Справа №2-309 2007 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

02.07.2007року  Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого            -        голови суду, судді Бойко Г.В

при секретарі       -       Оданець С.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зачепилівка цивільну справу №2-308/2007  року  за  позовом  ВАТ  "Харківгаз"   в  особі  Красноградської  філії ВАТ "Харківгаз"   до  ОСОБА_1   про   стягнення  заборгованості  за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Харківгах" в особі Красноградської філії ВАТ "Харківгаз" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ, в якому зазначено, що між сторонами 31.03.2005 року було укладено договір на постачання газу, згідно якого ОСОБА_1, відповідно до п.4,2 зобов'язана до 10 числа щомісяця робити оплату за використаний природний газ, що постачає Красноградська філія ВАТ "Харківгаз". Протягом усього терміну дії даного договору оплата за постачання газу провадилася не в повному обсязі, чим порушено умови договору і в результаті чого виникла заборгованість за використаний природний газ і становить 283,19 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2, що діє на підставі доручення від 25.12.2006 року, підтримав позовні вимоги, пояснив суду, що між ОСОБА_1 та ВАТ "Харківгаз" було укладено договір про газопостачання, згідно якого вона зобов'язалася своєчасно до 10 числа кожного місяця сплачувати за спожитий природний газ. Однак відповідачка оплату проводила нерегулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість і сумі 283,19 грн., які він просить суд стягнути на користь ВАТ "Харківгаз", а також просить суд стягнути з відповідачки понесені витрати з оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідачка - ОСОБА_1 ні в попереднє судове засідання, ні в судовий розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений. Відповідно до ст. 224 ЦПК України „У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В судовому засіданні було досліджено:

·договір про надання послуг з газопостачання,

·річну картку абонента за 2007 рік,

·довіреність від 10.04.2001 року №1324/651,

·довіреність від 25.12.2006 року №5011/530.

2

Суд вважає, що спірні правовідносини між сторонами повинні регулюватись згідно вимог:

·  ст. 623 ЦК України "Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати ..завдані цим збитки",

·  ст.1166 ЦК України „Майнова шкода, завдана неправомірними ... діями ... правам юридичної особи ... відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини..."

·     п. 4.1. Договору про надання послуг з газопостачання "Оплата за надані послуги з газопостачання здійснюється Споживачем на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання Виконавця, який зазначено в розрахунковій книжці",

·     п. 4.2. Договору "Споживач вносить плату за використаний природний газ не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітним",

·     п. 5.2.10 Договору "Споживач зобов'язується вносити плату за спожитий природний газ на відповідний рахунок Виконавця..",

·     п. 6.2. Договору "Виконавець зобов'язаний забезпечити безперервне постачання газу..",

·     п. 7.З. Договору "Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за несвоєчасне та не в повному розмірі внесення плати за надані послуги з газопостачання",

·     п. 8.З. Договору "Спори та розбіжності, що можуть виникнути щодо виконання умов цього договору, якщо вони не будуть вирішені шляхом переговорів між сторонами, вирішуються в судовому порядку".

Суд прийшов до висновку, що позов ВАТ "Харківгаз" в особі Красноградської філії ВАТ "Харківгаз" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявні у справі докази, досліджені в судовому засіданні, підтверджують факт часткової сплати відповідачкою за спожитий природний газ, чим порушені умови договору газопостачання і в результаті неправомірних дій відповідачки станом на 01.06.2007 року виникла заборгованість за спожитий природний газ і становить 283,19 грн., які підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача.

Стягненню з відповідачки на користь ВАТ "Харківгаз" також підлягає й державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60 ч.1,3, 131, 137 п.4, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "Харківгаз" в особі Красноградської філії ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с Слив'янка Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 на користь ВАТ "Харківгаз":

·        р/р НОМЕР_1 в ВАТ "Мегабанк" м. Харкова,

·        МФО НОМЕР_2,

·        код підприємства НОМЕР_3

заборгованість за спожитий природний газ в сумі 283 грн. 19 коп. (двісті вісімдесят три грн. 19 коп.)

3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградської філії ВАТ "Харківгаз":

·        р/р НОМЕР_4 в ВАТ "Мегабанк" м. Харкова,

·        МФО НОМЕР_2,

·        код підприємства НОМЕР_4

державне мито в сумі 51,00 грн. (п'ятдесят одну грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн. (тридцять грн. 00 коп.), а всього 81,00 грн. (вісімдесят одну грн.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.