Дело №4-127/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об избрании меры пресечения
01.08.2011 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего –судьи Сафонова В.В., при секретаре - Ковалёвой А.Ю., с участием помошника прокурора Наплюхиной С.Э., следователя Тоболовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе представление следователя СО Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе Тоболовой Н.В. об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Севастополя, гр.-на Украины, трудоспособного, не работающего, холостого, образование неполное среднее, временно прож. по АДРЕСА_1, ранее судимого: 16.06.2003 г. Балаклавским райсудом г. Севастополя по ч.2 ст.185 ч.3 к 3 годам лишения сободы; 22.10.2004 г. Ленинским райсудом г. Севастополя по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 04.11.2008 года Балаклавским райсудом г. Севастополя по ст. 297 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободившегося 12.07.2010 г. по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
01.08.2011 г. следователь СО Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе Тоболова Н.В. обратилась в суд с представлением об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3, согласованного с и.о. прокурора Балаклавского района г. Севастополя, мотивируя это тем, что в случае нахождения обвиняемого на свободе, на подписке о невыезде, последний может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу.
В судебном заседании обвиняемый пояснил, что он шёл с братом по мосту и увидел металлические ограждения перила, оставшиеся от дорожного происшествия, которые они взяли и хотели сдать в металлолом, но были задержаны работниками милиции. Просил суд отказать в удовлетворении представления следователя.
Помощник прокурора Неплюхина С.Э. поддержала представление следователя и просила его удовлетворить в полном объёме, мотивируя это тем, что обвиняемый может скрыться от следствия ми суда, так как объявлялся органом следствия в розыск и не имеет постоянного места жительства.
Выслушав обвиняемого, который возражал против удовлетворения представления следователя, а также мнение помощника прокурора, поддержавшего представление, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Обвиняемый ОСОБА_3 20.09.2010 г. по предварительному сговору с ОСОБА_4, из корысти, похитили часть металлического ограждения, принадлежащего КП ДЭУ СГС весом 100 кг на общую сумму 135 грн., причинив материальный ущерб на указанную сумму.
Действия ОСОБА_4 квалифицированы органом досудебного следствия по ч.2 ст. 185 УК Украины.
По данному факту в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 органом досудебного следствия было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
10.11.2010 г. в отношении ОСОБА_3 органом досудебного следствия было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого и он объявлен в розыск.
31.07.2011 г. ОСОБА_3 был задержан на основании постановления Балаклавского районного суда от 15.07.2011 года и доставлен в суд для решения вопроса об изменении меры пресечения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения представления следователя Тоболовой Н.В. поскольку, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины, в котором обвиняется ОСОБА_3, согласно ст. 12 ч.4 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком белее 3 –х лет, он не имеет постоянного места работы и жительства, ранее судим за аналогичные преступления, имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за предыдущие преступления, объявлялся в розыск органом досудебного следствия, в связи с чем, у суда имеются все основания полагать, что оставаясь на свободе обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу.
При указанных обстоятельствах, с учётом личности обвиняемого, а также с целью обеспечения исполнения процессуальных решений, суд считает необходимым избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст. ст. 148-150, 155,165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л:
Представление следователя СО Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе Тоболовой Н.В. об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении ОСОБА_3 - удовлетворить.
Изменить обвиняемому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Севастополя, меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в Симферопольском следственном изоляторе АР Крым, препроводив его туда через ИВС УМВД г. Севастополя, о чем объявить ему под роспись в настоящем постановлении.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд города Севастополя, в течение трех суток с момента его провозглашения, через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления суда.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя В.В. Сафонов
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя В.В. Сафонов