Дело №1- 135 /07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 июня 2007 года Нижнегорский районный суд АР Крым в составе :
председательствующей судьи Кустовой И.В.
при секретаре Коваленко Т.И.
с участием прокурора Касаткина В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Нижнегорский дело по обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженец с. Жадень, Высоцкого района, Ровенской области, гражданин Украины, женатого, имеющего на иждевении малолетнего ребенка 203 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, дачный массив «Яблонька», образование высшее, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч. 3 УК Украины,
установил:
Подсудимый ОСОБА_1, работая головою Михайловского сельского совета Нижнегорского района, являясь должностным лицом, явно выходя за пределы своих служебных полномочий, достоверно зная о том, что центральная котельная с оборудованием и коммуникациями, расположенная по АДРЕСА_2, фактически не передана Нижнегорским районным советом на баланс Михайловского сельского совета, не имея решения сессии Михайловского сельского совета о разукомплектовании теплотрассы котельной, в конце июля начале августа 2006 года незаконно распорядился произвести демонтаж железобетонных плит-перекрытий и труб теплотрассы с целью их дальнейшей реализации, чем привел теплотрассу в нерабочее состояние и причинил территориальной громаде Нижнегорского районного совета материальный ущерб в сумме 159 931 грн.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что Нижнегорский райсовет принял решение о передаче в коммунальную собственность Михайловского сельсовета центральной котельной в с. Михайловка. В свою очередь Михайловский сельсовет принял решение о приеме в коммунальную собственность центральной котельной в с. Михайловка». В данном решении сессии было указано о создании комиссии для приемки в собственность Михайловского сельского совета центральной котельной. 13 июля 2006 года члены комиссии в составе представителей Михайловского сельского совета и Михайловского ЖКХ, составили акт приема-передачи котельной с. Михайловка, однако в этом акте не указано, что теплотрасса от котельной к жилым домам принималась в коммунальную собственность сельского совета. Документов о том, что теплотрасса входит в комплекс центральной котельной не было, поэтому оформить прием её на баланс сельсовета было не возможно. В августе 2006 года на внеочередной сессии Михайловского сельского совета в качестве информации он доложил депутатам о том, что у нас имеется бесхозная теплотрасса и о том, что есть покупатели, которые хотят купить трубы на металлолом. Решение на сессии по вопросу отчуждения имущества теплотрассы котельной не принималось. В начале августа 2006 года в с. Михайловка пригласил ОСОБА_2 в сельский совет и предложил ему, чтобы он оказал помощь сельскому совету в демонтаже плит перекрытия с теплотрассы, так
как у ОСОБА_2был автомобильный кран. ОСОБА_2 сказал, что он может в сельском совете купить часть плит перекрытия и часть стройматериалов с теплотрассы. От работников прокуратуры узнал о том, что ОСОБА_2вывез к себе домой в с. Вишенное 14 плит перекрытия от теплотрассы, без разрешения, денег от ОСОБА_2за плиты перекрытия не получал. ОСОБА_2 сказал, что если будет решение о продаже плит, то он будет первым покупателем на указанные плиты. В августе 2006 года обратился .ОСОБА_3 с просьбой продать трубы от теплотрассы на металлолом. Он дал разрешение и работники ОСОБА_3 трубы теплотрассы, идущие от котельной до дома № 18 по пр. Черфаса. это примерно 250 метров, разрезали на части по 10 метров и подготовили к демонтажу.
Договора с ОСОБА_2 и ОСОБА_3на демонтаж плит и труб он не заключал, потому что данная котельная и теплотрасса не были приняты сельским советом в собственность, и принадлежали еще Нижнегорскому районному совету. Свою вину видит, в том, что распорядился имуществом которое не находится в собственности сельского совета, не принял вовремя теплотрассу в коммунальную собственность Михайловского сельского совета, не рассмотрел вопросы отчуждения имущества на сессии, и дал указание на демонтаж теплотрассы.
Кроме признания подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ОСОБА_2показал, что примерно 7-8 августа 2006 года ОСОБА_1 попросил его на принадлежащей ему автомашине - кран открыть теплотрассу. Он согласилдся при условии, что ОСОБА_1 продаст ему плиты в количестве 14 шт.
Когда мы открывали плиты теплотрассы, то в трубы теплотрассы были уже вырезаны. Я у них не стал интересоваться, зачем и кто им разрешил вырезать трубы.
Свидетель ОСОБА_4 показал, что в конце июля 2006года он узнал, что неизвестные люди режут теплотрассу. ОСОБА_1 дал команду и рабочие уехали. Через неделю он узнал, что теплотрассу все-таки разбирают.
Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что в декабре 2006 года он по распоряжению председателя Нижнегорской РГА в составе комиссии произвел техническое обследование теплотрассы с. Михайловка, с целью установления её технического состояния.
Обследованием установили, что теплотрасса находится в
неудовлетворительном состоянии, к эксплуатации не пригодна. Эту теплотрассу фактически не использовали уже много лет, так как она постоянно ломалась, приносила одни убытки. Возможность газифицировать село отсутствует, поэтому в последние годы отопление проводится за счет электричества.
Свидетель ОСОБА_6 пояснила, что в районном совете отсутствовала документация на котельную и теплотрассу, которые сельсовету передал райсовет, поэтому поставить на бухгалтерский учет на баланс в Михайловском сельском совете это имущество было невозможно.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается содержанием Протокола осмотра теплотрассы от котельной к многоэтажным домам расположенных на проспекте Черфаса, с. Михайловка, Нижнегорского района от 22.08.2006 года, в ходе которого установлено, что с теплотрассы на протяжении 235 метров демонтированы плиты перекрытия, трубопровод в нутрии короба освобожден от сетки, стекловаты и порезан на обрезки по 7-9 метров, в непосредственной близости от теплотрассы находятся сложенные в две стопки плиты накрывавшие теплотрассу (том 1, л.д.42), а также содержанием протокола осмотра от 23.08.2006 года, которым установлено, что плиты в количестве 14 штук накрывавшие теплотрассу в с. Михайловка, находятся на арендуемой ОСОБА_2 территории в с. Вишенное, Белогорского района, (том
1, л.д.52)
Согласно Заключению Джанкойского филиала АП «Крымтеплокомунэнерго» на
участке теплотрассы длинной 251 метр отсутствуют плиты перекрытия, частично
разрушены стенки лотков из мелкоштучного камня, разрезан трубопровод на участки
по 6-8 метров, снята тепловая изоляция, теплотрасса на этом участке находится в не
рабочем состоянии, к эксплуатации не пригодна. (том 2, л.д.3-4)
Согласно Заключению специалистов контрольно ревизионного сектора в Нижнегорском районе от 06.02.2006 года, денежные средства в кассу Михайловского сельского совета и Михайловского ЖКХ от реализации стройматериалов за период с августа по декабрь не поступали. Документов подтверждающих факт того, что котельная с оборудованием и теплотрассой принята на баланс Михайловского сельского совета, нет. (том 2, л.д.24-29)
Содержанием Заключения строительно-технической экспертизы №152 от 29.01.2007 года подтверждается наличие повреждений, выявленных на теплотрассе, (том 2, л.д.38-52).
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ОСОБА_1, который будучи должностным лицом, умышленно совершил действия, которые явно выходят за пределы предоставленных ему полномочий, чем причинил территориальной громаде Нижнегорского районного совета тяжкие последствия., в связи с чем его действия квалифицируются судом по ст. 365 ч.3 УК Украины.
При определении вида и меры наказания суд учитывает умышленный характер совершенного подсудимым преступления, его личность, характеризующуюся по месту жительства и работы положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние .
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеристики личности подсудимого, что существенно уменьшает степень тяжести совершенного преступления, суд назначает основное и дополнительное наказание на основании ст. 69 УК Украины.
Учитывая, что котельная и теплотрасса к ней длительное время не эксплуатировались и возможности их эксплуатации не было в течении ряда последних лет, позицию депутатов Михайловского сельского совета, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, суд освобождает подсудимого от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины. Гражданский иск по делу отсутствует.
Судебные издержки на основании ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого за проведение строительно-технической экспертизы в размере 1416, 35 грн., за проведение товароведческой экспертизы в размере 435, 80 грн.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК Украины подлежат: протокол 4-й сессии 5-го созыва от 04.07.2006 года и протокол 6 -й сессии 5-го созыва от 06.098.2006 года вернуть в Михайловский сельский совет; теплотрасса центральной котельной с. Михайловка с частью демонтированных труб на длине 235 м и железобетонные плиты размером 2 х 6 м передать Нижнегорскому районному совету.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
приговорил:
ОСОБА_1признать виновным и назначить наказание по ст. 365 ч.3 УК Украины на основании ст. 69 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы без лишения права занимать руководящие должности либо заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания основного наказания с испытательным сроком два года.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - протокол 4-й сессии 5-го созыва от 04.07.2006 года и протокол 6 -й сессии 5-го созыва от 06.098.2006 года вернуть в Михайловский сельский совет; теплотрассу центральной котельной с. Михайловка с частью демонтированных труб на длине 235 м и железобетонные плиты размером 2 х 6 м передать Нижнегорскому районному совету.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу Кримского
НИИСЭ (расчетный счет 35224001000218, ОКПО 26225794, Банк УГК в АРК, МФО 824026) за проведение строительно-технической экспертизы одну тысячу четыреста шестнадцать гривен 35 коп, за проведение товароведческой экспертизы четыреста тридцать пять гривен 80 коп.
Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд АР Крым через Нижнегорский райсуд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
Приговор составлен в совещательной комнате в одном экземпляре.