дело №1-590/11

      Ленинский районный суд города Луганска

      ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2011 года, мая месяца, 06-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи  Луганского В.И.

с участием прокурора Чиж О.С., Кислого В.В.             

при секретаре              Онищенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горское Луганской области, русского, гражданина Украины, образование неполное среднее, холост, не работающего,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

по части 3, статьи 185, части 2 статьи, 263 УК Украины,

         у с т а н о в и л:

        ОСОБА_4, в начале января 2011 года, находился в пивном баре, расположенном по адресу: город Горское, Луганской области на ул. Дружбы 1, где малознакомый ему ОСОБА_5, подарил ему самодельный кастет. После этого, имея умысел, направленный на ношение кастета, без предусмотренного законом разрешения, ОСОБА_4, кастет оставил при себе, с целью возможного применения для самообороны. Кастет незаконно носил в левом наружном кармане куртки, в период времени с начала января по 07.02.2011 года.

        07.02.2011 года, примерно в 12.00 час. сотрудниками милиции, возле дома № 11, по ул. Острая Могила, г. Луганска, был задержан гр. ОСОБА_4, в ходе наружного осмотра из левого наружного кармана куртки, был изъят кастет, который, является холодным оружием ударно – раздробляющего действия, изготовлен самодельным способом по типу кастетов.

         Так же, 04.02.2011 года примерно в 09.00 час. ОСОБА_4 с целью кражи чужого имущества с проникновением в помещение, прибыл к недостроенному домостроению АДРЕСА_2.

         Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества с проникновением в помещение, ОСОБА_4, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к окну указанного домостроения и локтем правой руки разбил стекло данного окна, после чего через окно проник в домостроение №13, откуда действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя низменную цель наживы, тайно похитил индивидуальное имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_6, на праве частной собственности, а именно: 5 напильников, стоимость одного составляет 10 гривен, на общую сумму 50 гривен; ножницы для травы, стоимость составляет 70 гривен; 4 резца для токарного станка, стоимость одного составляет 15 гривен на общую сумму 60 грн.; 2 метчика, стоимость одного составляет 10 гривен, на общую сумму 20 грн.; 4 металлических кронштейна, стоимость одного составляет 5 гривен на общую сумму 20 гривен, общей стоимостью на сумму 220 гривен.

Затем ОСОБА_4 похищенное имущество присвоил себе, с места происшествия скрылся, в последствии распорядившись похищенным как своим собственным.

Так же 12 февраля 2011 года примерно в 15.00 час. ОСОБА_4 с целью кражи чужого имущества с проникновением в хранилище, прибыл к территории АДРЕСА_3.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, с проникновением в хранилище, ОСОБА_4 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из граждан не наблюдает, подошёл к калитке в заборе указанного участка, проник на территорию участка  №НОМЕР_1,   откуда     действуя  умышленно,   противоправно,   из   корыстных  побуждений, преследуя низменную цель наживы, тайно похитил индивидуальное имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_7, на праве частной собственности, а именно: два самовара, сумма за один самовар 270 гривен обшей стоимостью 540 гривен.

Затем ОСОБА_4 похищенное имущество присвоил себе, с места происшествия скрылся, в последствии распорядившись похищенным как своим собственным.

Подсудимый ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 263 УК Украины, свою вину признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний.

           В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

           Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и  протоколах его допросов на досудебном следствии все обстоятельства совершения им преступлений указаны правильно, так как было на самом деле. Судом оглашены его показания находящиеся в материалах уголовного дела на л. д. 152-154, с которыми подсудимый согласился и поддержал их полностью. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривал.

          Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_4 своей виновности, его вина  подтверждается, материалами уголовного дела, которые не оспариваются подсудимым и не оглашались в судебном заседжании, а именно показаниями допрошенных на досудебном следствии потерпевших ОСОБА_7 (л. д. 126), ОСОБА_6 ( л.д. 22-23) и свидетелей ОСОБА_8 (л. д. 139), ОСОБА_9 ( л.д. 141), ОСОБА_5 ( л.д. 76), ОСОБА_10 ( л.д. 79), ОСОБА_11 ( л.д. 42), а также и другими материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2011 года ( л.д. 8, 102), протоколом осмотра предметов ( л.д. 34, 73, 129), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела ( л.д. 35, 74, 130), заключением экспертизы холодного оружия ( л.д. 65), протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д. 133-137).   

         При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_4 правильно следует квалифицировать  по части 3 статьи 185 УК Украины по признакам, выразившимися в  тайном похищении чужого имущества, с проникновением в хранилище, совершенного повторно; по части 2 статьи 263 УК Украины по признакам, выразившимися в  ношении кастета, без предусмотренного законом разрешения.

          Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений ОСОБА_4, которые отнесены законом к преступлениям тяжкого и средней тяжести, личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины –чистосердечное раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины –не установлено.

          Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого ОСОБА_4 к содеянному, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно без изоляции его от общества с освобождением от наказания в соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины и применением ст. 76 УК Украины.

                    Судьбу вещественных доказательств суд  разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу: стоимость криминалистической экспертизы № 150/1 от 01.03.2011 года в суме 281,40 грн.  подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

  п р и г о в о р и л:

         ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:

                  - частью 2, статьи 263 УК Украины, и назначить ему наказание - в виде  1 (одного) года ограничения свободы.

- частью 3, статьи 185 УК Украины, и назначить ему наказание - в виде  3 (трех) лет лишения свободы.

          На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет  лишения свободы.  

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_4  освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его, на основании ст. 76 УК Украины, в течение 1 (одного) года не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

         Меру пресечения от 11.02.2011 г. в отношении осужденного ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписка о невыезде.

          Вещественные доказательства –два самовара, отданные на хранение потерпевшему ОСОБА_7, оставить  последнему по принадлежности; 5 напильников, цвета металла б/у, ножницы для травы, в карточной упаковке б/у, 4 резца для токарного станка, цвета металла, б/у,  2 метчика, цвета металла, б/у, 4 металлических кронштейна цвета металла, б/у, рюкзак черного цвета, б/у –возвратить потерпевшей ОСОБА_6 по принадлежности.

         Взыскать с осужденного ОСОБА_4, судебные издержки в сумме 281, 40 грн. за проведение  криминалистической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области УГК в Луганской области р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10709.  

Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей с момента его получения.

         СУДЬЯ:                                                                                   В.И. ЛУГАНСКИЙ