Справа № 10-114/11Головуючий у 1-й інстанції  Вирста М.М.

Категорія -  Доповідач - Декайло П.В.

П О С Т А Н О В А

26 липня 2011 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області  Декайло П.В.

з участю –прокурора Гузіка Й.М.

ознайомившись з апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Козівського районного суду від 24 червня 2011 року, при попередньому розгляді, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Козівського районного суду від 24 червня 2011 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову помічника прокурора Козівського району Тернопільської області Яреми П.М. від 16 червня 2011 року про пред’явлення обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В апеляції скаржник ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк для оскарження постанови Козівського районного суду від 24 червня 2011 року, оскільки дана постанова суду надійшла і вручена йому поштою аж 02 липня 2011 року, а також відкрити провадження за цією апеляцією, зупинити слідчі дії у кримінальній справі на час її розгляду, витребувати із прокуратури Козівського району оригінал постанови помічника прокурора Козівського району Тернопільської області Яреми П.М. від 16 червня 2011 року про пред’явлення обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яку просить скасувати.

Розглянувши подану апеляцію, заслухавши думку прокурора, який вважає, що у прийнятті апеляції ОСОБА_1 слід відмовити, так як постанова у такому порядку оскарженню не підлягає, дослідивши доводи апеляції, вважаю, що у прийнятті апеляції до розгляду слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.234 КПК України скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Рішенням Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 120, частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 КПК України, визнано конституційними положення цих статей КПК України, які по суті унеможливлюють розгляд судом на стадії досудового слідства скарг на постанови слідчого про притягнення як обвинуваченого.

Відповідно до КПК України постанови слідчого і прокурора про притягнення як обвинуваченого можуть бути оскаржені до суду (частина п’ята статті 234, частина друга статті 236). Проте скарги на ці постанови не розглядаються судом на стадії досудового слідства (частина шості статті 234, частина третя статті 236).

Досудове слідство після винесення постанови про притягнення як обвинуваченого продовжується –пред’являється обвинувачення (статті 133, 140, 142, 144), допитується обвинувачений (статті 143, 145, 146), обов’язково проводиться перевірка показань обвинуваченого, розглядаються подані ним докази та заявлені клопотання з усіх питань, які мають значення для встановлення істини у справі, зокрема про допит свідків, проведення очної ставки, проведенні експертизи, витребування і приєднання до справи доказів (пункти 3, 4 частини першої статті 142), вживаються усі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об’єктивного дослідженню обставин справи, виявляються обставини, що викривають або виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність (частина перша статті 22 КПК України) тощо.

Притягнення як обвинуваченого не є остаточним висновком слідчого про винуватість обвинуваченого –остаточний обвинувальний висновок він робить після закінчення досудового слідства (стаття 223 КПК України). Переконання слідчого і прокурора у вчиненні особою злочину не означає доведення її винуватості, яка відповідно до конституційно закріпленого принципу презумпції невинуватості особи може бути встановлена лише обвинувальним вироком суду (стаття 62 Конституції України). Зібрані досудовим слідством докази винуватості особи перевіряються і оцінюються судом під час розгляду справи по суті, за результатами яких суд постановляє виправдувальний або обвинувальний вирок, визнаючи особу відповідно невинуватою або винуватою у вчиненні злочину.

Перевірка судом на стадії досудового слідства постанови про притягнення як обвинуваченого, враховуючи її зміст, фактично означатиме перевірку достатності зібраних у справі доказів ще до закінчення досудового слідства і передрішення питання щодо винуватості особи у вчиненні злочину ще до розгляду кримінальної справи по суті. Проте згідно з конституційним принципом презумпції невинуватості особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду (частина перша статті 62 Конституції України).

Таким чином, розглядаючи на стадії досудового слідства скарги на постанови слідчого і прокурора про притягнення як обвинуваченого, суд замість здійснення судового контролю досудового слідства виконуватиме функцію судового розгляду кримінальної справи по суті всупереч порядку, визначеному КПК України на засадах, встановлених Конституцією України (статті 59, 61, частини перша, друга, третя статті 62, стаття 63, частина перша статті 64, пункт 1 статті 121, статті 124, 129).

На підставі викладеного Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 КПК України, згідно з якими скарги на постанови слідчого, прокурора про притягнення як обвинуваченого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, відповідають Конституції України (є конституційними).

Тому, відповідно до п.2 ч.4 ст.357 КПК України, вважаю необхідним відмовити в прийнятті апеляції до розгляду апеляційним судом.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 234, 236 КПК України, Рішенням Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003, -

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті апеляції до апеляційного розгляду на постанову Козівського районного суду від 24 червня 2011 року, якою ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову помічника прокурора Козівського району Тернопільської області Яреми П.М. від 16 червня 2011 року про пред’явлення обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України –відмовити.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області П.В. Декайло