Дело № 1-37/11

 П Р И Г О В О Р                                                                 

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

25 июля 2011 года          Ровеньковский городской суд Луганской области

в составе:  председательствующего судьи             Жадана А.П.,

                  при секретаре                                         Погореловой С.А.,

                 с участием прокурора                             Ручкина В.И.,                                                                                                   

                адвокатов                                         ОСОБА_1, ОСОБА_2,          

                защитника                                         ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ровеньки   уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Советского, г. Воркута республики Коми, русского, гражданина ОСОБА_5, со средне-специальным образованием, не женатого,   ранее судимого 09.02.2009 года Антрацитовским городским судом Луганской области по ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч.2 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, от отбытия наказания освобожден с испытанием на 2 года, на основании ст. 1 п. «а»Закона Украины «Об амнистии»от 12.12.2008 года от наказания освобожден, 09.04.2009 года  Ровеньковским городским судом Луганской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения  свободы, с применением ст. 75 УК  Украины, от отбытия наказания освобожден с испытанием на 1 год, не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных   ст.ст. 190 ч.1, 190 ч. 2, 186 ч. 2, 309 ч. 2,  307 ч. 2, 317 ч. 2, 304 ч. 1  УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Ровеньки Луганской области, украинца, гражданина Украины,  со средним образованием, не женатого,  ранее не судимого, не работающего,  проживающего: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных   ст.ст. 190 ч. 2, 186 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.2  УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,  уроженца г. Ровеньки Луганской области, украинца, гражданина Украины,  со средним образованием, не женатого,  ранее не судимого, не работающего,  проживающего: АДРЕСА_3,

в  совершении  преступления  предусмотренного  ст. 186 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод № 1.

10 августа 2009 года, в 16 часов 00 минут, ОСОБА_4, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в интернет-кафе «Атлон», расположенном по ул. Ленина, дом № 129, г. Ровеньки Луганской области, на основании устной договоренности с ОСОБА_8, взял у последнего мобильный телефон модели «Сони Эриксон К550І», имей НОМЕР_6 стоимостью 840 грн., с находящейся в нем флеш-картой объемом памяти 1 ГБ стоимостью 125 гривен, для временного пользования, однако скрывшись, обратив имущество ОСОБА_8 в свою пользу, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 965 грн.

Эпизод № 2.

17 августа 2009 года, в 13 часов 00 минут, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_10, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в интернет-кафе «Атлон», расположенном по адресу: ул. Ленина, дом № 129, г. Ровеньки Луганской области, на основании устной договоренности с ОСОБА_11, взяли у последнего мобильный телефон «Nokia 6630i», имей НОМЕР_7, стоимостью 1410 грн., с находящейся в нем сим-картой оператора «Джинс»с номером НОМЕР_8, которая материальной ценности не представляет, для временного пользования, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 1410 грн.

Эпизод № 3.

15 сентября 2009 года, в 10 часов 00 минут, ОСОБА_4, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в спортивном зале Ровеньковского горного техникума, расположенного на кв. Шахтерском, г. Ровеньки Луганской области, на основании устной договоренности с ОСОБА_12, взял у последнего мобильный телефон модели «Сони Эриксон К 610 i», имей НОМЕР_9 стоимостью 700 грн., для осуществления звонка, однако скрывшись, обратив имущество ОСОБА_12 в свою пользу, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 4.

13 октября 2009 года, в 11 часов 00 минут, ОСОБА_4, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в районе дома № 52, по ул. Ленина, г. Ровеньки Луганской области, на основании устной договоренности с несовершеннолетним ОСОБА_14, взяли у последнего мобильный телефон модели «Nokia 5300», имей НОМЕР_10 стоимостью 1080 грн., для временного пользования, однако скрывшись, обратили имущество несовершеннолетнего ОСОБА_14 в свою пользу, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 5.

13 марта 2010 года, в 24 часа 00 минут, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в районе магазина «Фокстрот», расположенного по ул. Ленина, г. Ровеньки Луганской области, без применения насилия, открыто похитил имущество ОСОБА_15, а именно: мобильный телефон модели «Nokia 5220», имей телефона НОМЕР_11 стоимостью 1300 грн., с находящейся в нем сим- картой оператора МТС с номером НОМЕР_1 стоимостью 25 грн., деньгами на счету в сумме 25 грн., флеш-картой объемом памяти 1 ГБ стоимостью 60 грн. и, скрывшись, обратил имущество ОСОБА_15 в свою пользу, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1410 грн.

Эпизод № 6.

20 марта 2010 года, в 13 часов 25 минут, ОСОБА_4, достоверно зная, что ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5, является несовершеннолетним, предложил ему мошенническим путем завладеть имуществом ОСОБА_17, чем вызвал у несовершеннолетнего ОСОБА_16, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, решимость совершить преступление, и вовлек его в преступную деятельность, в результате чего, 20 марта 2010 года, в 13 часов 25 минут,  ОСОБА_4, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в районе здания «Дома быта», расположенного по ул. Коммунистической,  г. Ровеньки Луганской области, на основании устной договоренности с ОСОБА_17, взяли у последнего мобильный телефон модели «Nokia N 70», имей телефона НОМЕР_12, с флеш-картой в комплекте общей стоимостью 1470 гривен, сим-картой оператора МТС с номер НОМЕР_2, которая материальной ценности не представляет, для временного пользования, однако скрывшись, обратили имущество ОСОБА_17 в свою пользу, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 7.

Примерно в середине октября 2009 года, более точную дату и время в ходе судебного  следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_4, имея умысел на незаконное производство, изготовление, приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, на поле, расположенном в районе бара «У Кочуры»пос. Киевский, г. Ровеньки Луганской области, сорвал несколько верхушечных частей растения дикорастущей конопли, которые разложил там же, для просушки, а через несколько дней вернулся, поместил их в газетный сверток и перенес по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, где стал хранить для личного употребления. При этом, периодически ОСОБА_4 брал часть хранившегося у него наркотического средства и употреблял его путем курения. Так,      22 марта 2010 года, в 15 часов 00 минут, ОСОБА_4 взял хранившиеся у него верхушечные части растения дикорастущей конопли, пересыпал их в полиэтиленовый пакет, который положил в левый передний карман своих штанов и вышел из дома с целью дальнейшего употребления указанного средства, однако, во время передвижения по ул. К.Маркса, г. Ровеньки Луганской области, ОСОБА_4 был задержан сотрудниками милиции и доставлен в Ровеньковский ГО УМВД Украины в Луганской области, где в 15 часов 30 минут у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключению экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 862/9 от 09.04.2010 года, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -  каннабисом (марихуаной). Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество 6 граммов.

Эпизод № 8.

26 марта 2010 года, в 16 часов 30 минут, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_6 и  ОСОБА_18, в отношении которого по данному эпизоду есть вступивший в законную силу обвинительный приговор, находясь в районе здания «Дома быта», расположенного по ул. Коммунистической, г. Ровеньки Луганской области, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, подошли к ОСОБА_19, который в этот момент находился на переднем пассажирском сидении, стоящего на остановке маршрутного такси, после чего ОСОБА_6, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившемся в удержании ОСОБА_19 за рукав одежды и принудительном выводе его из маршрутного такси и, как следствие, причинение последнему физической боли, стал совместно со ОСОБА_4 и ОСОБА_18, высказывать угрозы применения насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, после чего открыто похитили принадлежащее ОСОБА_19 имущество, а именно: мобильный телефон модели «Сони Эриксон К 790 I», имей телефона НОМЕР_13, наушники к нему, общей стоимостью 1000 грн. и деньги в сумме 30 грн., после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1030 грн.

Кроме того, органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что:

Эпизод № 9.

В период времени с конца февраля 2010 года по 03 марта 2010 года, ОСОБА_4, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь по месту своего  жительства по адресу: АДРЕСА_1, безвозмездно сбывал          ОСОБА_20 и ОСОБА_21 наркотическое средство каннабис для личного употребления, которое последние употребляли путем курения.

Эпизод № 10.

17 марта 2010 года, примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_4, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, безвозмездно сбыл несовершеннолетнему          ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5, наркотическое средство каннабис для личного употребления, которое последний употребил путем курения.

Эпизод № 11.

В период времени с 02 по 17 марта 2010 года, ОСОБА_4, имея умысел на обеспечение возможности использования принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, для незаконного употребления наркотических средств, предоставлял ОСОБА_20, несовершеннолетнему ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_21, вышеуказанную квартиру, где они совместно употребляли наркотическое средство, каннабис (высушенную марихуану) путем курения.

Эпизод № 12.

13 февраля 2010 года, в 23 часа 15 минут, ОСОБА_6, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь возле бара «Гранат», расположенного по адресу: ул. Свердлова, г. Ровеньки Луганской области, без применения насилия, открыто похитил имущество ОСОБА_22, а именно мобильный телефон модели «Nokia 6300», имей телефона НОМЕР_14, стоимостью 1340 грн., с находящейся в нем сим-картой оператора МТС с номером НОМЕР_3 стоимостью 15 грн., деньгами на счету в сумме 30 грн., флеш-картой объемом памяти 2 ГБ стоимостью 90 грн. и, скрывшись, обратил имущество ОСОБА_22 в свою пользу, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1475 грн.

Эпизод № 13.

16 февраля 2010 года, в 14 часов 00 минут, ОСОБА_6, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в районе здания «Дома быта», расположенного по адресу: ул. Коммунистическая, г. Ровеньки Луганской области, на основании устной  договоренности с ОСОБА_23, взял у последнего мобильный телефон модели «Samsung M 3510», имей телефона НОМЕР_15, стоимостью 1168 грн., для временного пользования, однако скрывшись, обратил имущество ОСОБА_23 в свою пользу, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 14.

17 февраля 2010 года, в 16 часов 00 минут, ОСОБА_6, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в районе дома № 12,  кв. Шахтерский, г. Ровеньки Луганской области, на основании устной договоренности с несовершеннолетним ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_6, взял у последнего мобильный телефон модели «Nokia 6233», имей телефона НОМЕР_16, стоимостью 1000 грн., с находящейся в нем сим-картой оператора МТС стоимостью 50 грн., флеш-картой объемом памяти 2 ГБ стоимостью 130 грн., деньгами на счету в сумме 80 грн., для временного пользования, однако скрывшись, обратил имущество несовершеннолетнего ОСОБА_24 в свою пользу, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1260 грн.

Эпизод № 15.

18 февраля 2010 года, в 10 часов 00 минут, ОСОБА_6, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в районе музыкальной школы, расположенной по ул. Ленина, г. Ровеньки Луганской области, на основании устной договоренности с несовершеннолетним ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_7, взял у последнего мобильный телефон модели «Nokia 5130», имей телефона НОМЕР_17, стоимостью 1170 грн., для временного пользования, однако скрывшись, обратил имущество несовершеннолетнего ОСОБА_25 в свою пользу, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 16.

18 февраля 2010 года, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_6, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в районе музыкальной школы, расположенной по ул. Ленина, г. Ровеньки Луганской области, на основании устной договоренности с несовершеннолетним ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_8, взял у последнего мобильный телефон модели «Nokia 5200»стоимостью 300 грн., для временного пользования, однако скрывшись, обратил имущество несовершеннолетнего      ОСОБА_26 в свою пользу, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 17.

14 марта 2010 года, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_6, совместно со своим знакомым ОСОБА_7, находясь возле дома АДРЕСА_4, где ОСОБА_6 увидел ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ОСОБА_27, который находился возле вышеуказанного дома и в этот момент у него возник умысел на открытое похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_6, вступил в преступный сговор с ОСОБА_7, направленный на совершение открытого похищения имущества ОСОБА_27, распределив роли при совершении преступления, согласно которых, ОСОБА_6 должен был открыто похитить имущество ОСОБА_27, а ОСОБА_7 должен был находиться в салоне своего автомобиля ВАЗ 2109, регистрационный номер НОМЕР_18, в непосредственной близости от совершения преступления и в случае возникновения опасности предупредить ОСОБА_6, а после непосредственного завладения мобильным телефоном, ОСОБА_7 на своем автомобиле должен был забрать ОСОБА_6 с места преступления. После чего, ОСОБА_6 действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенных ролей при совершении преступления, с целью облегчения своих противоправных действий, подошел к ОСОБА_27 и сообщил ему заведомо неправдивые сведения о том, что ему необходимо позвонить и при этом попросил у ОСОБА_27 его мобильный телефон. ОСОБА_27, будучи уверенным в правомерности действий ОСОБА_6, передал ему свой мобильный телефон. Одновременно с этим. ОСОБА_7, согласно ранее отведенной ему роли, при совершении преступления, находился в непосредственной близости от совершения преступления и в любой момент был готов в случае возникновения опасности предупредить ОСОБА_6 Далее, ОСОБА_6 не отказываясь от своих преступных намерений, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, взяв у ОСОБА_27 мобильный телефон, якобы для осуществления звонка, и с места происшествия стал скрываться при этом, открыто похитив имущество, принадлежащее ОСОБА_27 Когда ОСОБА_27 увидел, что ОСОБА_6 сел в автомобиль ОСОБА_7 с его мобильным телефоном, то стал ему делать замечания и говорить, чтобы он остановился и вернул принадлежащий ему мобильный телефон, однако последние, желая оставить похищенное при себе и в дальнейшем обратить его в свое противоправное пользование, на данные замечания не отреагировали, и с места происшествия стали скрываться, при этом открыто похитив имущество, принадлежащее ОСОБА_27, а именно: мобильный телефон «Сони Эриксон К 800», в корпусе черного цвета, стоимостью 450 грн., в котором находилась сим карта оператора «МТС», абонентский номер НОМЕР_5, не представляющая материальной ценности, на счету которой было 13 грн. В последствии ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с похищенным имуществом, принадлежащим ОСОБА_27, с места совершения преступления скрылись на автомобиле ОСОБА_7, причинив ОСОБА_27 материальный  ущерб на общую сумму 463 грн.

Эпизод № 18.

В начале ноября 2010 года, примерно 16 часов 00 минут, более точную дату и время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным,                 ОСОБА_6, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_5, на основании устной договоренности с ОСОБА_28, взял для временного пользования принадлежащее ему имущество, а именно: шуруповерт модели «ЕINHЕLL»стоимостью 400 грн., дрель модели SMB-810VS»стоимостью 350 грн. и перфоратор стоимостью 700 грн., однако скрывшись обратил похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшему ОСОБА_28 материальный ущерб на общую сумму 1450 грн.

Эпизод № 19.

В период времени с середины ноября 2010 года по 27 декабря 2010 года, более точную дату и время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_6, имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью наживы, на основании устной договоренности с ОСОБА_28 о займе денег, взял у последнего 2350 грн., которые решил не возвращать, и обратил в свою пользу, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 20.

04 декабря 2010 года, примерно в 19 часов 30 минут, более точное время в ходе судебного следствия, установить не представилось возможным, ОСОБА_6, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в районе магазина «Фокстрот», расположенного по ул. 8 Марта, г. Ровеньки Луганской области, тайно для окружающих, из кармана пальто ОСОБА_29, похитил принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон модели «Samsung GT 5230W», имей телефона НОМЕР_19, стоимостью 1288 грн., с находящейся в нем флеш-картой объемом памяти 512 Мб стоимостью 50 грн., сим-картой оператора «МТС», которая материальной ценности не представляет и с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1338 грн.

Эпизод № 21.

10 декабря 2010 года, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_6, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в помещении магазина «Сэконд-Хэнд», расположенного по ул. Ленина, дом № 37, г. Ровеньки Луганской области, со стола продавца, тайно для окружающих, похитил принадлежащий ОСОБА_30 мобильный телефон модели «Nokia -1202», имей телефона НОМЕР_20, стоимостью 300 грн., с находящейся в нем сим-картой оператора МТС, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_30 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Эпизод № 22.

30 декабря 2010 года, примерно 16 часов 00 минут, более точное время следствием установить не представилось возможным, ОСОБА_6, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь возле супермаркета «Парус», расположенного по ул. Коммунистической, г. Ровеньки Луганской области, на основании устной договоренности с ОСОБА_28, о необходимости осуществления звонка, взял принадлежащий ему мобильный телефон модели «Nokia N95», имей телефона НОМЕР_21, стоимостью 3000 грн., с находящейся в нем сим-картой оператора ЮМС, стоимостью 25 грн. и деньгами на счету в сумме 30 грн., однако скрывшись, обратил похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3055 грн.

          Подсудимый ОСОБА_4, в судебном заседании  вину признал частично. Не признает  вину только по эпизодам, вменяемых ему по статьям 307 ч. 2 и 317 ч. 2 УК Украины, по иным статьям вину признает полностью и пояснил, что он проживает с отцом ОСОБА_31, который является инвалидом 2 группы и практически не передвигается, а также бабушкой ОСОБА_32 С 2008 года он знаком с ОСОБА_10, с которым он поддерживали приятельские отношения, поэтому иногда общались. Так в начале августа 2009 года, примерно в 12 часов 00 минут, он с ОСОБА_10 пошли в компьютерный клуб «Атлон», расположенный по ул. Ленина,  г. Ровеньки Луганской области, чтобы поиграть на компьютере. Когда они зашли в зал и сели за столы, то он обратил внимание, что слева от него сидит неизвестный парень, как он позже узнал ОСОБА_8, возле которого на столе находился мобильный телефон модели «Сони Эриксон К 550i»прямоугольной формы черного цвета, у которого был разбит дисплей. Увидев телефон, у него возник умысел завладеть данным телефоном, чтобы в дальнейшем его продать, а деньги потратить на личные нужды, поэтому примерно в 14 часов, он подошел к ОСОБА_8 и сказал, что ему якобы необходимо позвонить, и  попросил его телефон, на что ОСОБА_8 согласился и разрешил взять телефон. После этого, якобы разговаривая по телефону, он вышел на улицу и пошел к кафе «Обжора», расположенного по ул. К. Маркса, г. Ровеньки Луганской области. ОСОБА_10 при этом, оставался в «Атлоне»и так как о своих действиях ОСОБА_4 его не предупреждал, то уходя, он попросил неизвестного парня, стоящего возле кафе, подойти к ОСОБА_10 и сказать, что он будет ждать его возле кафе «Обжора», расположенного по ул. К. Маркса, г. Ровеньки Луганской области. По дороге к данному кафе, он отключил телефон и выбросил сим-карту. После телефон продал, а деньги от продажи телефона потратил на свои нужды.

Кроме этого, примерно в середине августа 2009 года, он снова встретил ОСОБА_10, с которым они решили пойти в интернет-кафе «Атлон», расположенное по ул. Ленина, г. Ровеньки Луганской области. Зайдя в кафе, примерно 13 часов, через некоторое время в кафе зашли двое неизвестных парней, с одним из которых ОСОБА_10 поздоровался. У одного из  парней в руках был мобильный телефон модели «Nokia 6630 i»серого цвета, поэтому ОСОБА_10 обратился к нему, и попросил мобильный телефон, чтобы позвонить, после чего, он также подошел и тоже попросил позвонить, на что парень согласился. В процессе разговора по телефону, он предложил ОСОБА_10 выйти покурить на улицу, на что тот согласился, и они вышли из кафе, а парень с другом остались внутри. Стоя на улице, ОСОБА_10 сказал, что взял телефон, потому что у него возник умысел завладеть им мошенническим путем, поэтому он попросил мобильный телефон якобы позвонить. И они решили, что сейчас он уходит с телефоном и ждет ОСОБА_10 возле горисполкома, а он остается в кафе, чтобы успокоить ОСОБА_11  и убедить его в том, что телефон будет возвращен. Через 20 минут ОСОБА_10 пришел и рассказал, что когда парень, обратил внимание, что его нет, то стал возмущаться и спрашивать где его телефон, на что ОСОБА_10 стал говорить, что якобы ранее не был знаком с ним и не знает куда он ушел. После они решили продать телефон, поэтому они пошли к  СТО на ул. Выгонной, г. Ровеньки, где продали похищенный телефон за 350 грн. Деньги от продажи телефона они потратили с ОСОБА_10 на личные нужды.

15 сентября 2009 года, утром, он встретился с ОСОБА_10 и вместе поехали в техникум, расположенный на кв. Шахтерский, г.Ровеньки Луганской области, так  как ему необходимо было встретиться со знакомой. По приезду в техникум, примерно в 10 часов, они прошли в спортивный зал, где он стал искать знакомую, пообщавшись со знакомой, он обратил внимание, что одного из парней, играющего в баскетбол, он знает, а также знает, что у него есть мобильный телефон, поэтому у него возник умысел завладеть его телефоном мошенническим путем. С этой целью, он подошел к парню и попросил у него мобильный телефон, пояснив, что якобы необходимо срочно позвонить. Парень согласился и передал телефон, после чего он вставил свою сим-карту и стал делать вид, что осуществляет звонок. При этом ОСОБА_4 решил не говорить ОСОБА_10  о своих намерениях, а воспользовавшись тем, что он играет, уйти. Выйдя из зала, он вспомнил, что у него нет денег на проезд, поэтому он вернулся в зал, попросил у ОСОБА_10 2 гривны, якобы на сигареты, потом подошел к владельцу телефона и сказал, что еще раз попробует позвонить, после чего вышел из зала и сев на автобус, поехал в сторону центрального рынка г. Ровеньки. Через несколько минут, на его номер стал звонить ОСОБА_10 и спрашивать где он. Он признался, что путем обмана завладел мобильным телефоном парня из техникума и предложил продать данный телефон, на что ОСОБА_10 согласился, и они пошли на центральный рынок, где продали указанный телефон неизвестному парню за  250 гривен. Мобильный телефон был модели «Сони Эриксон К 610 i»серого цвета, деньги от его продажи они потратили на личные нужды.

Примерно с 2008 года он знаком с ОСОБА_13, с которым они поддерживают приятельские отношения, поэтому иногда вместе проводят свободное время. 13 октября 2009 года, примерно в 11 часов, к нему домой пришел ОСОБА_13 и предложил пойти поиграть в интернет-кафе «Атлон». Но перед тем как идти в кафе, он позвонил на мобильный телефон своему знакомому ОСОБА_33 и попросил подойти, так как он хотел занять у него денег на игру в интернет- кафе, на что ОСОБА_33 согласился и через несколько минут они с ОСОБА_13 увидели, что ОСОБА_33 с   ОСОБА_14, который держал в руке мобильный телефон, шли по напаравлению к ним.  Увидев у того телефон,  ОСОБА_13 стал предлагать ему  мошенническим путем завладеть его мобильным телефоном, чтобы в дальнейшем продать его и деньги потратить на личные нужды. Он сначала отказался, но потом согласился с предложением, но с тем уговором, что он будет выдумывать причину, по которой необходим телефон, а ОСОБА_13 будет также убеждать ОСОБА_14 отдать телефон. Подойдя к парням, он стал просить у   ОСОБА_33 деньги в долг, но тот ответил, что денег у него нет. Тогда он  с ОСОБА_13, попросили ОСОБА_14 отойти в сторону, чтобы поговорить, на что он согласился, и, отойдя, ОСОБА_13 стал говорить, что у него проблемы и нужны деньги, а их взять негде, поэтому он стал просить ОСОБА_14 отдать ему телефон,   чтобы заложить его, а через несколько дней, он якобы выкупит телефон и вернет. Он тоже стал убеждать ОСОБА_14, что телефон они вернут, и через несколько минут уговоров, тот    согласился, достал из телефона свою сим-карту и передал телефон ОСОБА_13, при этом на условиях, что телефон ему вернут через несколько дней. После этого, отойдя от ОСОБА_14, ОСОБА_13  сказал, что знает, где на рынке можно заложить телефон, поэтому они направились на рынок,  где ОСОБА_13 продал телефон. Деньги, полученные от продажи телефона, они потратили. Мобильный телефон был модели «Nokia 5300».

13 марта 2010 года, примерно в 22 часа, проходя мимо магазина «Гастроном», по ул. Ленина, он встретил знакомых, а именно ОСОБА_34, ОСОБА_15, парня по имени ОСОБА_33 и ОСОБА_35. В ходе беседы парни предложили выпить, на что он согласился, и они стали распивать водку, во дворе за магазином. Он выпил примерно 100 грамм водки, отчего находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время, примерно в 24 часа, они перешли выпивать к киоску, расположенному напротив магазина «Фокстрот», по ул. Ленина, г. Ровеньки Луганской области, где в руках у        ОСОБА_15 он увидел мобильный телефон модели «Nokia 5220», на котором он включал музыку, поэтому брал его телефон и смотрел список исполнителей. Через несколько минут он снова попросил у ОСОБА_15 телефон, чтобы позвонить, при этом у него возник умысел не возвращать его, а продать и деньги потратить на свои нужды. Поэтому с этой целью, он стал отходить за угол дома, расположенного справа от киоска, при этом парням он сказал, что вернется через несколько минут. По дороге он выключил телефон и выбросил сим-карту. Возле магазина он встретил неизвестного мужчину, которому  продал похищенный мобильный телефон за 200 грн. Деньги, вырученные от продажи телефона, он потратил на собственные нужды.

Примерно 20 марта 2010 года, примерно в 13 часов,  к нему в гости пришел знакомый ОСОБА_21, а через несколько минут и несовершеннолетний  ОСОБА_16 Все вместе они решили прогуляться по центру города и пошли к супермаркету «Парус», расположенному по ул. Коммунистической, г. Ровеньки Луганской области. На перекрестке, расположенном на ул. Коммунистическая и ул. Капанелли, г. Ровеньки, возле светофора, им навстречу прошел неизвестный парень, у которого он спросил который час. Парень достал из кармана мобильный телефон и ответил, после чего пошел дальше в сторону остановки. Когда парень отошел на некоторое расстояние, то  он предложил ОСОБА_16 и ОСОБА_21 обманным путем завладеть мобильным телефоном этого парня, на что ОСОБА_21 ответил, что не пойдет на преступление. Тогда, он, ничего не ответив парням, сам пошел в сторону парня, и увидел, что ОСОБА_16, идет следом за ним. Когда они вдвоем подошли к парню, то он попросил у парня мобильный телефон для, якобы, осуществления звонка, на что парень, как позже он узнал по имени ОСОБА_17, ответил, что у него нет денег на счету. Тогда он попросил отправить бесплатное сообщение, на что ОСОБА_17 ответил, чтобы он продиктовал номер, после чего он сказал ему номер своего знакомого и через несколько секунд стал звонить на телефон, поэтому парень передал телефон ему и он стал общаться. При этом он стал постепенно отходить от парня, а ОСОБА_16, пытаясь помочь также сказал, чтобы он отошел немного в сторону, якобы для того, чтобы парень не услышал о чем он разговаривает по телефону. Таким образом, они постепенно стали отходить от парня, скрывшись за киоск, расположенный справа от здания «Дома быта», он с ОСОБА_16, побежали в сторону первой школы, где решили вместе продать телефон. Там они парню по имени ОСОБА_4 продали телефон за 250 грн. Мобильный телефон был марки «Nokia N 70». Деньги, полученные от продажи телефона, они потратили вместе. Куда ушел  ОСОБА_21 ему не известно.

Так как ранее он употреблял наркотические средства, то примерно в середине октября 2009 года, он приехал в поселок Киевский, г. Ровеньки Луганской области, с целью отыскания на поле, расположенном за баром «У Кочуры»дикорастущего растения конопли. В ходе поиска, на данном поле, он заметил несколько молодых растений конопли, с которых сорвал примерно десять верхушечных частей конопли. Данные верхушечные части, он положил там же на поле для просушки, а примерно через три дня вернулся, поместил высушенное наркотическое средство в газетный сверток и перенес его по месту своего жительства, где стал хранить для личного употребления. Периодически, он брал небольшую часть хранившейся у него конопли, и выйдя на улицу употреблял ее путем курения. 22 марта 2010 года, примерно в 15 часов,  он решил употребить имеющуюся у него «марихуану», поэтому пересыпал ее в полиэтиленовый пакет, положил в карман штанов и направился в сторону городского парка г. Ровеньки. Проходя мимо ЦГП г. Ровеньки, он был остановлен сотрудниками милиции, которые доставили его в Ровеньковский ГО УМВД, где в присутствии понятых, в ходе проведения досмотра у него было изъято принадлежащее  ему наркотическое средство.

26 марта 2010 года, примерно в 16 часов, возле супермаркета «Парус», г. Ровеньки Луганской области, он встретился с ОСОБА_6, с которым они решили прогуляться. После этого, ОСОБА_6 позвонил своему знакомому, и договорился с ними встретиться напротив здания налоговой милиции г. Ровеньки. Когда они с ОСОБА_6 пришли к указанному месту, то там уже был ОСОБА_7 с ОСОБА_18 Все вместе они пошли в сторону супермаркета «Парус», расположенного по ул. Коммунистической, г. Ровеньки, где, проходя мимо остановки, расположенной возле здания «Дома быта», по ул. Коммунистической, г. Ровеньки, он обратил внимание, что подъехала маршрутка, и на переднем пассажирском сидении, сидел парень. Увидев его, ОСОБА_6 махнул ему рукой, тем самым дав понять, чтобы он вышел из маршрутки, но парень не отреагировал. Тогда ОСОБА_6 подошел к маршрутному такси, открыл дверь и сказал, чтобы парень вышел, но он отказался, поэтому он схватил его за рукав одежды и вытянул из маршрутки. После этого, ОСОБА_6 отошел с ним от маршрутки на расстояние примерно два метра. ОСОБА_7  при этом куда-то отошел. ОСОБА_6, стал кричать на парня, угрожать ему применением физической силы и говорить, якобы он должен ему деньги. Парень был в недоумении и говорил, что это ошибка, однако ОСОБА_6 не обращал на это внимание и продолжал кричать, чтобы парень отдавал ему деньги. В этот момент он понял, что ОСОБА_6 «разводит парня», а именно пытается запугать его, чтобы тот отдал ему все, что есть, поэтому он решил присоединиться и тоже стал кричать на парня.  После, ОСОБА_6 выхватил из рук парня деньги и передал ОСОБА_7 10 гривен, а  20 гривен оставил себе. Перед тем, как отдать деньги, парень сказал, чтобы они их забирали, но только не трогали его, после чего попытался уйти, но ОСОБА_6 схватил его за ремень сумки, висящей у него на плече, и сказал еще остаться. После этого, ОСОБА_7 пошел в магазин «Люкс», расположенный справа от здания «Дома быта», а он с ОСОБА_6 и ОСОБА_18 стояли с парнем. При этом ОСОБА_18 также понял о совершаемом преступлении, поэтому тоже стал говорить парню, чтобы тот  отдавал все деньги. Также ОСОБА_18 стал говорить парню, что «решал проблемы»ОСОБА_6 и заплатил за него деньги, поэтому парень должен им 500 гривен. У парня на шее был шнурок от наушников, которые были присоединены к телефону, поэтому в ходе беседы с парнем ОСОБА_6 достал телефон парня из кармана, осмотрел его, а после возвратил. Через несколько минут, ОСОБА_18 предложил отойти от остановки, поэтому они все зашли за киоск. После ОСОБА_18 рассказал, что они забрали у парня  мобильный телефон модели «Сони Эриксон K 790 I»и наушники к нему с тем требованием, чтобы тот через два дня принес им деньги, а они вернут телефон.       ОСОБА_6  сразу предложил продать телефон, но ОСОБА_18 отказался, сказав, что если парень принесет деньги, то он вернет ему телефон. После этого, они еще немного постояли и разошлись.

Факт сбыта наркотических средств ОСОБА_20, ОСОБА_21 и несовершеннолетнему ОСОБА_36, а также предоставления им помещения своей квартиры не признает, поскольку дал на досудебном следствии такие показания лишь из-за того, что боялся, в противном случае, его возьмут под стражу, поэтому в тот момент подписывал все документы, которые ему предоставлял следователь. Также, он не мог употреблять наркотические средства дома еще и из-за того, что в квартире постоянно находится отец –инвалид, который практически не передвигается, кроме того с ними жила их бабушка ОСОБА_32

Подсудимый ОСОБА_6, в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 13 февраля 2010 года, примерно в 20 часов он пошли в бар «Гранат», расположенный по ул. Свердлова, г. Ровеньки Луганской области. Примерно в 23 часа,  бар стали закрывать, поэтому он с друзьями стал собираться домой, при этом он вышел из бара на несколько минут раньше остальных. Выйдя на улицу, возле бара он увидел скопление людей, среди которых было видно, что кто-то дерется. Подойдя ближе, он увидел, что одному из парней нанесли удар кулаком руки в лицо  и тот упал на землю. Он решил помочь ему подняться, поэтому подошел к парню, помог ему встать и спросил у парня, есть ли у него мобильный телефон, чтобы позвонить, на что он сказал, что есть и он тогда взял у него мобильный телефон. Когда он стал осуществлять звонок, то парень почему-то отвернулся от него, при этом он понял, что тот  находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он воспользовался этим и решил не возвращать парню телефон, а присвоить его себе, чтобы после продать, поэтому развернулся и пошел в сторону центра города. Позже он узнал, что зовут парня ОСОБА_22 Мобильный телефон был модели «Nokia 6300»и продал его в районе ул. К. Маркса, г. Ровеньки Луганской области, неизвестному мужчине за 370 грн., а деньги от продажи телефона потратил на личные нужды.

16 февраля 2010 года, примерно в 14 часов 20 минут, он прогуливался по городу и когда проходил мимо здания «Дом быта», расположенного по ул. Коммунистической, г. Ровеньки Луганской области,  возле киоска увидел своих знакомых ОСОБА_4  и ОСОБА_37 Подойдя к парням, он спросил, где можно взять телефон, чтобы позвонить, на что ОСОБА_4 позвал ранее неизвестного парня, который стоял на небольшом расстоянии, как позже он узнал его зовут ОСОБА_23, и спросил, нет ли у него телефона, чтобы осуществить звонок. Когда парень подошел ближе, то достал из кармана мобильный телефон модели «Samsung M 3510». Он отошел с данным парнем немного в сторону и попросил у него данный мобильный телефон, якобы осуществить звонок. Парень согласился и передал свой мобильный телефон, после чего он попросил оставить его у себя во временное пользование на несколько дней, а после якобы, он вернет телефон в обговоренном месте. Парень согласился, после чего достал из телефона флеш-карту, сим-карту и передал  телефон. Сразу же после этого, он продал похищенный мобильный телефон неизвестному мужчине за 350 грн., а деньги, вырученные от продажи телефона, потратил на личные нужды. Ни ОСОБА_4, ни ОСОБА_37 о совершенном преступлении он не говорил и деньги с ними не делил.

17 февраля 2010 года, примерно в 14 часов, он встретился с ОСОБА_37, и они решили поехать на кв. Шахтерский, г. Ровеньки Луганской области к своему знакомому. На кв. Шахтерский, проходя мимо почты, ОСОБА_37 увидел знакомых парней, к которым они подошли, и ОСОБА_37 стал с ними общаться. Он с данными парнями ранее знаком не был, однако в руках одного из них, как позже он узнал по имени ОСОБА_24, он увидел мобильный телефон модели «Nokia 6233», и в этот момент у него возник умысел завладеть данным телефоном мошенническим путем. С этой целью он отозвал парня в сторону и попросил у него мобильный телефон, чтобы якобы позвонить. Парень согласился и передал ему телефон, после чего он, делая вид, что общается, стал постепенно отходить от него, а когда скрылся за зданием магазина, расположенного возле бара «Батискаф», то проходя мимо бара «Батискаф», продал похищенный телефон неизвестному парню за 300 грн. После этого, он вернулся к парням и сказал владельцу телефона, что якобы забыл его телефон в автомобиле такси, поэтому сказал, что пойдет и  заберет, при этом сказал ОСОБА_37, чтобы он пошел с ним. О совершенном преступлении ОСОБА_37 не знал. Деньги, вырученные от продажи телефона, он потратил на личные нужды.

18 февраля 2010 года,  примерно в 09 часов, он пришел к ОСОБА_4 домой и предложил ему прогуляться по городу, они пошли в сторону магазина «Парус», расположенного по ул. Коммунистической, г. Ровеньки Луганской области. Проходя мимо музыкальной школы, расположенной по ул. Ленина, г. Ровеньки Луганской области, примерно в 10 часов, на лавочке, они увидели двоих парней, одного из которых ОСОБА_4 знает, поэтому предложил подойти к парням. Когда они подошли к парням, то попросили прикурить, после чего у него возник умысел завладеть мобильным телефоном одного из парней. С этой целью, отойдя немного в сторону от лавочки, он подозвал парня к себе, как позже узнал по имени ОСОБА_25, и попросил у него мобильный телефон во временное пользование, сказав ему при этом, что вернет телефон в этот же день на этом же месте в 19 часов. Парень согласился и достал мобильный телефон модели «Nokia 5130», и передал ему. В это время, к ним подошел ОСОБА_4 со вторым парнем, как позже выяснилось по имени ОСОБА_26, он понял, что парни легко верят обману, поэтому, у него возник умысел завладеть мобильным телефоном и ОСОБА_26 С этой целью, он попросил мобильный телефон и у него, чтобы позвонить, на что тот согласился, и отдал свой телефон модели «Nokia 5200»и, пояснил что телефон вернет этим же вечером, на этом же месте в 19 часов.   Похищенные мобильнее телефоны он продал в этот же день на центральном рынке г. Ровеньки, мужчине по имени ОСОБА_34, а    деньги потратил на личные нужды. О том, что данные телефоны были похищены, он не говорил. ОСОБА_4 также не знал, что телефоны он не собирается отдавать.

14 марта 2010 года, он попросил ОСОБА_7 отвезти его в г. Луганск для того, чтобы встретиться с братом. На его просьбу ОСОБА_7 согласился, и они поехали в г. Луганск.  Приехав в г. Луганск, они поехали в район кв. Щербакова, где стали ожидать его брата. Спустя примерно 1 час, он вышел из автомобиля и хотел у кого-либо из прохожих попросить сигарету. Выйдя из автомобиля, он увидел двух парней, у которых решил забрать мобильный телефон. Подойдя к данным парням, он попросил у них мобильный телефон якобы для того, что бы позвонить, на что один из них передал ему свой мобильный телефон «Сони Эриксон К 800», он взял мобильный телефон и стал имитировать звонок. После этого он отдал парню мобильный телефон, а сам пошел к ОСОБА_7 в машину, где предложил ему похитить у парней мобильный телефон, а деньги, полученные за него, поделить поровну, на его предложение ОСОБА_7 ответил согласием. Тогда, он сказал ему, чтобы он ожидал его в машине возле одного из подъездов дома, возле которого они находились. Затем он вновь подошел к вышеуказанным парням и вновь попросил у одного из них мобильный телефон для того, чтобы позвонить, на что парень в очередной раз передал ему свой телефон, и он, взяв мобильный телефон, стал имитировать телефонный разговор и при этом пошел по направлению к автомобилю ОСОБА_7 Подойдя к автомобилю ОСОБА_7, сел в автомобиль, и они уехали, при этом парень, как позже он узнал ОСОБА_27, стал бежать вслед и что–то кричать. На следующий день он совместно с ОСОБА_7 на Центральном рынке г. Луганска продали похищенный ими мобильный телефон, а полученные за него деньги поделили.

26 марта 2010 года, примерно в 16 часов,  возле супермаркета «Парус», г. Ровеньки Луганской области, он встретился со ОСОБА_4 После этого, он позвонил ОСОБА_18, с которым они знакомы длительное время и поддерживают приятельские отношения, и договорились встретиться напротив здания налоговой милиции г. Ровеньки. Когда он со ОСОБА_4 пришли к указанному месту, то там был ОСОБА_18 с ОСОБА_7, с которым он также знаком длительное время и поддерживает приятельские отношения. Все вместе они пошли в сторону супермаркета «Парус». Проходя мимо остановки, расположенной возле здания «Дома быта», по ул. Коммунистической, г. Ровеньки Луганской области, он обратил внимание, что подъехала маршрутка и на переднем пассажирском сидении, сидел визуально знакомый парень, но имени и фамилии его он не знает, с которым лично они знакомы не были. Увидев его, у  него возник умысел завладеть имуществом данного парня, поэтому он махнул ему рукой, тем самым дав понять, чтобы он вышел из маршрутки, но парень не отреагировал. Тогда он подошел к маршрутному такси, открыл дверь и сказал, чтобы парень вышел, но тот отказался, поэтому он схватил его за рукав одежды и вытянул из маршрутки. После этого, он отошел с ним от маршрутки на расстояние примерно два метра, к нему сразу подошли  ОСОБА_18 и ОСОБА_4, а ОСОБА_7 куда-то отошел. После чего он стал кричать на парня, угрожать ему применением физической силы и говорить, якобы он должен ему деньги. ОСОБА_4 понял, что он хочет завладеть имуществом парня, поэтому также стал кричать на парня и говорить, что если он не отдаст долг, то он применит к нему физическую силу. Парень был в недоумении и говорил, что они наверно ошиблись, однако он не обращал на это внимание и вместе со ОСОБА_4 продолжали требовать деньги. В этот момент подошел ОСОБА_7 и спросил, есть ли у кого-либо из парней деньги, чтобы расплатиться в магазине, на что парень, будучи испуганным, сказал, что у него при себе есть деньги, после чего достал из кармана несколько купюр различного номинала и показал их, а он тут же забрал эти деньги, после чего увидел, что там было 30 грн., из которых 10 грн. он отдал  ОСОБА_7, а еще 20 грн. оставил себе. Далее, парень попытался уйти, но он понял, что парень не может сопротивляться и можно у него еще что-нибудь забрать, поэтому он схватил его ремень сумки, висящей у него на плече, и сказал еще остаться. После, они продолжили высказывать претензии по поводу того, что якобы из-за него у него были проблемы с милицией. ОСОБА_18, стоящий также все время рядом, понял, что он делает это специально, поэтому присоединился и стал говорить, что решал эти проблемы и якобы заплатил за него деньги, поэтому парень якобы должен им 500 грн. ОСОБА_18 предложил отойти в сторону и поговорить, поэтому они отошли за киоск, расположенный справа от здания «Дома быта». ОСОБА_18 говорил парню о том, что они встретятся через два дня и парень принесет ему 500 грн., при этом он увидел у ОСОБА_18 мобильный телефон модели «Сони Эриксон К 790 I», а в руках у парня мобильный телефон ОСОБА_18 модели «Сименс». ОСОБА_18 сказал парню, что забирает его телефон как уверенность в том, что он принесет деньги, а после он вернет его ему. При этом для поддержания связи он отдал ему свой телефон. Также он увидел, что у парня из-под одежды висят наушники от телефона, и в этот момент у него возник умысел завладеть ими, поэтому он подошел к парню, вытянул наушники и сказал, что их также забирает, после чего отдал их ОСОБА_18 ОСОБА_7 при этом стоял на расстоянии примерно 5 метров от них. После они отпустили парня, как позже он узнал его зовут ОСОБА_19 и все вместе пошли к первой школе, где по дороге он предложил ОСОБА_18 продать мобильный телефон парня, но ОСОБА_18 сказал, не надо его продавать, так как если парень принесет 500 грн., то нужно будет телефон вернуть. После этого, они разошлись по домам, при этом телефон и наушники оставались у ОСОБА_18 На следующий день они были задержаны сотрудниками милиции.

В начале ноября 2010 года, примерно в 14 часов, на лестничной площадке в доме          АДРЕСА_5, он встретил своего знакомого ОСОБА_28, которого попросил зайти к нему домой, чтобы с его стационарного телефона позвонить бабушке, на что он согласился и пригласил к себе в квартиру . Находясь у ОСОБА_28 в квартире, он обратил внимание, что у него ремонт и в ходе общения сказал, что подрабатывал у частного предпринимателя и производил ремонтные работы, на что ОСОБА_28 сказал, что хотел бы также работать с ним. Он сказал, что сможет поговорить с работодателем о приеме на работу, но пояснил, что для этого необходимо иметь свои инструменты. ОСОБА_28 сказал, что у него есть шуруповерт, дрель и перфоратор. Услышав это, у него возник умысел завладеть инструментами, чтобы в дальнейшем продать, а деньги потратить на личные нужды. С этой целью, он попросил у ОСОБА_28  инструменты, якобы во временное пользование, пояснив, что через несколько дней вернет их, на что тот, согласился и примерно 16 часов передал ему дрель, шуруповерт в пластиковом чемодане и перфоратор также в пластиковом чемодане. Данные инструменты он в дальнейшем продал своему знакомому по имени ОСОБА_38, пояснив, что инструменты принадлежат ему. Вырученные от продажи деньги, он потратил на личные нужды.

После этого, примерно с середине ноября 2010 года  и до 27 декабря 2010 года он приходил к ОСОБА_28, и под различными предлогами занимал у него деньги, хотя занимая знал, что возвращать их не будет, а злоупотреблял доверием ОСОБА_28, пользуясь тем, что тот верит ему. Всего он занял у ОСОБА_28 2350 гривен и указанную   сумму потратил на личные нужды.

04 декабря 2010 года, примерно в 18 часов, в здании ДК имени Горького, г.Ровеньки Луганской области, он встретил знакомую девушку ОСОБА_29 и в процессе их разговора предложил пойти к киоску «Блинок», который находится в районе магазина «Фокстрот»        г.Ровеньки, где он попросил у  ОСОБА_29 ее мобильный телефон, для осуществления звонка, а поговорив по телефону, вернул его. Увидев, что она положила его себе в карман пальто. Тогда, он решил похитить у нее мобильный телефон, чтобы продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды, поэтому под предлогом того, что он замерз,  подошел к ОСОБА_29 сзади и обнял ее, однако сделав этот жест, незаметно залез в ее карман  и достал мобильный телефон, переложив его в свой карман. После чего сказал, что ему якобы необходимо отойти и ушел за киоск, а когда по истечении нескольких минут вернулся, то увидел, что ОСОБА_29 пошла в сторону ДК имени Горького. Телефон он выключил, сим-карту выбросил, и решил продать его при удобном случае. При этом похищенный телефон, он носил при себе, а когда узнал, что ОСОБА_29 написала заявление в милицию, то испугался и пришел к ней домой и вернул похищенный телефон.  

10 декабря 2010 года, примерно в 11 часов, он направился в магазин «Сэконд Хэнд», расположенный по адресу: г. Ровеньки Луганской области, ул. Ленина, дом № 37, чтобы приобрести себе брюки. Когда он вошел в помещение магазина, то в нем никого не было, а на рабочем столе продавца он увидел мобильный телефон фирмы «Nokia 1202», который он решил похитить, чтобы продать, а деньги потратить на личные нужды Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он взял данный мобильный телефон, положил к себе в карман брюк, а потом позвал из другой комнаты продавщицу, которая ничего не заподозрила и пропажу сразу не обнаружила. После разговора с продавщицей по поводу товара, он вышел на улицу и скрылся, а через некоторое время возле супермаркета «Парус»встретил знакомого парня  и продал ему похищенный мобильный телефон за 100 грн., убедив того, что телефон принадлежит ему. Однако, через несколько дней, данный мобильный телефон он забрал, вернув ему 100 грн., решив пользоваться им самостоятельно, но так как ему снова нужны были деньги, то он перепродал данный телефон неизвестному парню за 200 грн., находясь в районе центральной поликлиники г. Ровеньки. Деньги от продажи телефона он потратил на собственные нужды.

30 декабря 2010 года, примерно в 14 часов, он встретился с ОСОБА_28 возле супермаркета «Парус», расположенного по ул.Коммунистической, г. Ровеньки Луганской области, где в ходе общения зная, что у ОСОБА_28 имеется мобильный телефон, решил снова обмануть его и завладеть его телефоном, поэтому попросил его телефон, якобы для осуществления звонка. Тот  согласился и передал свой телефон «Nokia N95», после чего он воспользовался тем, что тот отвернулся и за его действиями не наблюдает, быстрым шагом ушел в сторону рынка. Скрывшись, похищенный мобильный телефон он оставил в залог своему знакомому по имени ОСОБА_38, которому пояснил, что телефон принадлежит ему, но так как срочно нужны деньги, то попросил занять примерно 500 грн. В дальнейшем у него не было денег выкупить данный мобильный телефон, поэтому позже он узнал, что ОСОБА_38, не дождавшись денег, продал его неизвестному человеку.

В содеянном чистосердечно раскаивается, просит его строго не наказывать и не лишать свободы.  

Подсудимый ОСОБА_7, в судебном заседании  вину признал и пояснил, что

14 марта 2010 года он вместе с ОСОБА_6 на своем автомобиле  ВАЗ 21093 поехал  в г. Луганск, для того, чтобы ОСОБА_6 встретился там со своим братом.   Примерно в 14 часов они приехали в г. Луганск, и ОСОБА_6 попросил отвезти его на кв. Щербакова, там он остановил автомобиль недалеко от перекрестка, в районе продуктового магазина, поскольку где-то этом районе проживает брат ОСОБА_6, но где именно он не знает. Так как у ОСОБА_6 с собой не было мобильного телефона, то он несколько раз звонил своему брату с его мобильного телефона. Как он понял, брата не было дома, и ОСОБА_6 его ожидал. Примерно через час ОСОБА_6 попросил его подождать в автомобиле, а сам пошел попросить у кого-либо из прохожих сигарету, и, находясь в автомобиле, он видел, как ОСОБА_6 подошел к двум знакомым парням, которые стояли возле магазина, и стал с ними разговаривать. Так как у него тоже закончились сигареты, он вышел из автомобиля и пошел к киоску, где приобрел пачку сигарет. Когда он возвращался к автомобилю, ОСОБА_6 подошел к нему и сказал, что у этих парней есть мобильный телефон и предложил его похитить, а деньги от продажи телефона разделить между собой. Так как ему нужны были деньги на карманные расходы, он согласился на  предложение ОСОБА_6 Тогда ОСОБА_6 сказал, что он пойдет с парнями во двор дома и заберет у них мобильный телефон, а ему сказал ожидать его на автомобиле, возле многоэтажного дома на кв. Щербакова, расположенном вторым от дороги. После чего он сел в автомобиль и поехал к данному дому, где и ожидал  ОСОБА_6 на автомобиле, чтобы потом можно было быстро скрыться с места совершения преступления. Примерно через 5 минут, было уже около 16 часов  ОСОБА_6 вернулся, сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и сказал -  поехали.  Проехав некоторое расстояние, ОСОБА_6 вытащил из кармана одежды мобильный телефон «Сони Эриксон К 800», отключил его, а сим-карту выбросил в окно автомобиля. После этого он высадил ОСОБА_6 районе кольца кв. Гаевого,       г. Луганска, а сам поехал к своей тетке на АДРЕСА_6. Куда пошел   ОСОБА_6 он не знает. Также они договорились, что ОСОБА_6 перезвонит ему следующий день, что бы вместе поехать на Центральный рынок г. Луганска с целью продать похищенный мобильный телефон, а потом поехать домой в г.Ровеньки.  Встретившись на следующий день, они поехали на Центральный рынок г. Луганска,   где продали похищенный мобильный телефон за 300 гривен. По дороге домой, уже на выезде из г. Луганска ОСОБА_6 оплатил заправку автомобиля на 10 литров бензина, это примерно 70 грн., а остальные деньги они разделили на двоих. Просит суд строго его не наказывать и не лишать свободы.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_4 по эпизодам 1-8, вина последнего, по вышеуказанным эпизодам, полностью подтверждается показаниями потерпевших; свидетелей; протоколами явки с повинной ОСОБА_4 от 19.10.2009 года, 18.03.2010 года; протоколами осмотра места  происшествия от 20.10.2009 года, 29.10.2009 года, 26.10.2009 года, 20.03.2010 года, 24.03.2010 года,  27.03.2010 года, 22.05.2010 года; протоколами очной ставки от 27.10.2009 года, 29.01.2010 года, 01.04.2010 года, 01.04.2010 года; протоколами осмотра предметов и фототаблицами к ним от 30.10.2009 года, 06.11.2009 года, 29.10.2009 года, 14.04.2010 года, 19.04.2010 года; протоколами предъявления лица для опознания и фототаблицы к нему от 29.10.2009 года, 30.01.2010 года, 01.04.2010 года, 01.04.2010 года; протоколом выемки и фототаблицы к нему от 14.04.2010 года; заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 862/9 от 09.04.2010 года; постановлениями  о признании и приобщении  к делу вещественных доказательств от 29.10.2009 года, 30.10.2009 года, 06.11.2009 года, 13.04.2010 года, 14.04.2010 года  и другими материалами дела.

По эпизодам № 9 –11, вменяемых ОСОБА_4 органами досудебного следствия, связанных со сбытом наркотических средств ОСОБА_20, ОСОБА_21 и несовершеннолетнему ОСОБА_16, а также предоставления им помещения для употребления наркотических средств виновность подсудимого ОСОБА_4 не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме полного признания вины со стороны подсудимых ОСОБА_6, по эпизодам № 8, 12 –22, и ОСОБА_7, по эпизоду № 17 с его участием, вина последних  полностью подтверждается  показаниями потерпевших; свидетелей; протоколом явки с повинной ОСОБА_7 от 13.04.2010 года; протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним от 22.02.2010 года, 27.03.2010 года, 14.02.2010 года, 23.03.2010 года, 05.12.2010 года, 10.12.2010 года, 07.02.2011 года, 08.02.2011 года, 15.02.2011 года;  протоколами очных ставок от 29.03.2010 года 14.04.2010 года;  протоколами предъявления лица для опознания и фототаблицами к ним от 01.04.2010 года, 22.04.2010 года, 13.04.2010 года, 14.04.2010 года; протоколами осмотра предметов и фототаблицами к ним от 14.04.2010 года, 20.04.2010 года, 31.03.2010 года, 18.04.2010 года; постановлениями о признании приобщении к делу вещественных доказательств от 14.04.2010 года, 20.04.2010 года, 24.03.2010 года, 18.04.2010 года, 07.12.2010 года; протоколом выемки и фототаблицы к нему от 14.04.2010 года, от 24.03.2010 года, 07.12.2010 года; справками о стоимости мобильных телефонов;  заключением судебно-товароведческой экспертизы  стоимости мобильного телефона № 287/7 от 08.04.2010 года; заключением дополнительной судебно-товароведческой экспертизы  стоимости мобильного телефона № 318-116/7 от 15.04.2010 года; заключением судебно-товароведческой экспертизы  стоимости мобильного телефона № 1747-312/7 от 21.12.2010 года; заключением судебно-товароведческой экспертизы  стоимости мобильного телефона № 27/7 от 27.01.2011 года; справкой о стоимости электроинструментов и другими материалами дела.

По эпизоду № 1 вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждается:

          показаниями потерпевшего ОСОБА_8, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда ( т. 1л.д.  16, 95, 217) из которых следует, что в сентябре 2008 года на рынке г. Харьков  его отец приобрел мобильный телефон за 840 грн., модели «Сони Эриксон К 550I», имей телефона НОМЕР_6. К телефону он приобрел сим-карту оператора МТС с номером НОМЕР_4, стоимостью 15 грн. Данный телефон отец подарил ему в постоянное пользование, поэтому он всегда носил его при себе. Примерно в начале августа 2009 года, но более точную дату он уже не помнит, примерно в 16 часов, он находился в интернет-кафе «Атлон», расположенном по ул.Ленина, г.Ровеньки Луганской области. Его мобильный телефон лежал на столе. В это же время в интернет-кафе находился ранее неизвестный ему парень, который сидел за другим компьютером. Через некоторое время парень подошел к нему и попросил мобильный телефон, чтобы кому-то позвонить, но он ответил, что у него на счету нет денег, однако парень сказал, что вставит свою сим-карту, на что он согласился, и, достав свою сим-карту, передал ему телефон. После, этого парень отошел и, находясь в кафе стал кому-то звонить. Он в это время закончил игру и сказал, что ему пора уходить, но парень попросил еще раз позвонить и вышел из кафе. По истечении нескольких минут парень не вернулся, тогда он вышел на улицу, но там уже никого не было. Таким образом, в результате действий неизвестного ему причинен материальный ущерб на сумму на сумму 965 грн., так как в телефоне на момент хищения также находилась флеш-карта объемом 1 ГБ. стоимостью 125 грн.

          Суду предоставил заявление, в котором поддерживает показания данные на досудебном следствии, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Претензий материального и морального характера к подсудимому ОСОБА_4 не имеет. Материальный ущерб возмещен. Наказать подсудимого на усмотрение суда (т. 4 л.д. 159);

показаниями свидетеля ОСОБА_39, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 1 л.д. 19), из которых следует, что в сентябре 2008 года на рынке г.Харьков он приобрел мобильный телефон за 840 грн., модели «Сони Эриксон К 550I»прямоугольной формы, черного цвета, имей телефона НОМЕР_6. К телефону он приобрел сим-карту оператора МТС с номером НОМЕР_4 стоимостью 15 грн. Данный телефон он подарил сыну в постоянное пользование. Примерно в начале августа 2009 года, но более точную дату он уже не помнит, вечером сын пошел на улицу гулять, а когда вернулся, то рассказал, что когда он находился в интернет-кафе «Атлон», расположенном по ул.Ленина, г.Ровеньки, то к нему подошел неизвестный парень, который попросил его мобильный телефон, чтобы кому-то позвонить, но сын ответил, что у него на счету нет денег, однако парень сказал, что вставит свою сим-карту, на что сын согласился и, достав свою сим-карту, передал парню телефон. Далее, со слов сына, парень отошел и сначала разговаривал по телефону в кафе, а после вышел из кафе и не вернулся. Когда же сын вышел на улицу, то не нашел данного парня;

показаниями свидетеля ОСОБА_10, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда ( т. 1 л.д. 186-187), из которых следует, что в начале августа 2009 года, более точную дату он не помнит, примерно в 16 часов, он совместно с ОСОБА_4 пошли в интернет-кафе «Атлон», расположенном по ул.Ленина, г.Ровеньки Луганской области, где он видел, как ОСОБА_4 подходил к неизвестному парню и брал мобильный телефон для осуществления звонка. Через некоторое время ОСОБА_4 вышел с телефоном из интернет-кафе, а позже к нему подошел какой-то парень и сказал, что ОСОБА_4 ждет его возле кафе «Обжора», расположенного  по ул. Карла Маркса, г.Ровеньки. Далее, они пошли гулять и, проходя возле горисполкома, встретили знакомого ОСОБА_7, которому ОСОБА_4 продал мобильный телефон;

          показаниями свидетеля ОСОБА_7, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда ( т. 1 л.д. 17), из которых следует, что 10 августа 2009 года примерно в 20 часов он прогуливался по улице и, проходя в районе горисполкома, расположенного по ул.Ленина, г.Ровеньки, встретил своих знакомых, а именно ОСОБА_10 и ОСОБА_4 В ходе общения ОСОБА_4 предложил купить мобильный телефон «Сони Эриксон К 550 I», при этом он достал его из кармана и показал. На его вопрос кому принадлежит телефон, тот ответил, что телефон принадлежит ему и продает он его, потому что нужны деньги, после чего он смотрел телефон и приобрел его за 150 грн. Так как в указанном телефоне был частично разбит дисплей, то по истечении некоторого времени он решил продать его, поэтому когда он поехал по личным вопросам в г.Луганск, то продал там данный телефон неизвестному парню;

протоколом явки с повинной ОСОБА_4 от  19.10.2009 года (т.1 л.д. 5), согласно которого последний сообщил о том, что он в начале августа 2009 года, находясь в интернет-кафе «Атлон», расположенном по ул. Ленина, г.Ровеньки, завладел мобильным телефоном «Сони Эриксон К 550I»;

По эпизоду № 2 вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждается:

показаниями потерпевшего ОСОБА_11, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 1 л.д.  161, 181), из которых следует, что 17 августа 2009 года, примерно в 13 часов, он со своим другом              ОСОБА_40 пошли в интернет-кафе «Атлон», расположенное по ул.Ленина, г.Ровеньки, чтобы поиграть в компьютерные игры. Когда они подошли к указанному кафе, то возле его входа на лавочке он увидел своего знакомого ОСОБА_10 с неизвестным ему парнем. В ходе общения ОСОБА_10 представил парня как ОСОБА_4, а после попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить, на что он ответил, что даст когда зайдет в кафе. Находясь в кафе, он отдал ОСОБА_10 мобильный телефон, а когда тот сделал звонок, то передал телефон парню по имени ОСОБА_4, который сначала стал разговаривать по нему в кафе, а потом вышел на улицу. Когда он заметил, что ОСОБА_4 не возвращается с телефоном, то стал искать его, но безрезультатно. Он подошел к  ОСОБА_10 и стал спрашивать, где его друг, но тот ответил, что ничего не знает. Мобильный телефон был модели «Nokia 6630i», стоимостью 1410 грн. В телефоне находилась  также сим-карта не представляющая ценности. Через некоторое время работники милиции вернули ему похищенный мобильный телефон, поэтому ущерб ему полностью возмещен.  

Суду предоставил заявление, в котором поддерживает показания данные на досудебном следствии, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Претензий материального и морального характера к подсудимому ОСОБА_4 не имеет. Материальный ущерб возмещен. Наказать подсудимого на усмотрение суда (т. 6 л.д. 258);

показаниями свидетеля ОСОБА_40, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 1 л.д. 162), из которых следует, что               17 августа 2009 года, примерно в 13 часов, он со своим другом ОСОБА_11 пошли в интернет-кафе «Атлон», расположенное по ул.Ленина, г.Ровеньки, чтобы поиграть в компьютерные игры. Когда они подошли к указанному кафе, то возле его входа на лавочке, он увидел двоих неизвестных парней, к которым ОСОБА_11 подошел и стал о чем-то разговаривать.  Когда ОСОБА_11 вернулся к  нему, то сказал, что одного из парней зовут ОСОБА_10, а второго ОСОБА_4. Когда же они стали заходить в кафе, то ОСОБА_10 попросил у ОСОБА_11 его мобильный телефон, чтобы позвонить, на что ОСОБА_11 ответил, что даст, когда зайдет в кафе. Находясь в кафе, ОСОБА_11 отдал ОСОБА_10 телефон, а когда тот сделал звонок, то передал телефон ОСОБА_4, который сначала стал разговаривать по нему в кафе, а потом попросил выйти с телефоном на улицу, на что ОСОБА_11 согласился и ОСОБА_4 вышел. В течение 10 минут ОСОБА_4 не вернулся и ОСОБА_11 стал спрашивать у ОСОБА_10, где ОСОБА_4, на что тот ответил, что не знает. Через некоторое время работники милиции вернули ОСОБА_11 похищенный мобильный телефон под сохранную расписку;

показаниями свидетеля ОСОБА_41, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 1 л.д. 171), из которых следует, что он работает на СТО филиала «Ровенькиавто»слесарем по ремонту автомобилей, расположенном по ул. Выгонной,  1, г.Ровеньки. Примерно в конце августа 2009 года, когда он находился на работе, то у него поломался мобильный телефон. При этом его напарник ОСОБА_42 сказал, что его знакомые как раз продают мобильный телефон модели «Nokia» и предложил посмотреть телефон. Он согласился и в этот же день пришли двое парней, одного из которых звали ОСОБА_10, а второй парень был по прозвищу «ОСОБА_4», но имени и фамилии его он указать не может. ОСОБА_10 показал мобильный телефон модели «Nokia 6630i» стального цвета, и сказал, что продает его за 350 грн. Он осмотрел телефон и приобрел его. Откуда у парней данный телефон он не спрашивал, а они не говорили, поэтому о том, что он приобретает краденую вещь, не знал. Через несколько дней, после покупки телефона, к нему пришли работники милиции и изъяли приобретенный у ОСОБА_10 телефон, пояснив, что данный телефон ОСОБА_10 украл;

показаниями свидетеля ОСОБА_42, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 1 л.д. 184), из которых следует, что он работал на СТО филиала «Ровенькиавто», расположенной по ул.Выгонной, 1 г.Ровеньки, автослесарем. С 2008 года он знаком с парнем по имени ОСОБА_10, как позже он узнал по фамилии ОСОБА_10, и с парнем по имени ОСОБА_4 по прозвищу «ОСОБА_4»с которыми он поддерживает приятельские отношения. Примерно в конце августа 2009 года, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_10 и сказал, что он хочет продать мобильный телефон модели «Nokia 6630i» стального цвета, поэтому ищет покупателя. ОСОБА_42 ответил, что ему телефон не нужен, однако парень по имени ОСОБА_71, с которым он на тот момент работал на СТО, сказал, что ему нужен мобильный телефон, так как его поломался, поэтому он сказал ОСОБА_10, чтобы приносил телефон. После этого, минут через 15 ОСОБА_10 пришел вместе с ОСОБА_4 и показал мобильный телефон ОСОБА_71. ОСОБА_71 осмотрел телефон и приобрел его за 350 грн. На вопрос откуда у парней данный телефон, ОСОБА_10 ответил, что он принадлежит ему, а продает его он потому, что нужны деньги. О том, что он помог парням продать ранее похищенный ними мобильный телефон, он узнал уже от работников милиции;

Протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2009 года (т.1 л.д. 156 –157),  согласно которого,  было осмотрено интернет-кафе «Атлон», расположенное по ул.Ленина, г.Ровеньки. С места происшествия ничего не изымалось;

Протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2009 года (т.1 л.д. 165 –166),

согласно которого, в кабинете Ровеньковского ГО УМВД Украины в Луганской области у ОСОБА_41 был  изъят мобильный телефон  «Nokia 6630i»,  в корпусе стального цвета, имей НОМЕР_7;

Протоколом очных ставок от 27.10.2009 года (т.1 л.д. 173) между                   ОСОБА_10 и ОСОБА_4, согласно которого  полностью подтверждаются показания данные в ходе досудебного следствия потерпевшего ОСОБА_11 и свидетелей  ОСОБА_40, ОСОБА_41 и ОСОБА_42;

Протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от 29.10.2009 года (т.1 л.д. 175),  согласно которого был осмотрен и сфотографирован  мобильный телефон «Nokia 6630i»,   в корпусе стального цвета, имей  НОМЕР_7;

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 29.10.2009 года (т. 1 л.д. 179), согласно которого мобильный телефон «Nokia 6630i»,  в корпусе стального цвета, имей НОМЕР_7, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

Сохранной распиской ОСОБА_11 от 29.10.2009 года (т. 1 л.д. 180),  согласно которой ОСОБА_11 получил от следователя на хранение принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 6630i», в корпусе стального цвета, имей  НОМЕР_7;

обвинительным приговором Ровеньковского городского суда Луганской области от 12 марта 2010 года, вступившего в законную силу (т. 4 л.д. 60-65),  согласно которого ОСОБА_10 был осужден по ст.  190 ч.2  УК Украины за совершенное им 17 августа 2009 года, по предварительному сговору со ОСОБА_4 преступления  в отношении ОСОБА_11;

По эпизоду № 3 вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждается:

показаниями потерпевшего ОСОБА_12, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 1 л.д. 74, 84) из которых следует,  что 15 сентября 2009 года с 8 часов он находился на занятиях в техникуме. Вторая пара была физическая подготовка, поэтому с 09 часов 30 минут  его группа находилась в спортивном зале, расположенном на первом этаже техникума. Примерно в 10 часов в спортивный зал вошли двое его знакомых, это были ОСОБА_4 и ОСОБА_10 ОСОБА_4 подошел к нему и попросил мобильный телефон, чтобы позвонить. Он ответил, что у него нет денег на счету, на что ОСОБА_4 сказал, что вставит свою сим-карту, поэтому он передал ему телефон, тот  достал сим-карту и отдал ее, после чего вставил свою и сказал, что выйдет из зала позвонить. Все это происходило на лавке в спортзале, и ОСОБА_10 сидел рядом со ОСОБА_4, а когда он взял телефон и вышел из зала, то ОСОБА_10 присоединился к игре в баскетбол. Примерно через 10 минут ОСОБА_4 вернулся и сказал, что не дозвонился, поэтому попросил еще раз выйти позвонить, на что он, доверяя ему, дал свое согласие и          ОСОБА_4 снова вышел из зала. Примерно через 10 минут, после этого, занятия закончились, а ОСОБА_4 так и не вернулся, поэтому он стал спрашивать у ОСОБА_10, где его друг, на что он ответил, что не знает где он, но должен сейчас вернуться. Они вместе стали искать его в здании техникума, прошлись до остановки, но не нашли, поэтому он пошел в раздевалку, а ОСОБА_10 оставался возле техникума. Когда он вышел из раздевалки, то ОСОБА_10 уже не было, поэтому он понял, что возможно его телефон похитили обманным путем, и решил поехать на рынок г.Ровеньки, так как предположил, что парни сразу попробуют продать его. Проезжая на автобусе по ул.Кирова, он увидел как вдоль дороги идут ОСОБА_4 и ОСОБА_10, поэтому он вышел из автобуса и пошел к ним. На вопрос ОСОБА_4, где телефон, он ответил, что когда поговорил по телефону и вернулся в зал, то там уже никого не было, поэтому он якобы оставил его на лавке в спортивном зале, так как не знал где его искать. В ходе разговора ОСОБА_4 предложил приехать в техникум в 13 часов и вместе поискать телефон, на что он согласился, и они разошлись, но в указанное время парни в техникум не пришли и телефон не вернули. После случившегося он больше их не видел. Мобильный телефон был модели «Сони Эриксон К 610 i»и приобретал он его у своего знакомого за 700 грн. По истечении некоторого времени похищенный  мобильный телефон был возвращен ему под сохранную расписку сотрудниками милиции, поэтому материальный ущерб ему полностью возмещен.

Суду предоставил заявление, в котором поддерживает показания данные на досудебном следствии, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Претензий материального и морального характера к подсудимому ОСОБА_4 не имеет.  Наказать подсудимого на усмотрение суда (т. 6 л.д. 234);

показаниями свидетеля ОСОБА_43, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 1 л.д. 76) из которых следует, что примерно в середине сентября 2009 года,  с 8 часов он находился на занятиях в техникуме. Вторая пара была физическая подготовка, поэтому с 09 часов 30 минут их группа находилась в спортивном зале, расположенном на первом этаже техникума. Примерно в 10 часов в спортивный зал вошли двое незнакомых парней, один из которых сразу присоединился к их игре в баскетбол, а второй подошел к ОСОБА_12 и, поздоровавшись, попросил его мобильный телефон, чтобы позвонить. Примерно через 10 минут, после этого, занятия закончились и они пошли в раздевалку, поэтому куда пошел парень, который играл с ними, он не видел. Когда же они пошли на следующую пару, то к ним подошел ОСОБА_12  и сказал, что парень, который брал у него телефон, как позже он узнал по имени ОСОБА_4, не вернул ему телефон, поэтому он стал искать его, но безрезультатно. С данными парнями он больше не встречался, но от ОСОБА_12 знает, что он написал заявление в милицию о хищении телефона;

показаниями свидетеля ОСОБА_44, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 1 л.д. 75) из которых следует, что примерно в середине сентября 2009 года, с 8 часов он находился на занятиях в техникуме. Вторая пара была физическая подготовка, поэтому с 09 часов 30 минут их группа находилась в спортивном зале, расположенном на первом этаже техникума. Примерно в 10 часов в спортивный зал вошли ОСОБА_4, по прозвищу «ОСОБА_4», и парень по имени ОСОБА_10, фамилии его он не знает. Их группа играла в баскетбол, но ОСОБА_4 не смотря на это, подошел к ОСОБА_12 и, поздоровавшись, попросил его мобильный телефон, чтобы позвонить. ОСОБА_12 передал ОСОБА_4 телефон модели «Сони Эриксон»серого цвета, который сразу достал  сим-карту, передал ее ОСОБА_12. вставил свою и вышел из зала.  Примерно через 10 минут, после этого, занятия закончились и они пошли в раздевалку, а когда они пошли на следующую пару, то к ним подошел ОСОБА_12 и сказал, что ОСОБА_4 не вернул ему мобильный  телефон;

показаниями свидетеля ОСОБА_10, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 1 л.д. 186 - 187) из которых следует, что примерно в середине сентября 2009 года, утром, при встрече ОСОБА_4   попросил съездить с ним в техникум, расположенный на кв.Шахтерский, г.Ровеньки, так как ему нужно было с кем-то встретиться, на что ОСОБА_10 согласился. По приезду в техникум, примерно в 10 часов они прошли в спортивный зал, где ОСОБА_4 искал свою знакомую, а там, в это время шли занятия по баскетболу, поэтому он присоединился к играющим, а ОСОБА_4 пошел общаться. В ходе игры, он видел, как ОСОБА_4 подошел к неизвестному парню и попросил у него мобильный телефон, после чего, вставил свою сим-карту и стал кому-то звонить. Через несколько минут он вышел из зала, а когда вернулся, то попросил у него 2 гривны  на сигареты и сказав парню, что еще раз попробует позвонить, вышел из зала. По окончанию пары, он вышел на улицу, но ОСОБА_4 там не было, поэтому, так как со ОСОБА_4 они, ни о чем подобном не договаривались, он стал звонить ему на мобильный телефон, а когда дозвонился, то тот сказал, чтобы он подъезжал к бывшему магазину «Маяк»г. Ровеньки. По приезду, ОСОБА_4 рассказал, что путем обмана завладел мобильным телефоном парня из техникума и предложил продать данный телефон, на что он согласился, и они пошли на центральный рынок г. Ровеньки, где продали указанный телефон неизвестному парню за 250 грн. Мобильный телефон был модели «Сони Эриксон К 610 i»серого цвета и деньги от его продажи они потратили на личные нужды;

Протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2009 года (т.1 л.д. 62-63),  согласно которого в ходе осмотра торгового модуля №52, расположенном на центральном рынке г. Ровеньки,  у ОСОБА_45, осуществляющего торговлю, был изъят мобильный телефон  модели «Сони Эриксон К 610 i»серого цвета, имей НОМЕР_9;

Протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от 06.11.2009 года (т.1 л.д. 80-81),  согласно которого был осмотрен и сфотографирован  мобильный телефон «Сони Эриксон К 610 i», серого цвета, имей НОМЕР_9;

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 06.11.2009 года (т. 1 л.д. 82), согласно которого мобильный телефон «Сони Эриксон К 610 i», серого цвета, имей НОМЕР_9, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

Сохранной распиской ОСОБА_12 от 06.11.2009 года (т. 1 л.д. 83),  согласно которой ОСОБА_12 получил от следователя на хранение принадлежащий ему мобильный телефон «Сони Эриксон К 610 i», серого цвета, имей НОМЕР_9;

По эпизоду № 4 вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждается:

показаниями потерпевшего ОСОБА_14, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 1 л.д. 37, 53) из которых следует, что в августе 2009 года в магазине г. Луганск его отец приобрел мобильный телефон за 1080 грн., модели «Nokia 5300», красного цвета, по периметру которого была белая полоса, имей телефона НОМЕР_10. К телефону он приобрел сим-карту оператора МТС с номером НОМЕР_22 стоимостью 15 грн. Данный телефон отец ему подарил, поэтому он всегда носил его при себе. 13 октября 2009 года примерно с 09 часов  он находился у своего друга ОСОБА_33 в гостях, когда ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и попросил встретиться на улице. Договорившись, что они подойдут к дому № 52 по ул.Ленина, г.Ровеньки. При встрече ОСОБА_4 стоял с парнем по прозвищу «ОСОБА_53», которого он знает только визуально, но не знаком. Парни стали говорить, что какие-то их друзья попали в милицию по их вине, поэтому теперь им нужны деньги, чтобы что-то купить этим знакомым и стали спрашивать, если ли у них деньги. Он с ОСОБА_33 сказали, что денег у них нет, тогда ОСОБА_4 и «ОСОБА_53»стали просить, чтобы он отдал им свой мобильный телефон, для того, чтобы они смогли его заложить и на вырученные деньги приобрести что-то своим знакомым, а вечером со слов ОСОБА_4, его мать из России, перешлет деньги и они выкупят обратно телефон. Он поверил парням, поэтому выключил телефон, достал свою сим-карту и отдал его ОСОБА_4, после чего он ответил, что позвонит, когда выкупит телефон, и вместе с «ОСОБА_53»они ушли. Однако телефон парни так и не вернули, поэтому по истечению некоторого времени, он понял, что телефон у него похитили обманным путем. Таким образом, в результате действий ОСОБА_4 и, как позже он узнал парня по фамилии ОСОБА_13, ему причинен материальный ущерб на сумму 1080 грн. Указанный ущерб ему полностью возмещен, так как от работников милиции под сохранную расписку он получил похищенный у него мобильный телефон и претензий по поводу возвращенного не имеет.

Суду предоставил заявление, в котором поддерживает показания данные на досудебном следствии, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Претензий материального и морального характера к подсудимому ОСОБА_4 не имеет.  Наказать подсудимого на усмотрение суда (т. 6 л.д. 266);

показаниями свидетеля ОСОБА_46, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 1 л.д. 48) из которых следует, что  в августе 2009 года, в подарок, он приобрел сыну ОСОБА_14 мобильный телефон за 1080 гривен, модели «Nokia 5300», по типу слайдер, красного цвета, по периметру которого была белая полоса, имей телефона НОМЕР_10. К телефону он приобрел сим-карту оператора МТС с номером НОМЕР_22 стоимостью 15 грн. Данный телефон он подарил сыну в постоянное пользование. Примерно в середине октября 2009 года сын рассказал, что его знакомые, как позже он узнал, одного из которых звали ОСОБА_4, по прозвищу «ОСОБА_4», а второго ОСОБА_73, обманным путем завладели, подаренным сыну мобильным телефоном. Подробностей сын не рассказывал, только пояснил, что парни зачем-то попросили его телефон, якобы на короткий срок, но после не вернули его. Таким образом в результате действий сыну причинен материальный ущерб на сумму 1080 грн.;

показаниями свидетеля ОСОБА_33, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 1 л.д. 54) из которых следует, что 13 октября 2009 года, примерно в 09 часов, к нему в гости пришел ОСОБА_14, с которым он поддерживает дружеские отношения, а через час после прихода ОСОБА_14, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и попросил встретиться на улице.        ОСОБА_4  попросил подойти к дому № 52, по ул. Ленина, г. Ровеньки. после чего при встрече он увидел, что он был с ранее неизвестным ему парнем, по прозвищу «ОСОБА_53», которого он знает только визуально, но не знаком. Парни стали говорить, что какие-то их друзья попали в милицию по их вине, поэтому теперь им нужны деньги, чтобы что-то купить этим знакомым и стали спрашивать, если ли у них деньги. Он и ОСОБА_14 сказали, что денег у них нет. Тогда ОСОБА_4 и «ОСОБА_53»попросили ОСОБА_14 отойти с ними в сторону, на что он согласился и они стали на противоположной стороне дороги, идущей вдоль аллеи по ул.Ленина, поэтому дальнейшего разговора он не  слышал. Когда же ОСОБА_14 вернулся, то сказал, что парни попросили его мобильный телефон модели «Nokia 5300», для того, чтобы они смогли его заложить и на вырученные деньги приобрести что-то своим знакомым, а вечером со слов ОСОБА_4, его мать из России, перешлет деньги и они выкупят обратно телефон, поэтому ОСОБА_14 им поверил и отдал телефон. Со слов ОСОБА_14 ОСОБА_4  пообещал, что позвонит, когда выкупит телефон обратно, после чего он вместе с «ОСОБА_53»ушел. С данными парнями он больше не встречался, но со слов ОСОБА_14 телефон они так и не вернули, поэтому он написал заявление в милицию;

показаниями ОСОБА_13, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 1 л.д. 33) из которых следует, что в середине октября 2009 года, примерно в 10 часов, он пришел в гости к ОСОБА_4, в ходе разговора с которым они решили пойти в интернет-кафе «Атлон», расположенное по ул.Ленина, г.Ровеньки, чтобы поиграть, но перед этим ОСОБА_4 позвонил кому-то на мобильный телефон и договорился о встрече. После они подошли к  дому № 52, по ул.Ленина, г.Ровеньки, где уже находился парень по прозвищу «ОСОБА_14». как позже он узнал по фамилии ОСОБА_14, и еще один неизвестный ему парень. В руках у          ОСОБА_14 был мобильный телефон и увидев его, ОСОБА_4 предложил завладеть указанным телефоном, обманув ОСОБА_14, на что он согласился, после чего они подошли к парням и ОСОБА_4, сначала стал говорить ОСОБА_14, что им якобы очень нужны деньги, но взять их негде, но тот ответил, что денег у него нет, его друг, также сказал, что у него их нет. Тогда  ОСОБА_4 попросил ОСОБА_14 отойти немного в сторону, чтобы его друг не слышал сути разговора, после чего, он стал просить его телефон, чтобы якобы, заложить его на рынке. При этом ОСОБА_4 пообещал, что через несколько дней вернет телефон. После уговоров, ОСОБА_14 все же согласился помочь, поэтому достал из телефона свою сим-карту и отдал телефон ОСОБА_4, а тот передал ему. После этого, они попрощались с парнями и пошли на центральный рынок г.Ровеньки,  где продали телефон неизвестному парню за 150 грн.;

показаниями свидетеля ОСОБА_47, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 1 л.д. 54) из которых следует, что  с января 2009 года он является частным предпринимателем. В середине октября 2009 года, а именно 13 октября 2009 года, когда он находился на рынке, к нему подошли двое знакомых парней, один из которых, по имени ОСОБА_4, фамилии его он не знает, а второго он знает только визуально. ОСОБА_4 предложил приобрести у него мобильный телефон модели «Nokia 5300»по типу слайдер, красно-белого цвета, за 150 грн. Показав телефон, ОСОБА_4 сказал, что телефон принадлежит ему и что завтра он принесет на него документы. На предложение парней он согласился и купил данный телефон за 150 гривен, которым стал пользоваться. Второй парень, как позже он узнал по имени ОСОБА_13, стоял рядом и также принимал участие в продаже телефона вместе с ОСОБА_4. Документы на телефон парни так и не принесли, а примерно через неделю, после покупки, к нему подошли работники милиции и изъяли указанный мобильный телефон, пояснив, что ранее он был похищен;

протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2009 года (т.1 л.д. 30-31),  согласно которого в ходе осмотра участка местности между торговыми модуля №23 и 24, расположенном на центральном рынке г. Ровеньки,  у ОСОБА_47, осуществляющего торговлю, был изъят мобильный телефон  модели «Nokia 5300», по типу слайдер, красного цвета,   имей телефона НОМЕР_10;

протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от 30.10.2009 года (т.1 л.д. 49-50),  согласно которого был осмотрен и сфотографирован  мобильный телефон «Nokia 5300», по типу слайдер, красного цвета,   имей телефона НОМЕР_10;

постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 30.10.2009 года (т. 1 л.д. 51), согласно которого мобильный телефон «Nokia 5300», по типу слайдер, красного цвета,   имей телефона НОМЕР_10, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

сохранной распиской ОСОБА_14 от 30.10.2009 года (т. 1 л.д. 52),  согласно которой ОСОБА_14 получил от следователя на хранение принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 5300», по типу слайдер, красного цвета,   имей телефона НОМЕР_10;

протоколом явки с повинной ОСОБА_4 от  19.10.2009 года (т.1 л.д. 24), согласно которого последний сообщил о том, что он совместно с ОСОБА_13 примерно в середине октября 2009 года, завладели мобильным телефоном «Nokia 5300», принадлежащий ОСОБА_14;

обвинительным приговором Ровеньковского городского суда Луганской области от 31 марта 2010 года, вступившего в законную силу (т. 6 л.д. 314-330),  согласно которого ОСОБА_13 был осужден по ст. 190 ч. 2 УК Украины за совершенное им 13 октября 2009 года, по предварительному сговору со ОСОБА_4 преступления  в отношении ОСОБА_14;

По эпизоду № 5 вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждается:

показаниями потерпевшего ОСОБА_15, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 3 л.д. 15, 162) из которых следует, что 13 марта 2010 года, примерно в  20 часов, он встретился со своими друзьями ОСОБА_48 и ОСОБА_35, и они пошли прогуливаться по центру города Ровеньки. Примерно в 23 часа 30 минут, проходя мимо магазина «Центральный гастроном», расположенного по ул. Ленина, г. Ровеньки, он встретил знакомого,  как  позже он узнал, что его зовут ОСОБА_4 В ходе беседы с ним они пошли к киоску, расположенному напротив магазина «Фокстрот», по ул. Ленина, г. Ровеньки, где стали совместно распивать спиртное и слушать на его мобильном телефоне музыку. Примерно в 24 часа 00 минут  ОСОБА_4 попросил его мобильный телефон, и он передал ему свой мобильный телефон модели «Nokia 5220». Через несколько минут, ОСОБА_4 вернул телефон, а по истечении некоторого времени еще раз попросил позвонить, после чего, вместе с его телефоном пошел за угол дома, расположенного справа от киоска, сказав, что ему необходимо отойти и не вернулся. Не дождавшись возвращения ОСОБА_4 они все вместе пошли его искать, но не найдя, разошлись по домам, так как он понял, что ОСОБА_4 похитил его телефон. Мобильный телефон был модели «Nokia 5220», стоимостью 1300 грн., в телефоне находилась сим-карта оператора МТС стоимостью 25 грн., на счету в телефоне было 25 грн. Также в телефоне была флеш-карта объемом памяти 1 Гб., стоимостью 60 грн., поэтому в результате действий ОСОБА_4 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1410 гривен. В ходе досудебного следствия, причиненный ему материальный ущерб ОСОБА_4 полностью возместил, поэтому претензий материального характера к нему он не имеет.

Суду предоставил заявление, в котором поддерживает показания данные на досудебном следствии, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Претензий материального и морального характера к подсудимому ОСОБА_4 не имеет.  Наказать подсудимого на усмотрение суда (т. 6 л.д. 257);

показаниями свидетеля ОСОБА_35, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 3 л.д. 160) из которых следует, что он поддерживает приятельские отношения с ОСОБА_15, ОСОБА_48 и ОСОБА_34, поэтому иногда они проводят вместе свободное время, так            13  марта 2010 года, примерно с 20 часов, он встретился с вышеуказанными парнями, и они пошли прогуливаться по центру города Ровеньки. Примерно в 23 часа 30 минут, проходя мимо магазина «Центральный гастроном», расположенного по ул. Ленина, г. Ровеньки, они встретили общего знакомого по имени ОСОБА_4, фамилии которого, на тот момент он не знал. С ОСОБА_4 он лично не знаком, только знает его визуально, а ОСОБА_15 знаком с ним, поэтому они стали общаться и в ходе беседы, пошли к киоску, расположенному напротив магазина «Фокстрот», по ул.Ленина, г.Ровеньки, где стали распивать спиртное. При этом ОСОБА_15 на своем мобильном телефоне включил музыку и ОСОБА_4 брал у него телефон, чтобы посмотреть список песен. В  24 часа ОСОБА_4 попросил у ОСОБА_15 его мобильный телефон, чтобы позвонить, а когда ОСОБА_15 передал его ОСОБА_4, то он вместе с телефоном пошел за угол дома, расположенного справа от киоска, сказав, что ему необходимо отойти. По истечении нескольких минут ОСОБА_4 не вернулся, поэтому они все вместе пошли его искать, но не найдя, разошлись по домам, так  как стало ясно, что ОСОБА_4 скрылся с телефоном. ОСОБА_49 он не встречал, но от ОСОБА_15 знает, что он написал заявление в милицию о хищении принадлежащего ему мобильного телефона модели «Nokia 5220»;

показаниями свидетелей  ОСОБА_34 и ОСОБА_48, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 3 л.д. 161, 164),   которые дали аналогичные показания, как и свидетель ОСОБА_35;

справкой о стоимости мобильного телефона «Nokia 5220»(т. 3 л.д. 6), согласно которой телефон модели «Nokia 5220»имеет стоимость 1400 грн.;

справкой о стоимости карты памяти (т. 3 л.д. 7), согласно которой карта памяти micro SD –1 Gb имела стоимость 87 грн.;   

протоколом явки с повинной ОСОБА_4 от  18.03.2010 года (т.3 л.д. 9), согласно которого последний сообщил о том, что он 13 марта 2010 года, на ул. Ленина, г. Ровеньки, завладел мобильным телефоном «Nokia 5220». После чего телефон продал, а деньги потратил на собственные нужды;

По эпизоду № 6 вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждается:

показаниями потерпевшего ОСОБА_17, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 3 л.д. 29, 146) из которых следует, что 20 марта 2010 года, примерно с 11 часов,  он находился в центре города Ровеньки, а в 13.00 вышел из магазина «Ирис центр», расположенного по ул. 8 Марта, г. Ровеньки и пошел на остановку, расположенную возле здания «Дома быта» по ул. Коммунистической, г. Ровеньки. На перекрестке улиц Коммунистической и Капанелли, возле светофора, он увидел, стоящих троих неизвестных ему парней, проходя мимо которых, один из парней спросил который час, на что он достал из кармана свой мобильный телефон и ответил парням, после чего пошел дальше в сторону остановки. На часах было 13 часов 20 минут.  Стоя на остановке, двое из указанных парней, подошли к нему, а третий прошел мимо и больше на него внимания он не обращал. Один из парней, как позже он узнал по имени ОСОБА_4, попросил у него мобильный телефон для осуществления звонка, на что он ответил, что у него нет денег на счету. Тогда парень попросил отправить бесплатное сообщение, на что он ответил, чтобы он продиктовал номер, после чего через несколько секунд на его телефон перезвонили, поэтому он передал телефон ОСОБА_4 и тот стал с кем-то общаться. В это время второй парень, как позже он узнал по имени ОСОБА_16, сказал ОСОБА_4, чтобы он отошел от него, так как  он может услышать его разговор, после чего парни стали постепенно отходить от него в сторону  дома № 15, по ул.Коммунистической, г.Ровеньки. Когда расстояние между ними было уже значительным, то он стал подходить к парням, но они ускорили шаг и скрылись за поворотом дома. Когда же он зашел за угол дома, то парней нигде не было, поэтому не найдя их он ушел. Мобильный телефон у него был модели «Nokia N 70»стоимостью 1470 грн.  В телефоне находилась сим-карта, которая для него материальной ценности не представляет. Также в телефоне была флеш-карта объемом памяти 1 ГБ, которая продавалась в комплекте с телефоном. Таким образом в результате действий неизвестных ему  причинен материальный ущерб на сумму 1470 гривен, который в ходе досудебного следствия ему был частично возмещен, так как   сотрудники милиции вернули похищенный у него мобильный телефон, однако флеш-карта возвращена не была, поэтому сумма не возмещенного ущерба составляет 100 гривен.

Суду предоставил заявление, в котором поддерживает показания данные на досудебном следствии, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Претензий материального и морального характера к подсудимому ОСОБА_4 не имеет.  Наказать подсудимого на усмотрение суда (т. 4 л.д. 167);

показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_16, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 3 л.д. 33) из которых следует, что 20 марта  2010 года, примерно в 13 часов он пришел в гости к ОСОБА_4, а когда походил к подъезду, то увидел возле него стоит ОСОБА_21, который также сказал, что пришел в гости к ОСОБА_4. Парни предложили прогуляться по центру города и они пошли к супермаркету «Парус», расположенного по ул. Коммунистической, г. Ровеньки. На перекрестке, расположенном на ул. Коммунистическая и ул. Капанелли, г.Ровеньки, возле светофора, им навстречу прошел неизвестный парень, у которого ОСОБА_4 спросил который час. Парень достал из кармана мобильный телефон и ответил, после чего пошел дальше в сторону остановки. Когда парень отошел на некоторое расстояние, то ОСОБА_4 предложил обманным путем завладеть мобильным телефоном этого парня, на что он сначала ответил, что не пойдет на преступление, ОСОБА_21 также отказался, тогда ОСОБА_4 ничего не сказав, сам пошел в сторону парня, а он увидев это, все же решил также соучаствовать в совершении преступления, поэтому пошел за ним. ОСОБА_21, при этом, прошел мимо них, и он видел, как он стал с кем-то разговаривать, а после он не обращал внимания, куда он делся. Когда они подошли к парню, то ОСОБА_4 попросил у него мобильный телефон для осуществления звонка, на что парень ответил, что у него нет денег на счету. Тогда ОСОБА_4 попросил отправить бесплатное сообщение, на что парень ответил, чтобы он продиктовал номер, после чего через несколько секунд, кто-то стал звонить на телефон, поэтому парень передал телефон ОСОБА_4 и он стал с кем-то общаться. Он понимал, что ОСОБА_4 взял телефон, чтобы уже не возвращать его парню, а просьба позвонить была только поводом, чтобы парень отдал свой телефон. И хотя изначально, он говорил ОСОБА_4, что не надо совершать этого преступления, все же стоял с ним рядом и, решив помочь совершаемом, сказал, чтобы ОСОБА_4 отошел немного в сторону, якобы для того, чтобы парень не услышал о чем он разговаривает. Таким образом, они постепенно стали отходить от парня, при этом ОСОБА_4 делал вид, что разговаривает по телефону. Скрывшись за киоск, расположенный справа от здания «Дома быта», они побежали в сторону первой школы, где ОСОБА_4 встретился с неизвестным ему парнем и продал похищенный мобильный телефон. Деньги от продажи которого они потратили на личные нужды.

показаниями свидетеля ОСОБА_21, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 3 л.д. 30) из которых следует, что 20.03.2010 года, примерно в 13 часов,  он пришел в гости к ОСОБА_4, а через некоторое время пришел и ОСОБА_16, с которым ранее он знаком не был. Парни предложили прогуляться по центру города и они пошли до супермаркета «Парус», расположенного по ул. Коммунистической, г. Ровеньки. На перекрестке, расположенном на ул. Коммунистическая и ул. Капанелли, г. Ровеньки, возле светофора, им навстречу прошел неизвестный парень, у которого ОСОБА_4А, спросил который час. Парень достал из кармана мобильный телефон и ответил, после чего пошел дальше в сторону остановки. Когда парень отошел на некоторое расстояние, то ОСОБА_4  предложил обманным путем завладеть мобильным телефоном этого парня, на что он ответил, что не пойдет на преступление, ОСОБА_16 также сначала отказался, тогда ОСОБА_4 ничего не сказав, сам пошел в сторону парня. ОСОБА_16 увидев это, побежал за ним, а он прошел мимо, после чего в центре города встретил своего знакомого и общался с ним. Что происходило далее, он не видел, поэтому не знает, забрал ли ОСОБА_4 с ОСОБА_16 у парня мобильный телефон или нет;

показаниями свидетеля ОСОБА_50, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 3 л.д. 32) из которых следует, что 20 марта 2010 года, примерно в 14 часов 40 минут, он находился возле дома № 96, по ул. Ленина, г. Ровеньки. В это время к нему подошел знакомый по кличке «ОСОБА_4», зовут ОСОБА_4 и предложил приобрести мобильный телефон «Nokia N 70»за 300 грн., при этом заверив, что телефон принадлежит ему. Указанной суммы у него не было, и он приобрел его за 250 грн. О том, что мобильный телефон был похищен, он узнал только от сотрудников милиции.

протоколом осмотра места происшествия  и фототаблицы к нему от 20.03.2010 года (т.3 л.д. 19-21),  согласно которого был осмотрен участок местности в районе здания «Дома быта»по ул. Коммунистической, г. Ровеньки, где ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_16 завладели мобильным телефоном ОСОБА_17;

протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2010 года (т.3 л.д. 22-23),  согласно которого в кабинете Ровеньковского ГО УМВД Украины в Луганской области    ОСОБА_50 добровольно предоставил имеющийся у него мобильный телефон модели «Nokia N 70»,   имей телефона НОМЕР_10;

протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от 19.04.2010 года (т.3 л.д. 142-143),  согласно которого был осмотрен и сфотографирован  мобильный телефон «Nokia N 70»,    имей телефона НОМЕР_10;

постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 14.04.2010 года (т. 3 л.д. 144), согласно которого мобильный телефон «Nokia N 70»,    имей телефона НОМЕР_10, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

сохранной распиской ОСОБА_17 от 30.10.2009 года (т. 1 л.д. 52),  согласно которой ОСОБА_17 получил от следователя на хранение принадлежащий ему мобильный телефон ««Nokia N 70»,  имей телефона НОМЕР_10;

постановлением Ровеньковского городского суда Луганской области от 22 июня 2010 года, вступившего в законную силу (т. 6 л.д. 314-313),  согласно которого  за совершенное им 20 марта 2010 года, по предварительному сговору со ОСОБА_4 преступления  в отношении  ОСОБА_17, уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_16 прекращено в виду не достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за данный вид преступления, и в отношении последнего были применены принудительные меры воспитательного характера с передачей ОСОБА_16  под надзор матери –ОСОБА_51;

По эпизоду № 7 вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия  и фототаблицы к нему от 22.03.2010 года (т.3 л.д. 42-45), согласно которого в кабинете Ровеньковского ГО УМВД Украины в Луганской области, в присутствии понятых, у ОСОБА_4 в кармане штанов был обнаружен пакет из полимерной пленки, в котором находится вещество растительного происхождения, зеленого цвета, напоминающее растение конопли. Данный пакет был изъят и направлен в НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области;

заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров от 09.04.2010 года  № 862/9, согласно которой, вещество, изъятое 22.03.2010 года при проведении осмотра ОСОБА_4, является особо опасным наркотиеским средством, оборот которого запрещен –каннабисом (марихуаной). Первоначальная  масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество 6 граммов;

постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 13.04.2010 года (т. 3 л.д. 140), согласно которого особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 6 граммов, находящееся в полиэтиленовом пакете, признано вещественным доказательством и приобщен к материалам дела;

По эпизоду № 8 вина подсудимых  ОСОБА_4 и ОСОБА_6 подтверждается:

показаниями потерпевшего ОСОБА_19, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 2 л.д. 154, 194, 284) из которых следует, что 26 марта 2010 года примерно в 16 часов  30 минут он ехал домой, в сторону кв. Гагарина, г. Ровеньки, на переднем пассажирском сидении около водителя  маршрутного такси. Когда  маршрутка подъехала к остановке «Дом быта»на ул. Коммунистической, г. Ровеньки, то он увидел, что на остановке стоит ОСОБА_6, которого он знает визуально, и лично с ним не знаком, с какими-то двумя незнакомыми ему парнями. ОСОБА_6 кивнул, чтобы он вышел с маршрутки на улицу, по всей видимости, перепутавши с кем-то, поэтому он отвернулся и выходить не собирался, в это время дверь маршрутки открылась и ОСОБА_6 схватив его за рукав одежды, вытянул из маршрутки на улицу, причинив физическую боль. Он был в недоразумении, но ОСОБА_6, отвел его немного от маршрутки и стал высказывать претензии по поводу того, что из-за него у него были проблемы с милицией, также он стал угрожать применением физической силы. При этом вокруг него стояло еще двое неизвестных парней, и один из них стал говорить, что решал эти проблемы, поэтому он должен им 500 грн., хотя на самом деле он вообще не знал ни ОСОБА_6, ни остальных парней, и никаких общих дел с ними не имел. Третий парень, также стал кричать на него и угрожать физической расправой, если он не вернет им долг. Он ответил парням, что они наверно перепутали его с кем-то и попытался уйти, но ОСОБА_6 схватил его за ремень сумки, висящей на плече, и сказал, чтобы он стоял на месте или он применит физическую силу. В этот момент к парням подошел еще один неизвестный парень и спросил у всех, нет ли у них денег в долг, на что он, будучи испуганным, решил, что он также требует от него деньги, поэтому сказал, что у него есть деньги и достал из своего кармана 30 гривен. Указанные деньги ОСОБА_6 тут же вырвал у него из рук и купюру номиналом 20 гривен оставил себе, а 10 гривен передал парню, который подошел и тот ушел. После, парень, который позже представился как ОСОБА_74, предложил отойти в сторону и поговорить, после чего они отошли за киоск, расположенный справа от здания «Дома быта». При этом он  остался только с парнем по имени ОСОБА_74, а ОСОБА_6 и третий парень куда-то отошли. ОСОБА_74 стал говорить, чтобы он отдавал положенный долг, на что он ответил, что у него нет денег, тогда ОСОБА_74, как позже он узнал по имени ОСОБА_18, сказал, чтобы он отдал ему свой мобильный телефон, как залог в том, что тот   принесет деньги, а через два дня они встретятся, и он принесет деньги, за что получит свой телефон. Он ответил, что не отдаст телефон и снова попытался уйти, но отвернувшись, почувствовал, как его кто-то дернул за куртку, отчего он развернулся и все трое парней, сказали отойти с ними за киоск, так как  разговор еще не окончен. Там парни начали вновь угрожать применением физической силы, если он не отдаст деньги, при этом ОСОБА_18 стоял лицом к нему, а ОСОБА_6 и третий парень сзади справа и слева. В ходе разговора, ОСОБА_18 снова стал говорить, чтобы он отдавал им телефон как залог, и в какой-то момент, он почувствовал, что кто-то, стоящий справа, а это был ОСОБА_6,, за провод от наушников, вытянул у него с правого кармана брюк мобильный телефон «Сони Эриксон К 790 I»в корпусе черного цвета и передал ОСОБА_18. После, ОСОБА_6 вытянул и наушники, висящие из-под одежды,  а потом снял с его плеча сумку и посмотрел, что в ней лежит, но так как  там ничего не было, он вернул ее. Далее, ОСОБА_18 сказал вытянуть с телефона сим-карту и пояснил, что телефон они забирают, пока он не отдаст им долг 500 гривен, после чего передал  телефон, он сам вытащил сим-карту со своего телефона и отдал телефон обратно ОСОБА_18, на что тот дал свой мобильный телефон «Сименс А 75»и пояснил, что дает телефон для связи с ним, пока он не отдаст ему 500 гривен. После этого они разошлись. Всего в результате  похищения имущества, ему причинен материальный ущерб в сумме 1030 гривен, так как  стоимость телефона и наушников к нему в комплекте, составляет 1000 гривен, плюс 30 гривен, которые открыто, похитил ОСОБА_6,. Однако в ходе досудебного следствия, причиненный ему  материальный ущерб ОСОБА_6 полностью возместил, поэтому претензий материального характера к нему он не имеет.

Суду предоставил заявление, в котором поддерживает показания данные на досудебном следствии, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет.  Наказать подсудимых на усмотрение суда (т. 6 л.д. 256);

показаниями свидетеля ОСОБА_7, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 2 л.д. 156) из которых следует, что 26 марта  2010 года, примерно в 12 часов,  он встретился с ОСОБА_18, после чего они вместе прогуливались по городу, а примерно в 16 часов   возле здания налоговой милиции г.Ровеньки встретили ОСОБА_6, который был со ОСОБА_4.   Все  вместе  они  пошли  в  сторону  супермаркета  «Парус»,  расположенного  по ул.Коммунистической, г.Ровеньки, а когда проходили мимо остановки, расположенной возле здания «Дома быта»,   по  ул.Коммунистической  г.Ровеньки,   то   он  сказал  парням,   что  сходит  в   магазин   «Люкс», расположенный  справа от здания «Дома быта», после чего ушел, а когда вышел из магазина, то увидел, что парни  стоят с еще одним неизвестным ему парнем. Когда он подошел к парням, то услышал, что               ОСОБА_6  и ОСОБА_4 кричат на парня и требуют, чтобы он возвращал долг. При этом парень говорил, что у него нет денег, но ОСОБА_6  и ОСОБА_4 его не слушали, а продолжали требовать деньги. ОСОБА_18 также стоял возле парня   и поддерживал слова ОСОБА_6  и ОСОБА_4, также спрашивая у парня, когда он отдаст долг.  Он спросил у всех парней занять ему денег, но ОСОБА_18, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 ответили, что у них нет денег, а парень достал из кармана несколько купюр и сказал, что у него только 30 гривен. Данные деньги ОСОБА_6  забрал у парня   и из них дал ему 10 гривен одной купюрой, а 20 гривен оставил себе. После этого, он снова отошел от парней и зашел в магазин, а когда вышел, то увидел, что парни стоят за киоском, расположенным справа от здания «Дома быта». Когда он подошел к ним, то увидел как ОСОБА_18 передает свой мобильный телефон модели «Сименс»парню, а парень отдает ему свой мобильный телефон модели «Сони Эриксон»черного цвета, при этом ОСОБА_18 говорил, что когда парень принесет долг, он вернет ему его телефон, а пока он будет у ОСОБА_18. Далее, он увидел, как ОСОБА_6 снял с шеи парня его наушники от телефона и передал их ОСОБА_18, после чего ОСОБА_18 сказал, что будет ждать звонка парня, после чего парень ушел, а они все пошли в сторону первой школы. По дороге он стал спрашивать у парней, за что они забрали телефон и деньги парня, на что  они ответили, что тот должен им деньги, поэтому как залог они взяли у него его телефон и

наушники, при этом ОСОБА_18 сказал, что отдал ему свой телефон, поэтому как только парень позвонит и вернет  долг, то они отдадут его телефон. При этом, за что парень им должен был деньги и какую точно сумму он не знает, потому что парни подробностей не рассказывали.   27 марта 2010 примерно в 09 часов  он снова встретился с ОСОБА_6 и они пришли к ОСОБА_18 домой, откуда все вместе пошли на центральный рынок. Он слышал, как ОСОБА_6 стал уговаривать ОСОБА_18 продать телефон парня, на что ОСОБА_18 сказал, что если парень не принесет долг, только тогда они продадут его в счет данного долга. Потом, он видел, как ОСОБА_6 взял у ОСОБА_18 телефон и сказал, что пойдет и спросит за сколько данный телефон смогут купить, однако по истечении нескольких минут, ОСОБА_6 вернулся и сказал, что данный телефон в плохом состоянии, поэтому его не купят, а еще через несколько минут, к ним подошли сотрудники милиции   доставили в Ровеньковский ГО УМВД, где  мобильный телефон у ОСОБА_6 и ОСОБА_18  был изъят работниками милиции. О том,  что ОСОБА_6, ОСОБА_18 и ОСОБА_4 незаконно и открыто похитили имущество неизвестного ему парня, он узнал, когда был доставлен в Ровеньковский ГО УМВД, потому что, не зная правды, думал, что парни действительно требуют долг, и телефон забрали как залог.

протоколом осмотра места происшествия  и фототаблицы к нему от 27.03.2010 года (т. 2 л.д. 131-132),  согласно которого в кабинете Ровеньковского ГО УМВД Украины в Луганской области у ОСОБА_18 был изъят мобильный телефон  «Сони Эриксон К 790 I», имей НОМЕР_13 и наушники  к указанному телефону;

протоколом предъявления лица для опознания от 29.03.2010 года и фототаблицы к нему (т. 2 л.д. 179 - 180), согласно которого ОСОБА_19 опознал ОСОБА_18, как человека совершившего в отношении него преступление;

протоколом предъявления лица для опознания от 01.04.2010 года и фототаблицы к нему (т. 2 л.д. 186 - 187), согласно которого ОСОБА_19 опознал ОСОБА_4, как человека совершившего в отношении него преступление;

протоколом очной ставки  от 29.03.2010 года между ОСОБА_19 и ОСОБА_18 (т. 2 л.д. 181, 183), согласно которого ОСОБА_18 полностью подтверждает показания потерпевшего;

протоколом очной ставки  от 29.03.2010 года между ОСОБА_19 и ОСОБА_6 (т. 2 л.д. 182), согласно которого ОСОБА_6 полностью подтверждает показания потерпевшего;

протоколом очной ставки  от 01.04.2010 года между ОСОБА_19 и ОСОБА_4 (т. 2 л.д. 188), согласно которого ОСОБА_4 полностью подтверждает показания потерпевшего;

протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от 14.04.2010 года (т.2 л.д. 189-191),  согласно которого был осмотрен и сфотографирован  мобильный телефон «Сони Эриксон К 790 I», имей НОМЕР_13 и наушники  к указанному телефону;

постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 14.04.2010 года (т. 2 л.д. 192), согласно которого мобильный телефон «Сони Эриксон К 790 I», имей НОМЕР_13 и наушники  к указанному телефону признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

сохранной распиской ОСОБА_19 от 14.04.2010 года (т. 2 л.д. 193),  согласно которой ОСОБА_19 получил от следователя на хранение принадлежащий ему мобильный телефон «Сони Эриксон К 790 I», имей НОМЕР_13 и наушники  к указанному телефону;

протоколом выемки от 14.04.2010 года и фототаблицы к нему (т. 2 л.д. 196-197), согласно которого  у ОСОБА_19 был изъят мобильный телефон модели «Сименс А 75», серебристого цвета;

постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 14.04.2010 года (т. 2 л.д. 198), согласно которого мобильный телефон «Сименс А 75», имей НОМЕР_23 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

обвинительным приговором Ровеньковского городского суда Луганской области от 03 сентября 2010 года, вступившего в законную силу (т. 4 л.д. 83-107),  согласно которого ОСОБА_18 был осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины за совершенное им 26 марта 2010 года, по предварительному сговору со ОСОБА_4 и ОСОБА_6 преступления  в отношении ОСОБА_19,  к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

По эпизоду № 12 вина подсудимого ОСОБА_6 подтверждается:

показаниями потерпевшего ОСОБА_22, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 2 л.д. 219, 255, 263) из которых следует, что 13 февраля 2010 года, примерно в 18 часов, он со своими друзьями ОСОБА_52, ОСОБА_53 и ОСОБА_54 пришли в бар «Гранат», расположенный по ул. Свердлова, г. Ровеньки, где стали распивать спиртное. При этом, находясь в баре, он неоднократно доставал свой мобильный телефон модели «Nokia 6300»и общался со знакомыми. Примерно в 23 часа он решил выйти из бара и снова позвонить, поэтому выйдя на улицу, он отошел от входа в бар примерно на 30 метров, после чего достал из кармана свой мобильный телефон и стал звонить. Минут через 5 после того, как он вышел из бара, к нему подошел неизвестный парень и, сказав, что ему необходимо срочно позвонить, попросил у него мобильный телефон, после чего взял его  мобильный телефон. После этого, он отошел немного от парня, чтобы сходить в туалет, а когда вернулся, то парня уже не было. Он стал искать его, но не нашел его, поэтому поехал домой,  при этом понял, что парень похитил его телефон. Мобильный телефон был модели «Nokia 6300»1340 гривен, в телефоне находилась сим-карта стоимостью 15 гривен, с деньгами на счету 30 гривен. Также в телефоне была флеш-карта объемом памяти на 2 Гб. стоимостью 90 гривен. Таким образом, в результате действий неизвестного, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1475 гривен. Однако в ходе досудебного следствия, причиненный ему материальный ущерб ОСОБА_6 полностью возместил, поэтому претензий материального характера к нему он не имеет.

Суду предоставил заявление, в котором поддерживает показания данные на досудебном следствии, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Претензий материального и морального характера к подсудимому ОСОБА_6 не имеет.  Наказать подсудимого ОСОБА_6 на усмотрение суда (т. 6 л.д. 233);

показаниями свидетеля ОСОБА_52, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 2 л.д. 256) из которых следует, что 13 февраля 2010 года, примерно в 18 часов, он с ОСОБА_22, ОСОБА_53 и ОСОБА_55 пришли в бар «Гранат», где распивали спиртное. При этом,  находясь в баре ОСОБА_22, неоднократно доставал свой мобильный телефон «Nokia 6300»и общался. Примерно в 23 часа, ОСОБА_22 сказал, что он поедет домой, после чего вышел из бара. На следующий день ОСОБА_22 рассказал, что когда он вышел из бара, то к нему подошел неизвестный парень и забрал телефон, якобы для осуществления звонка, после чего парень ушел и не вернулся;

показаниями свидетеля ОСОБА_37, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 2 л.д. 230) из которых следует, что 13 февраля 2011» года, примерно в 20 часов, он встретился с ОСОБА_6 и они пошли в гости к ОСОБА_4, а после решили пойти в бар «Гранат», расположенный по ул. Свердлова, г. Ровеньки, где он вместе со ОСОБА_4 стали распивать спиртное, а именно пиво. Примерно в 23 часа бар стали закрывать, поэтому они с парнями вышли на улицу, при этом ОСОБА_6 вышел на несколько минут раньше, чем он со ОСОБА_4. Выйдя на улицу, возле бара он увидел скопление людей, среди которых было видно, что кто-то дерется, но кто именно он не видел. Также он увидел, что среди образовавшегося скопления людей, ОСОБА_6 разнимает дерущихся, но так как  было темно, то не было видно лиц. Они со ОСОБА_4 немного подождали ОСОБА_6, а после не дождавшись пошли в сторону центра города. Что происходило дальше возле бара он не видел, но минут через 10, ОСОБА_6 догнал их и они вместе пошли вверх по ул.Ленина г.Ровеньки. По ходу движения, ОСОБА_6 достал из кармана мобильный телефон модели «Nokia 6300»и показал им, предложив при этом его продать. Он сразу понял, что указанный телефон он у кого-то похитил, о чем ОСОБА_6 позже рассказал, но у кого именно и каким образом не пояснял. На его предложение продать телефон и деньги потратить на личные нужды, они согласились, но ОСОБА_6 продавал похищенное самостоятельно, они никакого участия в этом не принимали, телефон в руки он им не передавал и деньги, вырученные от продажи, не делил. Кому ОСОБА_6 продал похищенное он не знает, так как только видел, как он о чем-то разговаривал с неизвестным мужчиной в районе магазина «Арика», расположенного по ул. К.Маркса, г. Ровеньки;

показаниями свидетеля ОСОБА_56, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 2 л.д. 229) из которых следует, что 14 февраля 2010 года, примерно в 10 часов, он на своем автомобиле находился возле киоска «Куры-гриль», расположенного в районе магазина «Арика», по ул. К.Маркса, г. Ровеньки. К нему подошел неизвестный парень и предложил приобрести у него мобильный телефон модели «Nokia 6300», при этом пояснил, что телефон принадлежит ему и документы  принесет через несколько дней, на что он согласился и приобрел указанный телефон за 375 грн. О том, он приобрел ранее похищенное имущество, ему стало известно только от работников милиции, так как парень не говорил, что указанный телефон похитил;

протоколом осмотра места происшествия  от 14.02.2010 года (т. 2 л.д. 213-214),  согласно которого был осмотрен участок местности расположенный  в районе бара «Гранат», то есть  место совершения преступления. С места происшествия ничего не изымалось;

протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2010 года (т. 2 л.д. 227-228),  согласно которого в кабинете Ровеньковского ГО УМВД Украины в Луганской области у ОСОБА_56 был изъят мобильный телефон  «Nokia 6300», имей НОМЕР_14 и флеш карта объемом памяти 2 Гб.;

протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от 20.04.2010 года (т.2 л.д. 259-260),  согласно которого был осмотрен и сфотографирован  мобильный телефон «Nokia 6300», имей НОМЕР_14;

протоколом очной ставки  от 14.04.2010 года между ОСОБА_22 и ОСОБА_6 (т. 2 л.д. 258), согласно которого ОСОБА_6 частично подтверждает показания потерпевшего;

справкой о стоимости мобильного телефона «Nokia 6300»(т. 2 л.д. 220), согласно которой телефон модели «Nokia 6300»имеет стоимость 1500 грн.;

постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 20.04.2010 года (т. 2 л.д. 261), согласно которого мобильный телефон «Nokia 6300», имей НОМЕР_14 и флеш карта объемом памяти 2 Гб., были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

сохранной распиской ОСОБА_22 от 20.04.2010 года (т. 2 л.д. 262),  согласно которой ОСОБА_22 получил от следователя на хранение принадлежащий ему мобильный телефон ««Nokia 6300»и флеш карту объемом памяти 2 Гб.;

По эпизоду № 13 вина подсудимого ОСОБА_6 подтверждается:

показаниями потерпевшего ОСОБА_23, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 2 л.д. 79, 286) из которых следует, что 02 февраля 2010 года, он приобрел мобильный телефон модели «Samsung М 3510»стоимостью 1168 грн.. 16 февраля 2010 года, примерно в 14 часов, он со своим знакомым ОСОБА_57, находились на автобусной остановке, расположенной в районе «Дом быта», по ул. Коммунистической, г. Ровеньки. Когда он повернулся в сторону киоска расположенного рядом с остановкой, то увидел двоих парней, одного из которого он знает визуально, но лично с ним не знаком, это был парень по прозвищу «ОСОБА_4», а второго парня он не знает. «ОСОБА_4»позвал его к себе и спросил, нет ли сигареты, на что он ответил, что нет, тогда он позвал и его друга, и спросил, нет ли занять денег на сигареты, на что он ответил, что нет, после чего отошел немного в сторону и стал разговаривать по телефону. Через несколько минут, его опять позвал «ОСОБА_4», при этом, ОСОБА_57 остался стоять на остановке. Когда он подошел, то с парнями стоял еще один ранее неизвестный ему парень. Данный парень обратился к нему с просьбой дать ему на время его мобильный телефон, так как ему нужно было с кем-то созвониться, на что он согласился и передал указанному парню свой телефон. Но перед тем как передать телефон, парень попросил, чтобы он достал свою сим-карту и флеш-карту, чтобы он мог вставить свою, поэтому телефон он передал уже без карточек. После этого, парень попросил отдать ему телефон на временное пользование, до следующего дня, а после они созвонятся и он вернет телефон, на что он поверил ему и согласился. Затем он вернулся на остановку, где рассказал ОСОБА_57, что на время отдал свой телефон незнакомому парню. Телефон ему парень так и не вернул, поэтому он обратился в милицию. В результате преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 1168 грн., однако он полностью возмещен, так как парень, похитивший его, как позже он узнал по имени ОСОБА_6, возместил ущерб, поэтому претензий материального характера он не имеет.

Суду предоставил заявление, в котором поддерживает показания данные на досудебном следствии, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Претензий материального и морального характера к подсудимому ОСОБА_6 не имеет.  Наказать подсудимого ОСОБА_6 на усмотрение суда (т. 6 л.д. 232);

показаниями свидетеля ОСОБА_57, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 2 л.д. 80) из которых следует, что  16 февраля 2010 года,  примерно в 14 часов, он со своим знакомым ОСОБА_23, находились на автобусной остановке расположенной в районе «Дом быта», по ул. Коммунистической, г. Ровеньки. Недалеко от них стояли двое парней, одного из которого он знает визуально, но лично с ним не знаком, это был парень по прозвищу «ОСОБА_4», а второго парня он не знает. «ОСОБА_4»позвал ОСОБА_23 к себе и спросил, нет ли сигареты, на что он ответил, что нет, тогда он позвал его и спросил, нет ли занять денег на сигареты, на что он ответил, что нет, после чего отошел в сторону и стал разговаривать по телефону. ОСОБА_23 при этом, еще оставался рядом с «ОСОБА_4», а когда подошел к нему, то сказал, что один из парней, стоявших с «ОСОБА_4»попросил у него мобильный телефон на временное пользование, на что он согласился и отдал свой телефон. После этого, они разошлись;

показаниями свидетеля ОСОБА_4, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 2 л.д. 72) из которых следует, что 16 февраля 2010 года,  примерно в 14 часов, он вместе с ОСОБА_37 стояли возле  киоска напротив остановки в районе «Дома быта». На остановке он увидел парня по имени ОСОБА_23 и позвал его, чтобы спросить, нет ли у него денег для покупки  сигарет. Через некоторое время к ним подошел ОСОБА_6 и спросил, где можно взять телефон, чтобы позвонить. После чего, он позвал парня по имени ОСОБА_23, при этом они отошли в сторону, а ОСОБА_37 остался стоять на месте. ОСОБА_6  попросил у ОСОБА_23 телефон, чтобы позвонить, при этом сказал ему, что вернет телефон завтра, на что ОСОБА_23 согласился, при этом достав флеш карту и сим карту из телефона. С какой целью ОСОБА_6 был нужен телефон, он не знает;

показаниями свидетеля ОСОБА_37, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 2 л.д. 87) из которых следует, что 16 февраля 2010 года, примерно в 11 часов,  он встретился со ОСОБА_4 и они пошли в интернет-кафе «Атлон», где поиграв в игру около часа, решили пойти к супермаркету «Парус», расположенному по ул. Коммунистической, г. Ровеньки. Находясь возле «Паруса»к ним подошел ОСОБА_6, который через несколько минут сказал, что ему необходимо уйти, а после он к ним присоединится и они пойдут прогуляться по центру г.Ровеньки. Через некоторое время, не дождавшись ОСОБА_6, они пошли со ОСОБА_4 в сторону аллеи, расположенной вдоль ул. Ленина, г. Ровеньки. Проходя мимо остановки, расположенной возле здания «Дома быта», по ул.Коммунистической, г.Ровеньки, они встретили двух неизвестных ему ранее парней, к которым подошли и попросили сигарету, а после отошли от них. В этот момент, к ним подошел ОСОБА_6 После этого, он не слышал сути разговора ОСОБА_6 и ОСОБА_4, так как они отошли от него, после чего позвали одного из тех парней, у которых они спрашивали сигарету, и стали о чем-то с ним разговаривать. Что происходило дальше и о чем парни разговаривали, он не знает. О том, что в этот день ОСОБА_6 обманным путем завладел мобильным телефоном неизвестного парня, он узнал от работников милиции, так как ОСОБА_6 ничего не рассказывал.

протоколом предъявления лица для опознания от 01.04.2010 года и фототаблицы к нему (т. 2 л.д. 184 - 185), согласно которого ОСОБА_23 опознал ОСОБА_6, как человека совершившего в отношении него преступление;

По эпизоду № 14 вина подсудимого ОСОБА_6 подтверждается:

показаниями потерпевшего ОСОБА_24, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 2 л.д. 56, 282) из которых следует, что 17 февраля 2010 года, примерно в 16 часов,  он со своим знакомым ОСОБА_58  находились в районе  дома № 12,  кв. Шахтерский, г. Ровеньки, когда к ним подошли двое парней, одного из которых он знает, это был ОСОБА_37, а второй парень  был ему не знаком. В ходе беседы с ОСОБА_37, незнакомый  парень попросил его мобильный телефон  для осуществления звонка, на что он согласился и передал свой мобильный телефон, после чего парень отошел в сторону, а после скрылся за углом дома. Через несколько минут он вернулся, но на его вопрос,  где его мобильный телефон он ответил, что забыл его в автомобиле такси, где только что разговаривал телефону, после чего он сказал, что сходит заберет его. ОСОБА_37 также пошел с парнем, но по истечении некоторого  времени парни так и не вернулись и он понял, что телефон ему не вернут. В результате  похищения телефона модели «Nokia 6233», вместе с сим-картой, флеш-картой и деньгами на счету, ему  был причинен материальный  ущерб на общую сумму 1260 грн. Однако в ходе досудебного следствия материальный ущерб был полностью возмещен, так как  парень похитивший у него телефон, как позже он узнал по имени ОСОБА_6  возместил его, поэтому претензий материального характера к   он не имеет.

Суду предоставил заявление, в котором поддерживает показания данные на досудебном следствии, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Претензий материального и морального характера к подсудимому ОСОБА_6 не имеет.  Наказать подсудимого ОСОБА_6 на усмотрение суда (т. 4 л.д. 147);

показаниями свидетеля ОСОБА_58, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 2 л.д. 57) из которых следует, что 17 февраля  2010 года,  примерно в  16 часов,  он со своим знакомым ОСОБА_24 находились в районе  дома № 12,  кв. Шахтерский, г. Ровеньки, когда к ним подошли двое парней, одного из которых он знает, это был парень по имени ОСОБА_37, а второй парень был ему не знаком. В ходе беседы с ОСОБА_37, незнакомый ему парень попросил у ОСОБА_24 мобильный телефон для осуществления звонка, на что ОСОБА_24 согласился и передал свой мобильный  телефон, после чего парень отошел в сторону, а после скрылся за углом дома. Через несколько минут  он вернулся, но на вопрос ОСОБА_24, где его мобильный телефон он ответил, что забыл его в автомобиле такси, где только что разговаривал по телефону. После чего он сказал, что сходит заберет его. ОСОБА_37 также пошел с парнем, но по истечении некоторого времени парни так и не вернулись, и стало ясно, что телефон был похищен у ОСОБА_24 обманным путем;

показаниями свидетеля ОСОБА_37, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 2 л.д. 59) из которых следует, что 17 февраля  2010 года, примерно в 14 часов,  он  встретился  ОСОБА_6 и прогуливались по центру города, а через некоторое время решили поехать на кв. Шахтерский, г. Ровеньки к своему знакомому. На кв. Шахтерский, проходя мимо почты, расположенной в здании  дома № 12, он увидел своих знакомых парней, одного из которых зовут ОСОБА_4, а второго ОСОБА_58, фамилий их он не знает, к которым они подошли, и он стал с ними общаться. ОСОБА_6  стоял рядом и в какой-то момент он попросил ОСОБА_4 отойти с ним в сторону, где они стали о чем-то разговаривать. Через несколько минут он   увидел, что ОСОБА_6 куда-то ушел, а ОСОБА_4 вернулся к ним и сказал, что ОСОБА_6 попросил его телефон для осуществления звонка, пояснив, что через несколько минут вернется. Минут через 10, ОСОБА_6 пришел и на вопрос ОСОБА_4, где его телефон, ответил, что забыл его в автомобиле таски, после чего сказал, что сейчас сходит заберет. При этом, он попросил ОСОБА_37 сходить с ним, поэтому они пошли в сторону бара «Батискаф», расположенного на кв. Шахтерском и проходя мимо него, ОСОБА_6 сказал, что такси уже уехало, поэтому он вернет парню деньги за утерю телефона, после чего они с ним попрощались и разошлись. О том, что указанный телефон ОСОБА_6 похитил у ОСОБА_4 обманным путем, он узнал от работников милиции, так как  ОСОБА_6 ничего не рассказывал и дал понять, что он случайно потерял телефон, поэтому обязуется возместить ущерб. Он видел, что мобильный телефон был модели  «Nokia 6233»в корпусе черного цвета, но куда его дел ОСОБА_6 он не знает.

справкой о стоимости мобильного телефона «Nokia 6233»(т. 2 л.д. 52), согласно которой телефон модели «Nokia 6233»имеет стоимость 1000 грн.;

протоколом предъявления лица для опознания от 22.04.2010 года и фототаблицы к нему (т. 2 л.д. 279 - 280), согласно которого ОСОБА_24 опознал ОСОБА_6, как человека совершившего в отношении него преступление;

По эпизодам № 15 и № 16 вина подсудимого ОСОБА_6 подтверждается:

показаниями потерпевшего ОСОБА_25, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 2 л.д. 16, 88, 290) из которых следует, что 18 февраля 2010 года,  примерно в 9 часов,  он со своим одноклассником ОСОБА_26 находились на лавочке расположенной возле музыкальной школы по ул.Ленина, г.Ровеньки, когда к ним подошли двое парней, одного, из которых он знает, это был парень по имени ОСОБА_4, по прозвищу «ОСОБА_4», а второй парень был ему не знаком. Незнакомый парень, обратился к нему с просьбой отойти с ним в сторону, чтобы поговорить, а когда они отошли, то в ходе общения парень представился ОСОБА_6 и попросил у него мобильный телефон, так как ему срочно нужно было позвонить. Он добровольно отдал ОСОБА_6 телефон, при этом ОСОБА_6 извлек из телефона флеш-карту и сим-карту и отдал их ему, пояснив, что он вставит для осуществления звонка свою сим-карту. Они договорились, что ОСОБА_6 отдаст телефон в 19  часов на этом же месте. После чего к ним подошли ОСОБА_4 и ОСОБА_26 и в ходе разговора ОСОБА_6 попросил мобильный телефон и у ОСОБА_26, пообещав, что вернет его также в 19 часов. ОСОБА_26 согласился и тоже отдал свой мобильный телефон, предварительно изъяв из него сим-карту. После чего парни ушли, а в указанное время ОСОБА_6 не пришел и телефоны не вернул, поэтому они поняли, что телефоны у них похитили обманным путем. Похищенный у него мобильный телефон был марки «Nokia 5130»и его стоимость составляет 1170 гривен, однако причиненный ему   материальный ущерб ОСОБА_6 полностью возместил, поэтому претензий материального характера к ОСОБА_6 он не имеет.

Суду предоставил заявление, в котором поддерживает показания данные на досудебном следствии, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Претензий материального и морального характера к подсудимому ОСОБА_6 не имеет.  Наказать подсудимого ОСОБА_6 на усмотрение суда (т. 4 л.д. 148);

показаниями потерпевшего ОСОБА_26, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 2 л.д. 34, 276, т. 3 л.д. 218) из которых следует, что 18 февраля 2010 года,  примерно в 9  часов, он со своим одноклассником ОСОБА_25 находились на лавочке расположенной возле музыкальной школы по ул. Ленина, г.Ровеньки, когда к ним подошли двое парней, одного из которых он знает, это был ОСОБА_4, по прозвищу «ОСОБА_4», а второй парень был ему не знаком. Незнакомый парень, обратился к ОСОБА_25 с просьбой отойти с ним в сторону, чтобы поговорить, а он в это время оставался на лавочке и разговаривал с ОСОБА_4. Через несколько минут он также решил подойти к ОСОБА_25 и послушать о чем он разговаривает с парнем, поэтому они с ОСОБА_4 также подошли к ОСОБА_25 и парню, и в ходе общего разговора парень, который представился как ОСОБА_6, попросил мобильный телефон у него во временное пользование, пообещав, что вернет его в 19 часов   этого же дня. Он согласился и передал свой мобильный телефон, предварительно изъяв из него сим-карту и флеш-карту. После чего парни ушли и ОСОБА_25 сказал, ОСОБА_6 взял мобильный телефон и у него, сказав, что вернет в 19.00, но в указанное время ОСОБА_6 не пришел и телефоны не вернул, поэтому они поняли, что телефоны у них похитили обманным путем. Похищенный у него мобильный телефон был марки «Nokia 5200»и его стоимость составляет 300 гривен, однако причиненный ему  материальный ущерб ОСОБА_6 полностью возместил, поэтому претензий материального характера к ОСОБА_6 он не имеет.

Суду предоставил заявление, в котором поддерживает показания данные на досудебном следствии, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Претензий материального и морального характера к подсудимому ОСОБА_6 не имеет.  Наказать подсудимого ОСОБА_6 на усмотрение суда (т. 4 л.д. 158);

показаниями свидетеля ОСОБА_4, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 2 л.д. 21) из которых следует, что 18 февраля 2010 года ОСОБА_6  зашел к  нему  домой и предложил прогуляться по городу, на что он согласился, и они пошли гулять. Подойдя  к музыкальной школе, расположенной по ул.Ленина, г.Ровеньки,  на первой  лавочке расположенной слева от памятника В.И. Ленину, они увидели парней, одного из которых он знал. ОСОБА_59, он  показал ОСОБА_6 рукой на  парня, которого знал и предложил ему подойти к ним, что бы подкурить.   Подойдя к ним, они  попросили у них прикурить, после чего ОСОБА_6  отойдя немного в  сторону подозвал к себе второго парня, а он с ОСОБА_59 остался   стоять на месте. Затем он с ОСОБА_59 подошел   к  ОСОБА_6, после чего ОСОБА_6 у ОСОБА_59 попросил мобильный телефон, для того что бы позвонить. Дима отдал ему мобильный телефон, а ОСОБА_6 достал с телефона флеш-карту и сим карту и отдал  их ОСОБА_59, а телефон положил к себе в карман. После чего он и ОСОБА_6  пошли на центральный рынок г. Ровеньки, при этом ОСОБА_6  не говорил  для чего забрал мобильный телефон у ОСОБА_59. Когда они подошли к центральному в рынку г. Ровеньки, то ОСОБА_6 сказал ему, что бы он подождал его у входа на рынок.  Когда вернулся ОСОБА_6, то они с ним пошли гулять по городу, так как у ОСОБА_6 были деньги;

показаниями свидетеля ОСОБА_60, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 2 л.д. 266) из которых следует, что примерно в середине февраля 2010 года,  более точную дату он уже не помнит, когда он находился в своей торговой палатке, примерно в  11 часов,  к нему подошел знакомый парень по имени ОСОБА_6, с которым он знаком, но никаких отношений не поддерживает и показал два мобильных телефона. Один из телефонов был модели «Nokia 5130», а второй модели «Nokia 5200». При этом он пояснил, что его друг, имени которого, он не называл, попросил продать указанные телефоны, так как  срочно нужны деньги. На вопрос не ворованные ли данные телефоны, ОСОБА_6 сказал, что нет и что его друг позже принесет документы на них. Осмотрев телефоны, он убедился, что они в исправном состоянии и приобрел их на общую сумму 380 гривен. О том, что он приобрел ранее похищенное имущество, ему  стало известно только от работников милиции, так как ОСОБА_6  о фактах хищения указанных телефонов не говорил и убедил его в том, что они принадлежат его другу и у него находятся на законных основаниях. Указанные мобильные телефоны у него  приобрели, но кто приобрел и как человек выглядел он, не может пояснить потому, что за день приходит много покупателей и всех он не запоминает;

протоколом предъявления лица для опознания от 22.04.2010 года и фототаблицы к нему (т. 2 л.д. 277 - 278), согласно которого ОСОБА_26 опознал ОСОБА_6, как человека совершившего в отношении него и ОСОБА_25 преступление;

справкой о стоимости мобильного телефона «Nokia 5130»(т. 2 л.д. 11), согласно которой телефон модели «Nokia 5130»имеет стоимость 1170 грн.;

справкой о стоимости мобильного телефона «Nokia 5200»(т. 2 л.д. 31), согласно которой телефон модели «Nokia 5200»имеет стоимость 1100 грн.;

По эпизоду № 17 вина подсудимых  ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подтверждается:

показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_27, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 6 л.д. 39-41) из которых следует, что 14 марта 2010 года, примерно в 17 часов, он вместе со своим другом ОСОБА_61, находился на АДРЕСА_8 и в это время к ним подошел ранее незнакомый ему парень и спросил, есть ли у них мобильный телефон, поскольку ему нужно срочно кому-то позвонить, так как у его девушки, проживающей неподалеку, приступ эпилепсии и ему должны были привезти ключ от ее квартиры. На что он решил помочь парню, вытащил из кармана брюк свой мобильный телефон и отдал его парню. Парень взял мобильный телефон и попросил пройти  к АДРЕСА_8, он согласился и они пошли следом за парнем. По дороге парень звонил с его телефона, но кому и о чем он говорил, он не знает, так как не слышал. Проходя мимо магазина «Лиспи», парень отдал ему телефон и попросил их пройти далее к АДРЕСА_8, где по его словам проживает его девушка по имени ОСОБА_75. Подойдя к дому, парень опять попросил у него мобильный телефон, перезвонить, он дал ему телефон и он стал с кем-то разговаривать по телефону. Затем парень сказал, что сейчас подъедет человек на автомобиле, у которого есть ключ от квартиры, где находится его девушка. При этом его мобильный телефон находился у парня и более он его не отдавал, а осуществил примерно пять звонков. Через 10-15 минут к указанному дому подъехал автомобиль ВАЗ 2109 красного цвета. Парень сказал, что возьмет ключ и вернется, при этом он держал его мобильный телефон в руках, подошел к данному автомобилю и открыл переднюю пассажирскую дверь. Они в это время находились на расстоянии около 10 метров от автомобиля. Он хотел забрать у парня свой мобильный телефон и пошел к автомобилю. Парень увидел, что он подходит, и сказал, что бы он ожидал его около дома, подходя к автомобилю, он потребовал, что бы он вернул ему его мобильный телефон, однако данный парень ответил, что сделает еще один звонок и вернет телефон. На тот момент он подошел к этому парню и автомобилю со стороны передней пассажирской двери и находился рядом с указанным парнем, а именно справа от него, и открытой дверью автомобиля, ожидал, пока парень вернет ему телефон. Через открытую дверь автомобиля он увидел, что за рулем автомобиля сидит второй парень. Затем парень, у которого в руках находился его мобильный телефон, попросил его отойти от автомобиля и они вместе с ним прошли к углу дома, при этом сказал, что проверит еще один абонентский номер и вернет ему телефон, на что он ему поверил и остался стоять возле дома, а парень вернулся к автомобилю, около одной минуты поговорил с водителем, после чего он услышал как завелся мотор автомобиля, парень быстро сел на переднее пассажирское сидение и автомобиль поехал в сторону 3-й городской больницы на кв. Щербакова, г.Луганска. Тогда он понял, что парень похищает его мобильный телефон, и он сразу побежал за автомобилем, что бы вернуть телефон, несколько раз крикнул им вслед «Стой!», пробежав несколько метров он остановился, так как понял, что не догонит автомобиль. Тогда он вернулся и стал звонить с мобильного телефона своего друга на свой номер, однако его звонки сбрасывали, а потом телефон был отключен. После этого он пошел домой и рассказал матери о произошедшем, и они обратились с заявлением в милицию.

Предоставил суду заявление, о том, что присутствовать в судебном заседании не может, так как в связи с затруднительным финансовым положением не имеет возможности приезжать из г. Луганска в г. Ровеньки на слушание дела (т.6 л.д. 210);

показаниями свидетеля ОСОБА_61, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 6 л.д. 42-44) из которых следует, что 14 марта 2010 года, примерно в 17 часов, он вместе со своим другом ОСОБА_27, находились на АДРЕСА_8 и примерно в это время к ним подошел ранее незнакомый ему парень который стал с ними общаться и попросил о помощи, а именно рассказал, что ему очень нужен мобильный телефон кому-то позвонить, так как у его девушки, проживающей неподалеку, приступ эпилепсии, а он ушел из дома и забыл ключи. И ему нужно позвонить, что бы хозяйка квартиры передала ему запасные ключи от квартиры. Парень говорил очень убедительно, и они согласились ему помочь. При этом ОСОБА_27 вытащил из кармана куртки свой мобильный телефон «Сони Эриксон К 800»в корпусе черного цвета и передал его парню. Парень взял у него мобильный телефон, вытащил из кармана небольшой лист бумаги и стал набирать номера телефонов, но не разговаривал, сказал, что никто не отвечает. Тогда парень предложил им пройти к подъезду указанного им дома, они согласились и подошли к домуАДРЕСА_8, к первому подъезду. Находясь возле этого подъезда, парень стал опять набирать какой то номер телефона, но ни с кем не разговаривал, дверь в подъезд была закрыта. После этого они подошли ко второму подъезду, где парень сказал, что нужно подождать некоторое время, пока привезут ключи от квартиры. Он кому-то опять позвонил и стал требовать, что бы ему привезли ключи, зачем ему ключи он не говорил. Все это продолжалось около 30 минут, после чего они опять подошли к первому подъезду, все это время мобильный телефон ОСОБА_27 находился у парня в руках. Через несколько минут парень отошел к углу дома, а его попросил остаться возле подъезда, на что он остался, а ОСОБА_27 пошел вслед за парнем. Находясь возле подъезда, он видел, что возле угла дома АДРЕСА_8 стоит автомобиль ВАЗ 2109 красного цвета, он находился на расстоянии около 10 метров от автомобиля. К автомобилю он не подходил. Так же он видел, как парень подошел к передней пассажирской двери этого автомобиля, открыл ее и стал разговаривать с водителем, а ОСОБА_27 пошел к нему и по дороге стал требовать, что бы он вернул ему мобильный телефон. Парень ответил, что ему нужно проверить еще один номер телефона, а потом он телефон вернет. Через несколько минут ОСОБА_27 и парень отошли от автомобиля к углу дома, ОСОБА_27 остался стоять возле дома, а парень вернулся к автомобилю, примерно через одну минуту сел в автомобиль и уехал по направлению в сторону 3-й городской больницы на кв. Щербакова. После чего             ОСОБА_27 пробежал за машиной некоторое расстояние, при этом он кричал им вслед, чтобы они остановились, он так же пробежал некоторое расстояние следом за автомобилем, но автомобиль ехал очень быстро и они поняли, что не смогут их догнать и остановились. Затем он стал набирать номер телефона ОСОБА_27, вызов шел, но никто не отвечал, звонки сбрасывали, а затем телефон был отключен;

показаниями свидетеля ОСОБА_62, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 6 л.д. 61-62) из которых следует, что он является частным предпринимателем и занимается розничной торговлей мобильных телефонов, на Центральном рынке г. Луганска. 15 марта 2010 года к нему подошло двое парней и один из них предложил ему приобрести мобильный телефон «Сони Эриксон К800», осмотрев данный телефон он предложил ему за мобильный телефон примерно 300 грн., на что последний согласился и после этого он сделал запись в журнале приобретения мобильных телефонов, в котором указал данные одного из парней это был ОСОБА_7 и так же указал дату приобретения мобильного телефона и сумму, за которую приобрел. Так же он пояснил, что в последствии, он данный мобильный телефон продал незнакомым гражданам;

показаниями свидетеля ОСОБА_63, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 6 л.д. 131-132) из которых следует, что 26 марта 2010 года он находился на рынке Центральный, г. Луганска и в одном из торговых модулей расположенном в районе магазина «Глобус»он у ранее незнакомого ему парня, который продавал в вышеуказанном модуле мобильные телефоны, приобрел мобильный телефон «Сони Эриксон К 800»в корпусе черного цвета, имей телефона НОМЕР_24, данный телефон он приобрел за 850 грн. После того как он приобрел данный мобильный телефон он с парнем у которого он приобрел телефон более не встречался, и контактного телефона как связаться с данным парнем у него так же нет. После приобретения им данного телефона, он приобретенный им телефон оставил в своем пользовании и пользовался им до тех пор, пока у него изъяли работники милиции, это было 31 марта 2010 года, при изъятии работники милиции пояснили, что данный телефон ранее был похищен у ОСОБА_27, однако когда он приобретал данный мобильный телефон, ему не было известно, что его ранее похитили;

протоколом выемки от 24.03.2010 года (т. 6 л.д. 34), согласно которого  у ОСОБА_64 был изъят гарантийный талон на мобильный телефон модели «Сони Эриксон К 800»;

протоколом осмотра от 31.03.2010 года (т. 6 л.д. 48),  согласно которого, в присутствии ОСОБА_63  был осмотрен мобильный телефон модели «Сони Эриксон К 800», имей НОМЕР_24;

          заключением дополнительной судебно-товароведческой экспертизы  стоимости мобильного телефона «Сони Эриксон К 800», имей НОМЕР_24, № 287/7 от 08.04.2010 года и фототаблицы к ней (т. 6 л.д. 56-58),  согласно которой  стоимость  представленного  аппарата мобильной связи, на момент проведения исследования, с учетом имеющихся  признаков эксплуатации, при условии свободного ценообразования на территории Украины составляет  450 грн.;

          протоколом выемки от 12.04.2010 года (т. 6 л.д. 64), согласно которого у             ОСОБА_62 была изъята учета  покупки-продажи мобильных телефонов, где на странице № 40, в 23 строке, имеется запись «Сони Эриксон К 800», имей НОМЕР_24 и данные лица продавшего телефон -  ОСОБА_7

протоколом предъявления лица для опознания от 14.04.2010 года и фототаблицы к нему (т. 6 л.д. 87 - 89), согласно которого ОСОБА_27 опознал ОСОБА_6, как человека совершившего в отношении него преступление;

протоколом предъявления лица для опознания от 14.04.2010 года и фототаблицы к нему (т. 6 л.д. 90 - 92), согласно которого ОСОБА_61 опознал ОСОБА_6, как человека совершившего преступление в отношении ОСОБА_27;

протоколом явки с повинной ОСОБА_7 от  13.04.2010 года (т. 6 л.д. 69), согласно которого последний сообщил о том, что он 14 марта 2010 года, совместно с ОСОБА_6, на кв. Щербакова, г.Луганска, открыто похитили мобильный телефон «Сони Эриксон К 800», а на следующий день перепродали его на Центральном рынке г.Луганска неизветсному мужчине;

постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.04.2010 года (т. 6 л.д. 127), согласно которого телефонный аппарат мобильной связи модели «Сони Эриксон К 800», имей НОМЕР_24, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела;

сохранной распиской ОСОБА_64 (т. 6 л.д. 128),  согласно которой          ОСОБА_64, законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_27, получила от работников милиции  мобильный телефон модели «Сони Эриксон К 800»;

сохранной распиской ОСОБА_64 (т. 6 л.д. 37),  согласно которой          ОСОБА_64 получила от сотрудника милиции гарантийный талон на мобильный телефон модели «Сони Эриксон К 800»;

сохранной распиской ОСОБА_62 (т. 6 л.д. 67),  согласно которой ОСОБА_62   получил от сотрудника милиции книгу учета покупки-продажи мобильных телефонов;

заявлением ОСОБА_64 (т.6 л.д. 129), согласно которого она, как законный представитель ОСОБА_27, не имеет каких либо  претензий материального и морального характера  к подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_7;

По эпизодам № 18 и № 19  вина подсудимого ОСОБА_6 подтверждается:

показаниями потерпевшего ОСОБА_28, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 5 л.д. 184-185) из которых следует, что в начале ноября 2010 года, примерно в 14 часов, в подъезде своего дома АДРЕСА_5, он встретил своего знакомого ОСОБА_6, который также проживает в данном доме и с которым он знаком с 2008 года. ОСОБА_6 попросил позвонить с его стационарного телефона своей бабушке, на что он согласился и пригласил  в квартиру. В ходе разговора они стали общаться на тему ремонта в его квартире и ОСОБА_6 сказал, что работает у частного предпринимателя и производит ремонтные работы, на что он ответил, что хотел бы работать вместе с ним.  ОСОБА_6 сказал, что если у него есть рабочие инструменты, он может поговорить со своим работодателем и по поводу него. Он ответил, что у него имеется, шуруповерт, дрель и перфоратор, из которых шуруповерт, он приобретал на центральном рынке г. Ровеньки за 400 грн., дрель приобретал на центральном рынке г. Ровеньки за 350 грн., и перфоратор приобретал на центральном рынке г. Ровеньки за 700 грн., на что ОСОБА_6 попросил вышеуказанные инструменты во временное пользование, пообещав, что вернет их по минованию надобности. Он согласился и передал ОСОБА_6 указанные инструменты. Через некоторое время, когда он  стал интересоваться по поводу работы и своих инструментов, но ОСОБА_6 каждый раз говорил различные причины, по которым он не мог отдать инструменты и так и не вернул их, поэтому он понял, что тот   обманул его и завладел его инструментами, чем причинил материальный ущерб на сумму 1450 грн.

Кроме того, в период времени с 15 ноября 2010 года и до конца декабря 2010 года, ОСОБА_6   приходил к нему и неоднократно занимал у него деньги в различных суммах, каждый раз говоря о различных причинах, по которым он их просит занять. При этом он  каждый раз верил ОСОБА_6 и был уверен, что тот вернет долг, так как данного человека знает длительное время и доверял ему. Но ОСОБА_6 деньги так и не вернул, поэтому он понял, что ОСОБА_6 снова завладел его имуществом, злоупотребляя доверием,   чем причинил материальный ущерб на общую сумму 2350 гривен.  

Суду предоставил заявление, в котором поддерживает показания данные на досудебном следствии, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Претензий материального и морального характера к подсудимому ОСОБА_6 не имеет.  Наказать подсудимого ОСОБА_6 на усмотрение суда (т. 5 л.д. 249);

показаниями свидетеля ОСОБА_65, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 5 л.д. 211) из которых следует, что он знаком с ОСОБА_6, которого знает как клиента такси, в котором он подрабатывает в свободное от официального места трудоустройства время, но больше никаких отношений с данным парнем он не поддерживает. Примерно в ноябре 2010 года ОСОБА_6 позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что он работал у частного предпринимателя и производил ремонтные работы, однако они закончились и у него остались инструменты, которые ему уже не нужны и он хочет их продать. Он сказал, что возможно купит у него инструменты, потому что они всегда нужны, после чего они встретились и ОСОБА_6 показал дрель, перфоратор и шуруповерт, убедил его в том, что они принадлежат ему, поэтому он согласился их приобрести за 400 гривен. Из приобретенных инструментов он решил оставить себе для личного пользования дрель, а перфоратор и шуруповерт продал одному из своих клиентов за 400 гривен. Однако описать данного человека и указать когда именно он продал инструменты, не может, потому что не помнит. Дрель находилась у него дома, однако в середине февраля 2011 года, пришли сотрудники милиции и изъяли ее, пояснив, что он приобрел у ОСОБА_6 ранее похищенные инструменты;

протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2011 года (т. 5 л.д. 177- 178),  согласно которого в кабинете Ровеньковского ГО УМВД Украины в Луганской области у ОСОБА_65 была изъята электродрель «DWT SMB-810VS»;

справкой о стоимости инструментов  ЧП «ОСОБА_66 (т. 5 л.д. 151), согласно которой стоимость  шуруповерта «EINHELL»модель AS 18-2 GA составляет 500 грн., стоимость дрели  «DWT SMB-810VS»составляет 800 грн;

постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.02.2011 года (т. 5 л.д. 186), согласно которого электродрель «DWT SMB-810VS»была приобщена к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

сохранной распиской ОСОБА_28 (т. 5 л.д. 187),  согласно которой          ОСОБА_28 получил от сотрудников милиции электродрель «DWT SMB-810VS»;

По эпизоду № 20 вина подсудимого ОСОБА_6 подтверждается:

показаниями потерпевшей ОСОБА_29, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 5 л.д. 19, 221) из которых следует, что  04 декабря 2010 года, с 18 часов  она находилась в ДК имени Горького, расположенном по ул.Ленина, г.Ровеньки, где проводила время со своими друзьями. В какой-то момент к ней подошел ее знакомый ОСОБА_6, который предложил пойти к киоску «Блинок», расположенному рядом с ДК, на что она согласилась и они вышли. Находясь возле данного киоска, ОСОБА_6 попросил у нее ее мобильный телефон модели «Samsung GT 5230W»стоимостью 1288 гривен, с находящейся в нем флеш-картой объемом памяти 512 и сим-картой оператора «МТС», для осуществления звонка, после чего она передала ему телефон, а по окончании разговора, ОСОБА_6 вернул телефон и она положила его в  карман пальто. Через несколько минут, ОСОБА_6 сказал, что замерз, поэтому обнял ее  сзади за талию, и удерживал некоторое время. После она попросила провести ее домой, но ОСОБА_6 ответил, что ему необходимо отойти на несколько минут, после чего ушел и не вернулся. Не дождавшись его, она хотела позвонить по своему телефону, но обнаружила, что в кармане его нет и поняла, что телефон похитил ОСОБА_6, когда обнимал ее, хотя она ничего не слышала и не чувствовала. После она вернулась в ДК и попросила своего знакомого ОСОБА_67 помочь ей найти ОСОБА_6, рассказав, что произошло, но найти они его не смогли, поэтому она написала заявление в милицию. Через некоторое время ОСОБА_6 пришел к ней домой и вернул похищенный мобильный телефон, вместе в флеш-картой, извинившись за содеянное, поэтому претензий материального характера к ОСОБА_6 она не имеет.  

Суду предоставила заявление, в котором поддерживает показания данные на досудебном следствии, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Претензий материального и морального характера к подсудимому ОСОБА_6 не имеет.  Наказать подсудимого ОСОБА_6 на усмотрение суда (т. 5 л.д. 250);

показаниями свидетеля ОСОБА_67, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 5 л.д. 226) из которых следует, что 04 декабря  2010 года, с 18 часов он находился в ДК имени Горького, расположенном по ул. Ленина, г. Ровеньки, где проводил время со своими друзьями и общался со своей знакомой ОСОБА_29. В какой-то момент к ней подошел ее знакомый ОСОБА_6, который предложил пойти к киоску «Блинок», расположенному рядом с ДК, на что она согласилась и они вышли. Через некоторое время ОСОБА_29 вернулась в ДК и сказала, что ОСОБА_6 похитил ее мобильный телефон модели «Samsung GT 5230W». Со слов ОСОБА_29, потерять его она не могла, так как до встречи с ОСОБА_6, он был у нее, и лежал в кармане ее пальто, а в том, что кражу совершил ОСОБА_6, она уверена, потому что тот обнимал ее сзади за талию, и удерживал некоторое время, возможно в этот момент и совершив кражу телефона из кармана.   Через некоторое время от ОСОБА_29 он узнал, что ОСОБА_6 приходил к ней домой и вернул похищенный мобильный телефон, вместе в флеш-картой, извинившись за содеянное;

заключением  судебно-товароведческой экспертизы  стоимости мобильного телефона «Samsung GT 5230W»№ 1747-312/7 от 21.12.2010 года (т. 5 л.д. 12-13),  согласно которой  стоимость  представленного  аппарата мобильной связи, на момент проведения исследования, с учетом имеющихся  признаков эксплуатации, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 1244 грн. 21 коп.;

протоколом выемки от 07.12.2010 года (т. 5 л.д. 23), согласно которого в кабинете Ровеньковского ГО УМВД Украины в Луганской области у ОСОБА_29  был изъят мобильный телефон модели «Samsung GT 5230W», имей телефона НОМЕР_19 и флеш-карта объемом памяти 512 Мб.;

постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.12.2010 года (т. 5 л.д. 24), согласно которого мобильный телефон модели «Samsung GT 5230W», имей телефона НОМЕР_19 и флеш-карта объемом памяти 512 Мб. была приобщена к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

сохранной распиской ОСОБА_29 (т. 5 л.д. 25),  согласно которой ОСОБА_29             получила от сотрудников милиции принадлежащий ей  мобильный телефон модели «Samsung GT 5230W», имей телефона НОМЕР_19 и флеш-карту объемом памяти 512 Мб.

По эпизоду № 21 вина подсудимого ОСОБА_6 подтверждается:

показаниями потерпевшей ОСОБА_30, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 5 л.д. 118, 210) из которых следует, что с марта 2010 года она работает продавцом в магазине «Секонд Хэнд», расположенном по ул. Ленина, 37, г. Ровеньки. 10 декабря 2010 года, примерно в 10 часов, она положила принадлежащий ей мобильный телефон модели «Nokia -1202»на стол и вышла в соседнее помещение, где расположено информационное бюро «Коралл», чтобы пообщаться со знакомой. При этом входные двери, ведущие в магазин были приоткрыты, но она не следила за тем, заходил ли кто-то в магазин, так как в ходе общения отвлекалась. Через несколько минут ее окликнул покупатель и она зашла в магазин, после чего глянув на стол, обнаружила, что пропал ее мобильный телефон, стоимость которого 300 гривен. На момент кражи в телефоне находилась сим-карта оператора МТС с номером НОМЕР_25, однако для нее ее стоимость ценности не представляет, поэтому в ущерб она ее не вносила. О том, что кражу совершил парень по имени ОСОБА_6, она узнала позже от сотрудников милиции. А через некоторое время, данный парень возместил ей причиненный в результате кражи ущерб, поэтому претензий материального характера она к нему не имеет.

Суду предоставила заявление, в котором поддерживает показания данные на досудебном следствии, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Претензий материального и морального характера к подсудимому ОСОБА_6 не имеет.  Наказать подсудимого ОСОБА_6 на усмотрение суда (т. 5 л.д. 248);

показаниями свидетеля ОСОБА_68, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 5 л.д. 119) из которых следует, что она работает в информационном бюро «Коралл», расположенном по ул. Ленина, 37, г. Ровеньки. 10.12.2010 года, примерно  в 10 часов, к ней зашла женщина, работающая в соседнем отделе продавцом, и они стали общаться. Через несколько минут к ним заглянул незнакомый парень и позвал женщину. Спустя время женщина вернулась и сказала, что пропал принадлежащий ей мобильный телефон модели «Nokia -1202». Считает возможно неизвестный парень, заходивший в магазин, украл телефон;

справкой о стоимости мобильного телефона «Nokia -1202»(т. 5 л.д. 113), согласно которой телефон модели «Nokia -1202»имеет стоимость 300 грн.;

заключением  судебно-товароведческой экспертизы  стоимости мобильного телефона «Nokia -1202»№ 27/7 от 27.01.2011 года  (т. 5 л.д. 12-13),  согласно которой  стоимость  представленного  аппарата мобильной связи, на момент проведения исследования, с учетом нормативного износа, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 247 грн. 24 коп.;

По эпизоду № 22 вина подсудимого ОСОБА_6 подтверждается:

показаниями потерпевшего ОСОБА_28, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 5 л.д. 184-185) из которых следует, что 30 декабря 2010 года, примерно в 13 часов,  ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_6 и попросил о встречи возле супермаркета «Парус», расположенного по улице Коммунистическая, г. Ровеньки. При встрече, в ходе общения, ОСОБА_6  попросил у него мобильный телефон «Nokia N95», который он приобретал за 3000 грн. для осуществления звонка, на что он согласился и отдал телефон. После, он отвернулся от ОСОБА_6, отвлекшись, а когда повернулся, то увидел, что               ОСОБА_6  нигде нет. Таким образом, он понял, что ОСОБА_6 снова обманул его и похитил мобильный телефон. На момент хищения, в телефоне находилась сим-карта мобильного оператора «ЮМС», которую он приобретал в 2004 году за 25 гривен, на счету которой были деньги в сумме 30 гривен, а также флеш-карта объемом памяти на 8 Гб., которая шла в комплекте с телефоном. Поэтому всего в результате хищения мобильного телефона, ему причинен материальный ущерб на сумму 3055 гривен.

Суду предоставил заявление, в котором поддерживает показания данные на досудебном следствии, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Претензий материального и морального характера к подсудимому ОСОБА_6 не имеет.  Наказать подсудимого ОСОБА_6 на усмотрение суда (т. 5 л.д. 249);

показаниями свидетеля ОСОБА_65, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале суда (т. 5 л.д. 211) из которых следует, что в конце декабря 2010 года, ему позвонил ОСОБА_6 и попросил занять 400 грн. Однако он отказался, на что ОСОБА_6 сказал, что в залог оставит свой мобильный телефон. При встрече ОСОБА_6 передал мобильный телефон модели «Nokia N95»в корпусе черного цвета и сказал, что заберет через 3 дня, вернув деньги. Однако деньги он не вернул, а только звонил и обещал их принести. 10 января 2011 года он продал вышеуказанный телефон неизвестному человеку за 600 грн., так как ему срочно были нужны деньги;

справкой о стоимости мобильного телефона «Nokia N95»(т. 5 л.д. 173), согласно которой телефон модели «Nokia N95»имеет стоимость 3000 грн.;

По эпизодам № 9, 10, 11 вина подсудимого ОСОБА_4  не доказана органами досудебного следствия  и не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, как и не доказано событие преступления. Так, в судебном заседании, суд исследовал надлежащим образом показания всех свидетелей  по вышеуказанным эпизодам и проверил версию подсудимого ОСОБА_4  и   отсутствие события преступления, а следовательно и его невиновность подтверждается:  

показаниями  свидетеля ОСОБА_21, данные в ходе судебного заседания из которых следует, что в 2010 году, точнее не помнит,  его вызывали в Ровеньковский ГО УМВД Украины в Луганской области и спрашивали, употреблял ли он наркотические средства с ОСОБА_4 Несколько раз он действительно был в квартире, но наркотические средства ОСОБА_4 не предлагал ему употреблять никогда. В квартире у ОСОБА_4 постоянно находится больной отец, который из-за болезни может передвигаться только в пределах квартиры. В ходе досудебного следствия, утверждал обратное, так как он боялся сотрудников милиции и подписывал все, что ему говорили. Он боялся, что если не подпишет протокол с обвинительными показаниями ОСОБА_69, то его самого арестуют или заставят подписать. Сейчас в суде он дает правдивые показания, так как на него не оказывают никакого давления.

показаниями  свидетеля ОСОБА_20, данные в ходе судебного заседания из которых следует, что подсудимого ОСОБА_4 знает и у него с ним сложились неприязненные отношения из-за ссоры произошедшей в 2010 году. В 2010 году, точнее не помнит,  его вызывали в Ровеньковский ГО УМВД Украины в Луганской области и  заставили против ОСОБА_4 дать неправдивые показания, о том, что  ему,      ОСОБА_21 и ОСОБА_16 тот  предоставил  наркотические средства, при этом якобы они употребили их в квартире, где проживает  ОСОБА_4   Сейчас в суде он дает правдивые показания, так как ранее он боялся, если  не подпишет протокол допроса, предоставленный сотрудниками милиции, он будет избит. Кроме того, пояснил, что в квартире ОСОБА_4 они никак не могли употреблять наркотические средства, так как там проживает отец ОСОБА_4, являющийся инвалидом, который в силу своей болезни практически не передвигается и бабушка ОСОБА_32;

показаниями  несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_16, данные в ходе судебного заседания из которых следует, что он знаком со ОСОБА_4 примерно с  2008 года.  ОСОБА_4 никогда не угощал его наркотическими средствами. Ранее в судебном заседании, у судьи Ладыченко С.В. он давал аналогичные показания, которые следует брать во внимание. То, что записано в протоколе его допроса, в ходе досудебного следствия, неправда так как будучи несовершеннолетним он боялся сотрудников милиции и они ему пообещали, если он подпишет, его отпустят домой.

показаниями   свидетеля ОСОБА_70, данные в ходе судебного заседания у судьи Ладыченко С.В., оглашенные и перепроверенные в зале суда (т. № 4 л.д. 75) , из которых следует, что он давно знаком со ОСОБА_4, был у него дома, однако наркотиков никогда не видел. Всегда, кроме них в квартире находились его бабушка ОСОБА_32 и отец ОСОБА_31;

показаниями  свидетеля ОСОБА_32, данные в ходе судебного заседания из которых следует, что она является бабушкой ОСОБА_4 С 2008 года она, ОСОБА_4 и его отец ОСОБА_31  проживали вместе в квартире  АДРЕСА_1. По существу  предъявленного обвинения она пояснить ничего не может. В своей квартире он находится все время и почти не выходит на улицу. Отец подсудимого ОСОБА_31 является инвалидом 2 группы и не может выходить из квартиры. К внуку друзья домой практически никогда не приходили и она не разу не видела, чтобы ОСОБА_4 или его друзья при ней курили что-то. Если бы в квартире употребляли наркотики, она об этом бы обязательно знала бы;  

письменными объяснениями ОСОБА_31, оглашенными и перепроверенными  в зале суда (т. 7 л.д. 1) из которых следует, что он является инвалидом 2 группы и поэтому не может явиться в суд для дачи показаний относительно своего сына. Просит приобщить к материалам уголовного дела его письменные  показания. О том, что за неправдивые показания предусмотрена уголовная ответственность  ему известно, поэтому он дает правдивые показания. Из-за своей болезни, он постоянно находится дома в своей квартире. Ему достоверно известно, что сын не употреблял  наркотики в квартире. Друзья сына  заходили в квартиру, только  по разрешению бабушки ОСОБА_32;

справкой к акту осмотра МСЭК серии 10 ААА № 153621 (т. 7 л.д. 2) из которой следует, что ОСОБА_31 установлена вторая группа инвалидности до 01.09.2011 года. В выводах указано: выраженное ограничение жизнедеятельности.

Доводы подсудимого ОСОБА_4 данные в процессе  судебного заседания о том, что он не совершал сбыт наркотических средств  ОСОБА_20, ОСОБА_21 и несовершеннолетнему ОСОБА_16 и  не предоставлял им помещения для незаконного употребления наркотических  средств (эпизоды № 9, 10, 11),  подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_16,  ОСОБА_70, ОСОБА_32 и письменными объяснениями ОСОБА_31  У суда нет оснований  ставить под сомнение истинность сведений указанных данными свидетелями, поскольку данные о заинтересованности                ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_16 и   ОСОБА_70 в смягчении или избежании наказания подсудимому ОСОБА_4 нет. Также суд принимает  во внимание, то, что в судебном заседании вышеуказанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания и давление со стороны сотрудников милиции в судебном заседании было исключено.    

По эпизоду № 1 суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4  по ст. 190 ч. 1 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество);

По эпизоду № 2 суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4  по ст. 190 ч. 2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному  сговору группой лиц;

По эпизоду № 3 суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4  по ст. 190 ч. 2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно;

По эпизоду № 4 суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4  по ст. 190 ч. 2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц;

По эпизоду № 5 суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4  по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое  похищение чужого имущества  (грабеж),  совершенное повторно;

По эпизоду № 6 суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4  по ст. 190 ч. 2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.

Кроме того, по данному эпизоду суд считает, действия ОСОБА_4 не могут квалифицироваться как совершенные «по предварительному сговору группой лиц»поскольку ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5, не является субъектом данного преступления в виду не достижения им возраста уголовной ответственности, поэтому суд считает возможным исключить данный квалифицирующий признак.

Также по эпизоду № 6 суд квалифицирует действия подсудимого             ОСОБА_4  по ст. 304 ч. 1 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность;

По эпизоду № 7 суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4  по ст. 309 ч. 2 УК Украины, как незаконное  производство, изготовление, приобретение  и хранение  наркотических средств  без цели сбыта, совершенное повторно;

По эпизоду № 8 суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 и ОСОБА_6  по ст. 186 ч. 2  УК Украины, как  открытое  похищение чужого имущества  (грабеж), соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего,  совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц;

Прокурор в судебном заседании исчерпал возможность указать на  доказательства вины ОСОБА_4 по эпизодам № 9, 10, 11, а все собранные стороной обвинения доказательства были исследованы и не одно из них не подтвердило виновность подсудимого, а напротив послужили доказательством отсутствия события преступления, а поэтому суд считает возможным постановить оправдательный приговор в отношении подсудимого   ОСОБА_4 по ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 2 УК Украины  в виду отсутствия события преступления.

По эпизоду № 12 суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_6  по ст. 186 ч. 1 УК Украины, как открытое  похищение чужого имущества  (грабеж);

По эпизодам № 13, 14, 15, 16  суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_6  по ст. 190 ч. 2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно;

По эпизоду № 17 суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_6    по ст. 186 ч. 2  УК Украины, как  открытое  похищение чужого имущества  (грабеж), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц;

По эпизоду № 17 суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_7    по ст. 186 ч. 2  УК Украины, как  открытое  похищение чужого имущества  (грабеж),   по предварительному сговору группой лиц;

По эпизоду № 18 суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_6  по ст. 190 ч. 2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно;

По эпизоду № 19 суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_6  по ст. 190 ч. 2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно;

По эпизодам № 20, 21 суд квалифицирует действия подсудимого                 ОСОБА_6  по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража),  совершенное повторно;

По эпизоду № 22 суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_6  по ст. 190 ч. 2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.

           Назначая  вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, роль каждого в совершении преступления.

         В силу ст. 12 УК Украины,  преступления, совершенные подсудимым            ОСОБА_4 по эпизоду № 1, относится к категории  небольшой тяжести, по эпизодам № 2-4, 7 - к категории средней тяжести, а по эпизодам № 5, 6, 8 - к категории тяжких преступлений.

         В силу ст. 12 УК Украины,  преступления, совершенные подсудимым            ОСОБА_6 по эпизодам № 12-16, 18-22 относится к категории средней тяжести, а по эпизоду № 17 - к категории тяжких преступлений.

В силу ст. 12 УК Украины,  преступление, совершенное подсудимым    ОСОБА_7, по эпизоду № 17, относится к категории  тяжких преступлений.

По месту жительства ОСОБА_4 характеризуется  удовлетворительно (т. № 1 л.д. 121, т. № 3 л.д. 88), ранее судим (т. № 1 л.д. 107, т. № 3 л.д. 79-80), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. № 1 л.д. 110, т. № 3 л.д. 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины ОСОБА_4, суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления,  явку с повинной по эпизодам № 1, 4, 5, а также добровольное возмещение  материального ущерба по эпизоду № 5.

Обстоятельством, отягчающее наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины ОСОБА_4, суд признает рецидив преступлений.    

По месту жительства ОСОБА_6 характеризуется  удовлетворительно (т. № 2 л.д. 111, т. № 5 л.д. 54, т. № 6 л.д. 152), ранее не судим (т. № 2 л.д. 105, т. № 5 л.д. 42-43, т. № 6 л.д. 159-160), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. № 2 л.д. 107, т. № 5 л.д. 46, т. № 6 л.д. 176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины ОСОБА_6, суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение  материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины ОСОБА_6, судом не установлено.  

По месту жительства ОСОБА_7 характеризуется  удовлетворительно(  № 6 л.д. 139), ранее не судим (т. № 6 л.д. 137-138), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. № 6 л.д. 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины ОСОБА_7, суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а также  явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины ОСОБА_7, судом не установлено.  

При назначении наказания ОСОБА_4, учитывая  обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть совершенного, личность подсудимого,  обстоятельства смягчающие ему наказание (признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления,  явку с повинной по эпизодам № 1, 4, 5, а также добровольное возмещение  материального ущерба по эпизоду № 5), обстоятельство отягчающее наказание (рецидив преступлений), суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_4 возможно только в местах его изоляции от общества, с назначением наказания в пределах,  предусмотренных санкциями ст.ст.  186 ч. 2, 190 ч. 1, 190 ч. 2, 304 ч. 1, 309 ч. 2 УК Украины.  

Так как подсудимый ОСОБА_4 совершил данное преступление до полного отбытия наказания  по приговору Ровеньковского городского суда от 09 апреля 2009 года, то суд приходит к выводу, что наказание последнему должно быть назначено в соответствии с правилами ст. 71, 72 УК Украины –по совокупности приговоров.

            По  приговору Ровеньковского городского суда от 09 апреля 2009 года           ОСОБА_4  осужден по ст. 309  ч. 1 УК Украины  к 1 году ограничения свободы, с применением ст. 75,   с испытательным сроком на 1 год.

В связи с тем, что ОСОБА_4 судом назначается  наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему до вступления  приговора в законную силу суд считает  необходимым оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ОСОБА_4 необходимо исчислять  с 01 апреля 2010 года, то есть  с момента изменения ему меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.

При назначении наказания ОСОБА_6, принимая во внимание то, что  обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, учитывая все смягчающие  наказание обстоятельства совершенного преступления (признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение  материального ущерба), то, что подсудимый ранее не судим, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно  без изоляции его от общества с назначением наказания в пределах санкции ст.ст. 186 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2,  190 ч. 2  УК Украины, с применением ст. 75 УК Украины с освобождением от отбытия наказания с  испытанием.

При назначении наказания ОСОБА_7, принимая во внимание то, что  обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, учитывая все смягчающие  наказание обстоятельства совершенного преступления (признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а также  явку с повинной), то, что подсудимый ранее не судим, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно  без изоляции его от общества с назначением наказания в пределах санкции ст.  186 ч. 2 УК Украины, с применением ст. 75 УК Украины с освобождением от отбытия наказания с  испытанием.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

          Судебные издержки в сумме 225 грн. 36 коп. за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 862/9 от 09.04.2010 года, подлежат возмещению за счет подсудимого ОСОБА_4 (т. 3 л.д. 136).

Судебные издержки в сумме 361 грн. 20 коп. за проведение товароведческой экспертизы № 1747-312/7 от 21.12.2010 года, подлежат возмещению за счет подсудимого ОСОБА_6 (т. 5 л.д. 11).

Судебные издержки в сумме 361 грн. 20 коп. за проведение товароведческой экспертизы № 27/7 от 27.01.2011 года, подлежат возмещению за счет подсудимого ОСОБА_6 (т. 5 л.д. 126).

Судебные издержки в сумме 262 грн. 92 коп. за проведение товароведческой экспертизы № 287/7 от 08.04.2010 года, подлежат  возмещению в долевом порядке по ?? части с каждого за счет подсудимого ОСОБА_6 и ОСОБА_7 (т. 6 л.д. 24).

Судебные издержки в сумме 375 грн. 36 коп. за проведение дополнительной товароведческой экспертизы № 318-116/7 от 15.04.2010 года, подлежат  возмещению в долевом порядке, по ? части с каждого, за счет подсудимого ОСОБА_6 и            ОСОБА_7 (т. 6 л.д. 55).

         Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

         Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 186 ч. 2, 304 ч. 1,  309 ч. 2 и назначить наказание:

-          по  ст. 190 ч. 1 УК Украины -  2 (два) года ограничения свободы;

-          по  ст. 190 ч. 2 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы;

-          по  ст. 309 ч. 2 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы;

-          по  ст. 186 ч. 2 УК Украины -  4 (четыре) года 3 месяца лишения свободы;

-          по ст. 304 ч. 1 УК Украины - 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности совершенных  преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_4 –4 (четыре) года  3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ровеньковского городского суда от 09 апреля 2009 года, которое в соответствии со ст. 72 УК Украины соответствует 6 (шести) месяцам лишения свободы, и окончательно определить ОСОБА_4 -  4  (четыре) года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

ОСОБА_4  в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 2 УК Украины оправдать за отсутствием события преступления.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 01 апреля 2010 года.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч.2, 190 ч. 2 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:

-          по  ст. 186 ч. 1 УК Украины -  2 (два) года лишения свободы;

-          по  ст. 186 ч. 2 УК Украины - 5 (пять) лет лишения свободы;

-          по  ст. 190 ч. 2 УК Украины -  3 (три) года лишения свободы;

-          по  ст. 185 ч. 2 УК Украины - 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности совершенных  преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_6 –5 (пять) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины  ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_6  следующие обязанности:

2) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы;

3) сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.

4) периодически являться для регистрации  в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде.   

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех)  лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины  ОСОБА_7 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_7  следующие обязанности:

2) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы;

3) сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.

4) периодически являться для регистрации  в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде.   

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 862/9 от 09.04.2010 года в сумме 225  грн. 36 коп. на р/с  31252272210167,  МФО 804013,  КОД 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10626  получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_6 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы                   № 1747-312/7  от 21.12.2010 года  в сумме 361  грн. 20 коп. на р/с  31252272210167,  МФО 804013,  КОД 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10869  получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_6 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы                   № 27/7  от 27.01.2010 года  в сумме 361  грн. 20 коп. на р/с  31252272210167,  МФО 804013,  КОД 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10869  получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в долевом порядке, по ? части с каждого, судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы  № 287/7  от 08.04.2010 года  в сумме 262  грн. 92 коп. на р/с  31252272210167,  МФО 804013,  КОД 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10869  получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в долевом порядке, по ? части с каждого, судебные издержки за проведение дополнительной судебно-товароведческой экспертизы  № 318-116/7  от 15.04.2010 года  в сумме 375  грн. 36 коп. на р/с  31252272210167,  МФО 804013,  КОД 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10869  получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон модели «Nokia 6630i», имей НОМЕР_7, в корпусе серебристого цвета, находящийся на  хранении у ОСОБА_11, согласно сохранной расписки, оставить последнему по принадлежности;

- мобильный телефон модели «Сони Эриксон К 610i», имей НОМЕР_9, в корпусе серого цвета, находящийся на  хранении у ОСОБА_12, согласно сохранной расписки, оставить последнему по принадлежности;

- мобильный телефон модели «Nokia 5300», имей НОМЕР_10, в корпусе красно-белого цвета, находящийся на  хранении у ОСОБА_14, согласно сохранной расписки, оставить последнему по принадлежности;

- мобильный телефон модели «Nokia N70», имей НОМЕР_12, находящийся на  хранении у ОСОБА_17, согласно сохранной расписки, оставить последнему по принадлежности;

- наркотическое средство каннабис (марихуану) весом 6 граммов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств  Ровеньковского ГО УМВД  Украины в Луганской области –уничтожить;

- мобильный телефон модели «Сони Эриксон К 790 I», имей НОМЕР_13 и наушники к нему, находящиеся на  хранении у ОСОБА_19, согласно сохранной расписки, оставить последнему по принадлежности;

- мобильный телефон модели «Nokia 6300», имей НОМЕР_14 и флеш-карту объемом памяти 2 Гб, находящиеся на  хранении у ОСОБА_22, согласно сохранной расписки, оставить последнему по принадлежности;

- мобильный телефон модели «Сименс А 75», имей НОМЕР_23, находящийся  в Ровеньковском городском суде Луганской области, возвратить ОСОБА_18 по принадлежности;

- мобильный телефон модели «Сони Эриксон К 800», имей НОМЕР_24, находящийся на  хранении у ОСОБА_64, согласно сохранной расписки, оставить последней по принадлежности;

- гарантийный талон на мобильный телефон модели «Сони Эриксон К 800», имей НОМЕР_24, находящийся на  хранении у ОСОБА_64, согласно сохранной расписки, оставить последней по принадлежности;

- книгу учета покупки-продажи мобильных телефонов  ЧП «Колоденко», находящуюся на  хранении у ОСОБА_62, согласно сохранной расписки, оставить последнему по принадлежности;

- электродрель модели «DWT SBM-810 VS», в корпусе зеленого цвета,  находящуюся на  хранении у ОСОБА_28, согласно сохранной расписки, оставить последнему по принадлежности;

- мобильный телефон модели «Samsung GT 5230W», имей НОМЕР_19, находящийся на  хранении у ОСОБА_29, согласно сохранной расписки, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_4  в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья                                                                                           А.П. Жадан