Приговор                                                1-426/2011

                                                                      именем Украины

14.06.2011  года Лисичанский городской суд Луганской области в составе  председательствующей: судьи                             Дядько Л.И.   

при секретаре                                                         Бережной Е.В.                                                                    

с участием прокурора                                           Сохикян С.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца,  гражданина Украины,  с профессионально-техническим образованием, холостого,   не работающего, ранее не судимого,  проживающего  в АДРЕСА_2, зарегистрированного в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -

                                                         установил:

20 апреля 2011 года утром, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1, находясь по адресу: АДРЕСА_3, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа из кухни дома,  демонтировав, тайно похитил металлические печные плиты в количестве 6 штук, размером 64Х19Х0,5 см, стоимостью 91 грн. каждая, на сумму 546 грн., затем со двора вышеуказанного дома похитил металлическую шахтную рельсу марки Р65, длиной 100 см, стоимостью 130 грн.,   принадлежащие ОСОБА_2,  причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 676 грн..

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил, что по АДРЕСА_3  его матери ОСОБА_2 принадлежит домостроение, которое она использует как дачу. 19 апреля 2011 года он приехал на дачу, мать давала ему ключи, чтобы он смог там временно проживать. Однако ключи он потерял, и поэтому ему пришлось выбить двери. Так как у него не было денег, он выкопал во дворе металлическую рельсу, а из летней кухни забрал печные плиты  и продал их ОСОБА_4 на приемном пункте за 70 грн. Мать узнала, что он совершил кражу металлических изделий и заявила в милицию. В содеянном он раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_2 усматривается, что ей на праве частной собственности принадлежит дом по АДРЕСА_3.В апреле 2011 года она отдала ключи от дома сыну, чтобы он смог там  проживать. 20 апреля 2011 года она поехала к сыну на дачу, чтобы посмотреть как он обустроился. Во время следования в маршрутном такси ей позвонила соседка, проживающая на ул.Звездной и сообщила, что возле ее дома стоит автомобиль и в него что-то грузят. Когда она приехала, узнала, что сын похитил со двора рельсу ,а из кухни печные плиты.( л.д.20-22)

Из протокола явки с повинной усматривается, что ОСОБА_1 сознался в краже имущества принадлежащего  ОСОБА_2.( л.д.13)

Стоимость похищенного подсудимым  имущества принадлежащего ОСОБА_2  определяется  заключением судебно-товароведческой экспертизы . (л.д.28).

Суд считает, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы органом досудебного следствия  по ст.185 ч.1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества.

   При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также его личность: не   работает,   по месту жительства  характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

    Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины , раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств  отягчающих  наказание подсудимого суд не усматривает.    

С учетом изложенного суд считает, что наказание  ОСОБА_1 необходимо назначить в виде лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания  наказания с испытанием.       

К такому выводу суд приходит учитывая, что подсудимый вину признал,  раскаялся в содеянном, по месту жительства  характеризуется удовлетворительно,  впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, которое он совершил не относится к тяжким.  Поэтому по мнению суда освобождение от отбытия наказания с испытанием   будет необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений.

Потерпевшая ОСОБА_2 иск о возмещении материального ущерба не заявила, что не лишает ее права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

       П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1   признать виновным по  ст.185 ч.1 УК Украины,  и  назначить ему наказание 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытанием на 1(один) год.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения   ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю -  подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья: