Справа №  2-3405/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 липня 2011 року                                      м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                               Миколаєць І.Ю.

при секретарі                                         Кузнець Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 16.08.2007 р. між ВАТ КБ „Надра”, правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ «КБ «Надара», та ОСОБА_1 був укладений договір № 182/ЕМК60/2007-980 про надання кредиту на споживчі цілі в розмірі 15 000,00 грн. із строком повернення до 15.08.2008 р. та сплатою 30,0% річних. З метою забезпечення належного виконання договірних зобов’язань між банком та ОСОБА_2 укладений договір поруки від 16.08.2007 р. ОСОБА_1 кошти отримав, однак договірні зобов’язання, передбачені кредитним договором в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування наданими коштами не виконав, що надає банку право стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Поручитель заборгованості ОСОБА_2 не сплатила. Тому позивач просить стягнути солідарно із відповідачів на користь банку загальну суму заборгованості в розмірі 50412,67 грн., з яких: 15 000,00 грн. –сума непогашеного кредиту, 14725,00 грн. –сума несплачених відсотків, 13 256,42 грн. –несплачена пеня за прострочення сплати кредиту і процентів, 7431,25 грн. –несплачений штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків, а також покласти на відповідачів судові витрати. Свої позовні вимоги обгрунтовує умовами кредитного договору та ст.ст. 526, 554 Цивільного кодексу України.

В судове засідання позивач явку свого представника не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просить розглядати справу без участі свого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, про заочного розгляду справи не заперечує.

          Відповідачі двічі у судове засідання не з’явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомляли, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавали.

          Суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів.

          Суд, дослідивши матеріали справи, об’єктивно оцінивши докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 16.08.2007 року між Відкритим акціонерним товаристом комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 182/ЕМК60/2007-980, за умовами якого банк зобов’язувався надати відповідачу на споживчі цілі кредитні кошти в сумі 15 000,00 грн. зі строком повернення до 15.08.2008 р. та сплатою відсотків в розмірі 30,0% річних. При цьому відповідач зобов’язувалася погашати кредит шляхом внесення готівки в касу банку або шляхом безготівкового переказу у строки та в розмірах, що визначені графіком погашення заборгованості, який є додатком № 1 до кредитного договору і невід’ємною його частиною (а.с.6).

16.08.2007 р. між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за умовами якого вона поручилася солідарно відповідати перед банком за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 182/ЕМК60/2007-980 від 16.08.2007 р. (а.с.7).

16.08.2007 р. позивач виконав свої договірні зобов’язання та надав ОСОБА_1 кошти в розмірі 15 000,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 (а.с.14).

Протягом дії кредитного договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом. У визначений договором строк, тобто до 15.08.2008 року кредитні кошти не повернув. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 05.11.2010 р. заборгованість відповідача по кредиту становить 15000,00 грн., по відсоткам –14725,00 грн., а разом 29725,00 грн. (а.с.9).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Таким чином судом встановлено, що позивач виконав умови договору в повному обсязі, однак відповідач своїх договірних грошових зобов’язань не виконав, що призвело до утворена заборгованості в розмірі 29725,00 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктами 8.1, 8.2 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 8.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф в розмірі 25% від суми заборгованості.

На підставі викладеного позивач нарахував відповідачу пеню за прострочення строків виконання зобов’язань в розмірі 13256,42 грн. та штраф в розмірі 7431,25 грн., що відповідає умовам договору, дійсним розмірам заборгованості та не суперечить чинному законодавству.

Таким чином загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 50 412,67 грн. (29725,00 грн. + 13256,42 грн. + 7431,25 грн.).

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

ОСОБА_2 взятих на себе за договором поруки зобов’язань не виконала та не сплатила заборгованість за кредитним договором від 16.08.2007 р., тому суд вважає законною та обґрунтованою вимогу про солідарне стягнення з нього як з поручителя заборгованості за цим договором.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та обґрунтування, що є підставою для їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.2 Статуту ПАТ «КБ «Надра», ПАТ «КБ «Надра»є правонаступником ВАТ КБ «Надра»після зміни найменування та приведення статуту у відповідність вимогам Закону України «Про акціонерні товариства»(а.с.15-17).

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати.

          На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 610, 611, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Погреби Васильківського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Надра” заборгованість за кредитним договором № 182/ЕМК60/2007-980 від 16.08.2007 р. в розмірі 50 412,67 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 504,13 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., всього 51036 (п’ятдесят одна тисяча тридцять шість) грн. 80 коп.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачкою. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: