Справа №22-а-10838/11Головуючий у І інстанціїЛебезун В. І.
Категорія15Доповідач у 2 інстанції Березовенко
05.08.2011
УХВАЛА
Іменем України
30 травня 2011 року м.Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Сержанюка А.С., суддів: Березовенко Р.В., Фінагєєва В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 11 червня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення одноразової компенсації сім»ям, які втратили годувальника, смерть яких пов»язана з Чорнобильською катастрофою, -
ВСТАНОВИЛА:
В травні 2009 року позивачка звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської РДА Київської області про стягнення одноразової компенсації сім»ям, які втратили годувальника, смерть яких пов»язана з Чорнобильською катастрофою та просила зобов»язати відповідача виплатити на її користь 23620,70 грн. одноразової компенсації.
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 11 червня 2009 року позовні вимоги задоволено. Зобов»язано Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської РДА Київської області виплатити ОСОБА_2 одноразову компенсацію у зв»язку з втратою годувальника відповідно до вимог абз.6 ч.1 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ’єктивність постанови суду, неповне з’ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Причина смерті –захворювання, пов’язане з виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, згідно експертного висновку Київської регіональної міжвідомчої експертної комісії від 27 лютого 2007 року № 03/07.
Чоловік позивачки, ОСОБА_3, був учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, смерть якого була пов’язана з виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, та який належав до першої категорії осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Згідно довідки КП ЖКГ Вишгородської міськради № 1452 від 24.04.2009 року, чоловік позивачки на день смерті дійсно був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1. Позивачка знаходилась на утриманні чоловіка.
При цьому 07.05.2009 року Управлінням праці та соціального захисту населення Вишгородської РДА Київської області було відмовлено у виплаті іншої суми одноразової грошової компенсації з посиланням на те, що одноразова компенсація на момент смерті годувальника становила 379,30 грн., згідно постанови КМУ від 26 липня 1996 року № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобилиьської катастрофи». В 2007 році вказана компенсація позивачці була виплачена в повному обсязі, підстав для перерахунку та виплати іншої суми не вбачається.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідно до вимог ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" право на отримання одноразової компенсації сім’єю, яка втратила годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть пов’язана з Чорнобильською катастрофою, не пов’язується законодавцем з непрацездатністю членів сім’ї померлого годувальника, які були на його утриманні. А єдиною умовою для виплати одноразової компенсації сім’єю, яка втратила годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, є зв'язок смерті з Чорнобильською катастрофою.
Відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виплата одноразової компенсації сім’ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов’язана з Чорнобильською катастрофою, встановлена у розмірі 60 мінімальних заробітних плат. Виплата проводиться із розрахунку мінімальної заробітної плати на день смерті годувальника.
Наявність такого права у позивачки є визначальною для вирішення даного спору, крім того це право гарантується Конституцією України (ч. 2 ст. 46 Конституції України).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 6, 7 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виплати зазначені в цій статті, проводяться протягом 1 місяця з дня встановлення інвалідності чи смерті потерпілого.
Статтею 76 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" встановлено, що з 01 січня 2007 року розмір мінімальної заробітної плати становить 400,00 грн., з 01 квітня 2007 року –420,00 грн., з 01 липня 2007 року –440,00 грн. та з 01 жовтня 2007 року –460,00 грн.
Оскільки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, то сума несплаченої одноразової компенсації складає 26 400,00 грн.
Крім того, ст. 63 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено, що фінансування витрат, пов’язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок державного бюджету. Судом першої інстанції в резолютивні частині постанови не вказано про зобов’язання відповідача здійснити виплату одноразової компенсації сім’ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, та смерть яких пов’язана з Чорнобильською катастрофою, за рахунок коштів Державного бюджету України.
Отже, позивачка має право на отримання одноразової компенсації у зв’язку з втратою годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов’язана з Чорнобильською катастрофою, виходячи з розмірів, встановлених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Так, відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров’я, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначені та закріплені в Законі України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що відповідач, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати одноразової компенсації сім»ям, які втратили годувальника, смерть яких пов»язана з Чорнобильською катастрофою повинен був діяти у відповідності з вимогами ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»і здійснити позивачці відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань провів не в повному обсязі, чим і допустив протиправну бездіяльність.
Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на постанову КМУ від 26 липня 1996 року № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобилиьської катастрофи»для повної реалізації програми з доплат одноразової компенсації сім»ям, які втратили годувальника, смерть яких пов»язана з Чорнобильською катастрофою, обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у постанові суду першої інстанції, висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи, постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Керуючись ст. ст. 195, 197-198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області залишити без задоволення, а постанову Вишгородського районного суду Київської області 11 червня 2009 року - без змін.
Копію рішення суду апеляційної інстанції надіслати особам, які беруть участь у справі, протягом трьох днів з моменту підписання постанови або ухвали суду апеляційної інстанції, згідно ч. 3 ст. 197 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий: А.С.Сержанюк
Судді: Р.В.Березовенко
В.О.Фінагєєв