Справа №22-ц-3046/11Головуючий у І інстанціїКоцюрба М.П.

Категорія26Доповідач у 2 інстанції Березовенко

04.08.2011

УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2011 року                                                                                       м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Сержанюка А.С.,

суддів: Березовенко Р.В., Фінагєєва В.О.,

при секретарі:Хворостяній А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2011 року в справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В січня 2011 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2011 року було відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу судді суду першої інстанції скасувати, і повернути позовну заяву позивачу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме правил підсудності.

Відповідно до статті 303 ЦПК України апеляційний суд при перевірці законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції не має права виходити як за межі апеляційної скарги, так і за межі вимог заявлених у суді першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі суддя суду першої інстанції керувався ст. 122 ЦПК України та виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Посилаючись у своїй апеляційній скарзі на порушення судом норм ч.1 ст. 109 ЦПК України, апелянт зазначав, що він проживає за адресою : АДРЕСА_2, на підтвердження чого надав копію паспорта свого сина ОСОБА_5, з відміткою про реєстрацію за вказаною вище адресою, і тому суддею на його думку, порушено правила підсудності.

Однак з такими доводами апелянта колегія суддів погодитися не може і розцінює їх критично виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт особисто в Договорі про надання споживчого кредиту зазначив місце свого проживання та адресу для листування: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.3.4.2. Договору Позичальник(апелянт) зобов»язався письмово повідомляти Банк про зміну будь-яких данних щодо своєї особи, а саме: паспортних данних, фактичної адреси проживання, адреси для листування, данних щодо прописки( реєстрації) та інш., що ним зроблено не було, оскільки як видно з повідомлення адресного бюро м.Києва апелянт зареєстрований в АДРЕСА_3.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновок судді Києво-Святошинського районного суду щодо необхідності відкриття провадження у справі є обгрунтованим та відповідає нормам діючого законодавства, а тому ухвала судді є законною і не підлягає скасуванню.

Що ж стосується доводів апелянта про його проживання за адресою: АДРЕСА_2 то реєстрація його сина за вказаною адресою не є належним та допустимим доказом, згідно ст.ст. 58,59 ЦПК України, а інших ним надано не було.  

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317, 319  ЦПК України, колегія  суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:                                                                                  А.С.Сержанюк

Судді:                                                                                                   Р.В.Березовенко

                                                                                                        В.О.Фінагєєв