Справа №22-ц-2805/11Головуючий у І інстанціїБортницька В.В.

Категорія45Доповідач у 2 інстанції Березовенко

03.08.2011

УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2011 року                                                                                       м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Сержанюка А.С.,

суддів: Березовенко Р.В., Рудніченко О.М.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Васильківська РДА про передачу дитини на проживання до батька, звільнення від сплати аліментів та стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши  матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

В лютому 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він та відповідач є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Оскільки відповідач перешкоджає йому у спілкуванні з дочкою, просить визначити місце проживання дитини з ним, припинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини та стягнути з відповідачки моральну шкоду на його користь в сумі 10000 гривень. Він як батько має всі можливості і бажання забезпечувати навчальний процес, належне виховання та розвиток дитини, а також матеріальний достаток для дитини, вважає, що в інтересах дитини вирішити спір про місце її проживання за місцем його проживання. Тому визнання місцем проживання дитини за місцем проживання її батька і є доцільним, справедливим і необхідним.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2011 року позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким  задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до статті 303 ЦПК України, апеляційний суд при перевірці законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції не має права виходити як за межі апеляційної скарги, так і за межі вимог заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, вважає, що  апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 07.10.2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2009 року ОСОБА_3 зобов'язано не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною та визначено час його спілкування з донькою.

Обидві сторони мають належні матеріально-побутові умови, що підтверджується актами обстеження умов поживання, стабільний дохід, позитивно характеризуються по місцю роботи або поживання.

Згідно висновку про можливість проживання малолітньої ОСОБА_4 в родині батька, Васильківська райдержадміністрація визначила за доцільне проживання динити в сім»ї матері, що буде відповідати інтересам самої дитини, яка не бажає спілкуватися з батьком та проживати в його родині.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з урахуванням конкретних обставин справи, на думку колегії суддів, дійшов вірних висновків щодо недоведеності та необгрунтованості вимог та відсутності законних підстав для їх задоволення, оскільки відповідно до ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Як було встановлено судом першої інстанції і знайшло своє підтвердження у суді апеляційної інстанції дитина не бажає спілкуватися з батьком оскільки його боїться, хоче проживати з мамою і її родиною, заперечує проти проживання з батьком, а тому колегія суддів вважає, висновок суду першої інстанції  щодо доцільності проживання динини в родині матері буде на користь інтересам самої динити, є повністю обгрунтованим і доведеним.

Апеляційна скарга висновків суду не спростовує і посилання на обставини, які б свідчили про незаконність ухваленого рішення  не містить.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

  Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:                                                                                           А.С.Сержанюк

Судді:                                                                                                              Р.В.Березовенко

                                                                                                            О.М.Рудніченко