Справа №22-ц-4561/11Головуючий у І інстанціїОрел А.С.
Категорія50Доповідач у 2 інстанції Березовенко
03.08.2011
УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2011 року м.Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді:Сержанюка А.С.,
суддів: Березовенко Р.В., Рудніченко О.М.,
при секретарі: Бобку О.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 10 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Відродження Полісся", третя особа - акціонерний комерційний банк "Форум" про захист трудових прав.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
У березні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ фірми "Відродження Полісся" та заявами про збільшення розміру вимог в яких просив стягнути з відповідача та його користь суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 12 676 грн. 07 коп.; суму компенсації втраченої частини заробітку через простій не з вини працівника у розмірі 6 118,20 грн.; суму 3% річних нарахувань в розмірі 57,70 грн.; суму компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати (інфляційні втрати) в сумі 240,25 грн. та моральну шкоду в розмірі 3 840.00 грн. Визнати факти, що мають юридичне значення, від яких залежить зміна майнових прав - фізичної особи, застрахованої у системі загальнообов"язкового державного страхування, а саме: факт періоду безперервної роботи ОСОБА_3 у ТОВ фірмі "Відродження Полісся" за період з 01.01.2011 р. по 30.04.2011 р. (включно), а саме за 4 повних місяці; фактичний розмір заробітку ОСОБА_3 в ТОВ фірмі "Відродження Полісся" за січень 2011 року у розмірі 3849.07 грн.. за лютий 2011 р. у розмірі 3866,01 грн., за березень 2011 р. у розмірі 3866,01 грн.. за квітень 2011 р. у розмірі 3888 грн., з якого має бути обчислений єдиний страховий внесок, що підлягає сплаті на користь позивача; факт відсутності протягом 2011 року керівника підприємства та інших повноважних осіб для прийняття управлінських рішень щодо видачі належних довідок, встановлених законодавством для засвідчення факту роботи позивача на підприємстві, про середню заробітну плату, про розмір заборгованості по заробітній платі, про доходи позивача та інших довідок, що видаються виключно підприємством.
Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 10 травня 2011 року позов залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до статті 303 ЦПК України, апеляційний суд при перевірці законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції не має права виходити як за межі апеляційної скарги, так і за межі вимог заявлених у суді першої інстанції.
Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно наказу ТОВ фірми "Відродження Полісся" від 23 березня 2007 року № п/К 000100 ОСОБА_3 був прийнятий на роботу на посаду начальника юридичної служби.
Господарська діяльність ТОВ фірма "Відродження Полісся" повністю припинена з січня 2010 року, відсутні керівник підприємства та інші уповноважені на управління підприємством службові особи. Останній табель обліку робочого часу працівників, які не звільнені з роботи, затверджений генеральним директором за грудень 2009 року. Підприємство знеструмлено у грудні 2009 року, будь-яка виробнича та управлінська діяльність не ведеться. Все без винятку майно підприємства знаходиться під арештом державної виконавчої служби та взято під охорону приватним підприємством "Форум охорона", діяльністю якого керує АКБ "Форум", - третя особа у справі.
Наказ генерального директора ТОВ фірма "Відродження Полісся" ОСОБА_4 від 30 листопада 2009 року № 33 "Про затвердження акта простою", яким установлено період простою з 19 листопада 2009 року, до моменту прийняття наказу генерального директора підприємства про відновлення виробничої діяльності фірми, залишився не виконаним внаслідок звільнення керівника підприємства та інших службових осіб, які здійснювали управління діяльністю підприємства та повного припинення діяльності підприємства. Терміну, на який призупиняється діяльність підприємства, у наказі не зазначено, господарська діяльність підприємства повністю припинена на невизначений час, органи управління підприємством відсутні, підприємство не можна вважати таким, що перебуває в режимі простою у розумінні ч. 1 ст. 34 КЗпП України, за час якого оплата праці проводиться за правилами ч. 1 ст. 113 цього Кодексу.
Надані позивачем табелі обліку робочого часу та розрахунки оплати праці після припинення діяльності підприємства, які складені особисто позивачем та іншими неуповноваженими підприємством особами, не можуть вважатися законним підставами для виникнення зобов'язань підприємства і не мають юридичного значення.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, судом першої інстанції, з урахуванням конкретних обставин справи, на думку колегії суддів, було правильно застосовано норми матеріального права і він дійшов вірних висновків щодо недоведеності та необгрунтованості позовних вимог та відсутності законних підстав для їх задоволення.
Апеляційна скарга висновків суду не спростовує і посилання на обставини, які б свідчили про незаконність ухваленого рішення не містить.
Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Славутицького міського суду Київської області від 10 травня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: А.С.Сержанюк
Судді: Р.В.Березовенко
О.М.Рудніченко