Справа №22-ц-3672/11Головуючий у І інстанціїКравченко Л.М.
Категорія36Доповідач у 2 інстанції Березовенко
03.08.2011
УХВАЛА
Іменем України
20 липня 2011 року м.Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Сержанюка А.С.,
суддів: Березовенко Р.В., Іванової І.І.,
при секретарі: Хворостяній А.М.,
розглянувлау відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 04.02.2004 р. був складений заповіт від імені її батька - ОСОБА_4, посвідчений Порадівським сільським головою Васильківського району Київської області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі під № 4.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті залишилося спадкове майно, на яке був складений заповіт: житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1; земельна ділянка площею 0,649 га по АДРЕСА_1; земельна ділянка площею 2,396 га, розташована на території Порадівської сільської ради Васильківського району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
19 жовтня 2004 року державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори були посвідчені свідоцтва про право на спадщину за заповітом, згідно яких єдиним спадкоємцем усього спадкового майна є її рідна сестра -ОСОБА_3.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2010 року, яке набуло чинності 04 березня 2010 року, визнано недійсним заповіт, укладений ОСОБА_4, посвідчений Порадівським сільським головою Васильківського району Київської області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі під № 4, а також визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідчені 19 жовтня 2004 року державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори, згідно яких спадкоємцем вищезазначеного майна є відповідачка.
Свідоцтво про смерть ОСОБА_4 відсутнє і знаходиться у відповідачки. Позивачка звернулася до державного нотаріуса Васильківського району Київської області контори про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого 16.02.2004 р. ОСОБА_4 та листом від 25.08.2010 р. № 1468/02-14 їй було відмовлено. Також позивачка звернулася до державного нотаріуса Васильківського району Київської області контори видачу довідки про заведення спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4 та листом 25.08.2010 р. № 1466/02-14/4 99/2004 р. їй було відмовлено у наданні копії зазначеної спадкової справи.
Позивачка вважає, що часом відкриття спадщини на спадкове майно є день смерті батька ОСОБА_4 - 16.02.2004 р., та який сплив через шість місяців, а саме - 16.08.2004 р., тому позивачка була позбавлена права спадкування, оскільки заповіт стосовно позивачки не складався спадкодавцем ОСОБА_4, а вищезазначені заповіт на відповідачку та свідоцтва про право на спадщину за заповітом на відповідачку були визнані недійсними лише 03.02.2010 р., а рішення суду набрало законної сили 04.03.2010 р., тому просила встановити додатковий строк терміном шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини та стягнути з відповідача на свою користь витрати на сплату судового збору в сумі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 37 грн.00 коп.
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2011 року позов залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.
Відповідно до статті 303 ЦПК України, апеляційний суд при перевірці законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції не має права виходити як за межі апеляційної скарги, так і за межі вимог заявлених у суді першої інстанції.
Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Судом першої інстанції встановлено, що 16.02.2004 р. ОСОБА_4, що є батьком позивачки та відповідачки, помер. Після його смерті залишилося спадкове майно, на яке 04.02.2004 р. ОСОБА_4 був складений заповіт на користь ОСОБА_3: житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1; земельна ділянка площею 0,649 га по АДРЕСА_1; земельна ділянка площею 2,396 га, розташованої на території Порадівської сільської ради Васильківського району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
13 липня 2004 року, тобто протягом шестимісячного строку визначеного законом, відповідачка ОСОБА_3 звернулася до Васильківської районної держноткантори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, відповідачка з відповідною заявою до ноткантори протягом шестимісячного строку не зверталася.
19.10.2004 р. державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори були посвідчені свідоцтва про право на спадщину за заповітом, згідно яких єдиним спадкоємцем житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1; земельна ділянка площею 0,649 га по АДРЕСА_1; земельна ділянка площею 2,396 га, розташованої на території Порадівської сільської ради Васильківського району Київської області, зареєстровані в реєстрах №№ 2-7207, 2-7211, 2-7215, є рідна сестра позивачки -ОСОБА_3.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2010 р., яке набуло чинності 04.03.2010 р., визнано недійсним заповіт, укладений ОСОБА_4, посвідчений Порадівським сільським головою Васильківського району Київської області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі під № 4, а також визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідчені 19.10.2004 р. державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори, згідно яких спадкоємцем вищезазначеного майна є відповідачка.
Позивачка звернулася до державного нотаріуса Васильківського району Київської області контори про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого 16.02.2004 р. ОСОБА_4 та листом від 25.08.2010 р. № 1468/02-14 їй було відмовлено, оскільки позивачкою був пропущений встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з урахуванням конкретних обставин справи, на думку колегії суддів, правильно керувався ч. 1 ст. 1268, ч. 1, ч. 2 ст. 1269, ст. 1270 ЦК України та дійшов вірних висновків щодо недоведеності та необгрунтованості вимог та відсутності законних підстав для їх задоволення, оскільки наявність заповіту, складеного спадкодавцем ОСОБА_4 на ім'я відповідачки не може вважатися поважною причиною пропуску установленого законом шестимісячного строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.
Апеляційна скарга висновків суду не спростовує і посилання на обставини, які б свідчили про незаконність ухваленого рішення не містить.
Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: А.С.Сержанюк
Судді: Р.В.Березовенко
І.В.Іванова