Справа №22-ц-4557/11Головуючий у І інстанціїБондаренко О.В.
Категорія19Доповідач у 2 інстанції Березовенко
03.08.2011
УХВАЛА
Іменем України
13 липня 2011 року м.Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Поліщука М.А.,
суддів: Березовенко Р.В., Фінагєєва В.О.,
при секретарі:Хворостяній А.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в сумі 244800 грн.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
В квітні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в сумі 244800 грн.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 12.04.2010 року за заявою ОСОБА_3, накладено арешт на 2/3 частини будинку АДРЕСА_1 та на автомобіль МІТSUBICHI GRANDIS д.н. НОМЕР_1, 2006 року, які належать ОСОБА_4.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 03.06.2010 року позов ОСОБА_3 задоволено та стягнуто на її користь з ОСОБА_4 кошти в розмірі 244920 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.11.2010 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 03.06.2010 року скасовано, а провадження у справі закрито.
В лютому 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, у зв»язку з закриттям провадження у справі.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2011 року заяву боло задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті судом згідно Ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 12.04.2010 року про накладення арешту на 2/3 частини будинку АДРЕСА_1 та на автомобіль МІТSUBICHI GRANDIS, д.н. НОМЕР_1, сірого кольору, 2006 року, що належить ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. на підставі біржової угоди ВВ № 19878 від 25.10.2007 року.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 151 ЦПК України суд може за заявою позивача вжити заходів забезпечення позову.
Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасоваі судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі було закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала Апеляційного суду щодо закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в сумі 244800 грн. набрала законної сили 22 листопада 2010 року і вжиті заходи забезпечення позову перестали застосовуватися, а тому, колегія суддів, вважає, що ухвала відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не вбачає.
Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: М.А.Поліщук
Судді: Р.В.Березовенко
В.О.Фінагєєв