Справа №22-ц-4559/11Головуючий у І інстанціїОрел А.С.

Категорія50Доповідач у 2 інстанції Березовенко

03.08.2011

УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2011 року                                                                                       м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Сержанюка А.С.,

суддів: Березовенко Р.В., Іванової І.І.,

при секретарі: Хворостяній А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 19 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська атомна електростанція" про захист трудових прав.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши  матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2011 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_2 з позовними вимогами до ДСП ЧАЕС про зміну дати звільнення з роботи з посади інженера 1 категорії групи координації міжнародної діяльності відділу міжнародного співробітництва ДСП ЧАЕС наказом № 26 лс від 15 березня 2011 року по ст. 40 п. 1 КЗпП України, у зв"язку з достроковим зняттям Чорнобильської АЕС з експлуатації, з 15 березня 2011 року на 7 квітня 2011 року та зобов'язати ДСП ЧАЕС прийняти та нарахувати і виплатити допомогу по тимчасовій непрацездатності згідно листка непрацездатності НОМЕР_1, виданим ДЗ СМСЧ-5 за період з 16 березня по 6 квітня 2011 року.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 19 травня 2011 року позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким  задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до статті 303 ЦПК України, апеляційний суд при перевірці законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції не має права виходити як за межі апеляційної скарги, так і за межі вимог заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, вважає, що  апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 жовтня 1991 року ОСОБА_2, наказом № 13 від 14.10.91 р. була прийнята на роботу в НВО "Чорнобильська АЕС", правонаступником якого є ДСП ЧАЕС. Наказом ДСП ЧАЕС № 26 лс від 15.03.2011 р. про припинення трудового договору ОСОБА_3, інженер 1 категорії ВМС групи координації міжнародних справ була звільнена 15.03.2011 р. з роботи з причини дострокового зняття ЧАЕС з експлуатації по ст. 40 п. 1 КЗпП України.

Згідно запису в амбулаторній картці ОСОБА_2 15.03.2011 р. вона звернулася до лікаря ДЗ СМСЧ-5 м. Славутича з діагнозом ГРВІ середнього ступеню тяжкості, астено-невротичний синдром, листок непрацездатності не потрібен, оскільки 15.03.2011 р. відпрацьований день.

Згідно листка непрацездатності, виданого 16 березня 2011 року ДЗ СМСЧ-5 м. Славутича, ОСОБА_2 перебувала на амбулаторному і стаціонарному лікуванні і була звільнена від роботи з 16.03.2011 р. по 06.04.2011 р.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з урахуванням конкретних обставин справи, на думку колегії суддів, правильно керувався ч. 3 ст. 40 КЗпП України і дійшов вірних висновків щодо недоведеності та необгрунтованості вимог та відсутності законних підстав для їх задоволення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що тимчасова непрацездатність позивачки настала після звільнення її роботи (16 березня 2011 року), тобто вже після припинення дії трудового договору.

Апеляційна скарга висновків суду не спростовує і посилання на обставини, які б свідчили про незаконність ухваленого рішення  не містить.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

  Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Славутицького міського суду Київської області від 19 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:                                                                                                   А.С.Сержанюк

Судді:                                                                                                            Р.В.Березовенко

                                                                                                                І.В.Іванова