3-1607/2011р.

П О С Т А Н О В А

                                                   І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

03 червня 2011 року                                                                                    м. Лисичанськ

                     Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанською ротою ДПС в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1  

за  правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

            17 травня 2011 року о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом марки «FERMER»без номерного знаку, на перехресті вулиць Київська - Матросова міста Лисичанська, повертаючи ліворуч, не увімкнув вказівник лівого повороту, чим порушив  п.п. 9.2., 9.4. ПДР України.               

            ОСОБА_1 у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, визнав, щиро розкаявся і пояснив, що 17 травня 2011 року о 07 годині 00 хвилин, дійсно керував власним мопедом марки «FERMER»на перехресті вулиць Київська - Матросова міста Лисичанська і не увімкнув вказівник лівого повороту. Копію протоколу отримав 17.05.2011 року, просив суд суворо його не наказувати.  

             У судовому засіданні встановлено, що посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалось.                        

            Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила подавання попереджувальних світлових сигналів вказниками повороту відповідного напрямку.

               При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 є неповнолітнім, не працює, посвідчення водія не має, свою провину усвідомив, щиро розкаявся.

            В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, шире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

           Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 35 КУпАП,  суд не вбачає.

           Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненного правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, який є неповнолітнім, відсутність посвідчення водія, суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді застереження.

           Керуючись  ст.ст. 13, 24-1, 33, 122 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

                                                        П О С Т А Н О В И Л А:

           Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді застереження.

           Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                       Суддя:                                                                              Л.І.Дядько