Справа № 3-1573/11

П О С Т А Н О В А

                                                    І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01  червня  2011 року                                                                                        м. Лисичанськ

           Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., за участю прокурора Шаммієва А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ТДІП Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ЗАТ «Лисичанськспецбуд», проживаючого в АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

            Згідно протоколу перевірки додержання законодавства про працю за № 12-09-151/0037 від 16.05.2011 року, проведеної головним державним інспектором праці Власовою Л.А., встановлені порушення директором ЗАТ «Лисичанськспецбуд»ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме: при збільшенні розміру тарифних ставок робітникам, посадові оклади керівників, фахівців і службовців збільшені не були; заробітна плата працівникам виплачувалася з порушенням термінів виплати; компенсація втрати частни заробітної плати у зв’язку з порушенням терміну її виплати не нараховувалась і не сплачувалась.

           ОСОБА_1 у суді винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що заборгованість по заробітній платі на підприємстві виникла через несвоєчасну сплату будівельно-монтажних робіт. З порушеннями, які були виявлені у ЗАТ «Лисичанськспецбуд»був згоден, зобов’язався не припускати вказаних недоліків.  

           Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у  скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, знайшла  своє повне підтвердження в суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 41 ч. 1 КУпАП  кваліфіковані  правильно, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю.

            При накладенні стягнення, суд  враховує  характер  вчиненого  правопорушення, особу  правопорушника,  ступінь  його   вини,  майновий  стан, обставини, що пом’якшують  і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, свою провину

усвідомив, щиро розкаявся.

           В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

            Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.          

          Суд, заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора Шаммієва А.Ф., дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 41 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

                   Керуючись ст.ст. 33, 41 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

          П О С Т А Н О В И Л А:            

           Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,  адміністративному стягненню у вигляді  штрафу у сумі  510 (п’ятсот десять) гривень.

            Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до                                            Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.   

            Суддя:                                                                     Л.І.Дядько