Справа № 3-1556/11

П О С Т А Н О В А

                                                   І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року                                                                                                 м. Лисичанськ

                  Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1   

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

                                                           В С Т А Н О В И Л А:

               08 травня 2011 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння біля будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, висловлювався  грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

              ОСОБА_1 у суді винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що 08 травня 2011 року о 17 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, він дійсно висловлювався нецензурною лайкою в адресу сусідки, оскільки був нетверезим. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд не піддавати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.  

             10.05.2011 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 було відмовлено за відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.                                                                                 

             Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян.         

             При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

            В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

            В якості обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.          

            З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.  

           Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді громадських або виправних робот та адміністративного арешту, суд не вбачає.

          Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

           Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

          Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                          Суддя:                                                                     Л.І.Дядько