Справа № 3-1529/11

      П О С Т А Н О В А

     І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року                                                                                                       м. Лисичанськ                       

               Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І.,  розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 01.08.2008 року, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачені ст. 185  КУпАП, -

                                                 В С Т А Н О В И Л А:

         01 травня 2011 року о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння біля магазину «Брусниця», розташованого по проспекту Леніна міста Лисичанська, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обов’язків, висловлювався грубою нецензурною лайкою на їх адресу, на зауваження не реагував, намагався втекти.             

          ОСОБА_1 у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, копію протоколу отримав 06.05.2011 року, просив суд суворо його не наказувати.  

          Згідно висновку медичного огляду № 242 від 01.05.2011 року вбачається, що  ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп’яніння.

            06.05.2011 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 було відмовлено за відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.                                                                  

           Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 185 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обов’язків.                

            При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

             В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

            В якості обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд приймає до уваги вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

             З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

           Підстав для призначення правопорушнику адміністративного стягнення у вигляді громадських або виправних робот та адміністративного арешту, суд не вбачає.    

           Керуючись  ст.ст. 33, 185, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

                                              П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                  Суддя:                                                                   Л.І.дядько