3-1437/2011 р.                                      П О С Т А Н О В А                          

                                                   І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

                 23 травня 2011 року                                                                             місто Лисичанськ

             Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Новодружеська Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

                                  В С Т А Н О В И Л А:

   23 квітня 2011 року о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, який двічі протягом року, а саме - 08.06.2010 року та 06.01.2011 року піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 178 ч.1, 2 КУпАП, знаходячись біля магазину «Живе пиво», розташованого по вулиці Гарібальді в місті Лисичанську, повторно розпивав спиртні напої –алкогольне пиво «Жигулівське», 0,5 л, у забороненому законом місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

  ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, визнав та пояснив, що протягом року, дійсно, двічі притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень, тим не менш, 23 квітня 2011 року, приблизно о 10:00 годині,  знаходячись біля магазину «Живе пиво», розташованого по вулиці Гарібальді в місті Лисичанську, дійсно, розпивав алкогольне пиво «Жигулівське», 0,5 л, у чому щиро розкаявся, зобов’язався надалі подібного не вчиняти та просив суд суворо його не наказувати, оскільки за станом здоров`я він не працює, знаходиться на обліку з діагнозом «Состояние после ЧМТ. Очаговое поражение левой лобной и правой затылочной долей –геморрагические ушибы. Умеренно выраженная наружная и внутренняя гидроцефалия»та допомогає сестрі по господарству.

           Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні його письмових пояснень, наданих останнім безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення.     

          Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він розпивав спиртні напої у забороненому законом місці, являючись особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв  у громадських місцях та появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

         При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, знаходиться на обліку у лікаря-невропатолога з діагнозом «Состояние после ЧМТ. Очаговое поражение левой лобной и правой затылочной долей –геморрагические ушибы. Умеренно выраженная наружная и внутренняя гидроцефалия».

            В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

                    Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

            Суд не визнає у якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП. обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року вчинення однорідного правопорушення, оскільки дана обставина являються кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану  та стану здоров`я правопорушника; наявності обставин, що пом’якшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також –обставин, характеру та відсутності негативних наслідків від вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що, згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.  

Керуючись ст.ст. 33,22, 178 ч.3, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

     П О С Т А Н О В И Л А :

          Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

                    Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

          Суддя:                                                                                          Л.О. Грибанова.