дело №1-586/11

      Ленинский районный суд города Луганска

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

   2011 года, апреля месяца, 20-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи   Луганского В.И.

с участием прокурора              Чиж О.С.

при секретаре              Онищенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с. Россыпное, Троицкого района Луганской области, украинку, гражданку Украины, имеющую неполное среднее образование, вдову, пенсионерку, проживающую по адресу:  АДРЕСА_1,  ранее не судима,

                                      по статье 166 УК Украины,

      у с т а н о в и л:

         ОСОБА_3, являясь согласно решения исполнительного комитета Жовтневого районного совета № 296/13 от 16.10.2001 года опекуном несовершеннолетнего внука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи ответственной согласно ст. 249 Семейного кодекса Украины за воспитание ребенка, оказания заботы об его здоровье, физическом, психическом и духовном развитии, злостно уклоняется от заботы, воспитания и развития внука.

        Так, ОСОБА_3, имея умысел, направленный на злостное невыполнение установленных законом обязанностей по уходу за ребенком, в период времени с февраля 2007 года по настоящее время не заботится о его воспитании и образовании, в результате чего несовершеннолетний ОСОБА_4 систематически не посещает занятия в Луганском профессиональном лицее технологий и дизайна обуви, употребляет психотропные и наркотические вещества, курит сигареты с 12 лет, из-за конфликтов с опекуном неоднократно убегал из дома. В семье царит атмосфера недоброжелательности, происходят постоянные бытовые ссоры между опекуном и внуком.

        За уклонение от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания внука ОСОБА_4 опекун ОСОБА_3 неоднократно привлекалась к административной ответственности: 23.02.07 по ч. 1 ст. 184 КУпАП, 28.11.07 по ч. 2 ст. 184 КУпАП, 29.03.10 по ч. 1 ст. 184 КУпАП, 03.05.10 по ч. 2 ст. 184 КУпАП.

        В результате злостного невыполнения опекуном ОСОБА_3 обязанностей по уходу за ребенком, в сентябре-октябре 2010 года несовершеннолетний ОСОБА_4, находясь в состоянии наркотического опьянения, совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины. Настоящее уголовное дело находится на рассмотрении в суде Жовтневого района г. Луганска.

        Подсудимая ОСОБА_3 в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного  ст. 166 УК Украины   свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, не отказавшись от дачи показаний.

         В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

        Допрошенная судом подсудимая ОСОБА_3 пояснила, что в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой и  протоколах ее допроса на досудебном следствии обстоятельства совершения ею преступления указаны  правильно. Судом оглашены ее показания, находящиеся в материалах уголовного дела, по которым подсудимая дала свои пояснения. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу она не оспаривала. Также в судебном заседании ОСОБА_3 заявила ходатайство о том, что она не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 7 УПК Украины в связи с изменением обстановки и тем, что она перестала быть общественно опасной.

        Суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к преступлению средней тяжести, личности подсудимой, которая ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, также принимает во внимание пенсионный возраст подсудимой, которая ІНФОРМАЦІЯ_1.

        На основании ст. 7 УПК Украины, суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, когда будет признано, что на время рассмотрения дела в суде в результате изменения обстановки, совершённое лицом деяние потеряло общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным. 

        Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора,  возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 считает возможным прекратить настоящее уголовное дело, освободив  подсудимую ОСОБА_3 от уголовной ответственности на основании ст. 7 УПК Украины в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде, ОСОБА_3 перестал быть общественно опасной, гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 48 УК Украины, лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что на время расследования или рассмотрения дела в суде в результате изменения обстановки совершенно им деяние потеряло общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.  

        Преступление, предусмотренное ст. 166 УК Украины, совершенное подсудимой ОСОБА_3 относится к категории преступлений средней тяжести.

        Суд учитывает характер совершенного преступления, и те обстоятельства, что в результате того, что ОСОБА_3 перестала быть общественно опасной, подсудимая ОСОБА_3 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

        Вещественных доказательств по делу нет.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Судебных  издержек по делу нет.

        На основании ст. 48 УК Украины, руководствуясь  ст. ст. 7, 248, 282, 299 УПК Украины, суд, -

       п о с т а н о в и л:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в следствии изменения обстановки  от уголовной ответственности и от наказания - о с в о б о д и т ь.

          Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166  УК Украины –п р е к р а т и т ь.

          Меру пресечения - подписку о невыезде с постоянного места жительства от 14.03.2011 года, по адресу: АДРЕСА_1, избранную в отношении  ОСОБА_3  -               о т м е н и т ь.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток  со дня его вынесения путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г. Луганска.

СУДЬЯ:                                                                                                 В.И. ЛУГАНСКИЙ