дело № 1-136/11

      Ленинский районный суд города Луганска

      ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2011 года, марта месяца, 31-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего     судьи  Луганского В.И.

с участием прокурора                Будагьянц Ю.Г.             

при секретаре

с участием адвокатов               Онищенко Е.В.

   ОСОБА_3,

   ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ясное, Лутугинского района Луганской области, русского, гражданина Украины, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 08.09.2003 года Лутугинским р/с Луганской обл. по ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 15 –ч. 2 ст. 289, ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 13.05.2005 года Лутугинским р/с Луганской обл. по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобождён 10.01.2008 года из Чернухинской ИК Луганской области по отбытию срока; 11.03.2009 года Лутугинским р/с Луганской обл. по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобождён с испытательным сроком 2 года; 21.04.2010 года Лутугинским р/с Луганской обл. по ч. 2 ст. 309 УК Украины окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,  

                                       по части 1 статьи 304, части 3 статьи 185 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца п. Георгиевка, Лутугинского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

                                      по статье 128, части 3 статьи 185 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3,  несовершеннолетнего, уроженца п. Георгиевка, Лутугинского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого,  учащегося 2-го курса Лутугинского профессионального лицея проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,

по части 1 статьи 190, части 2, части 3 статьи 185, части 2 статьи    15 –       части 3 статьи 185 УК Украины,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца с. Александровка, Богодуховского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, учащегося 3-го курса Лутугинского профессионального лицея проживающего по адресу: АДРЕСА_4, ранее  судимого: 25.03.2010 года Лутугинским р/с Луганской обл. по ч. 2 ст. 185 УК Украины, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобождён с испытательным сроком 1 год,

                                      по части 3 статьи 185 УК Украины,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, несовершеннолетнего, уроженца п. Георгиевка, Лутугинского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого,  учащегося 1-го курса Лутугинского профессионального лицея проживающего по адресу: АДРЕСА_5, ранее судимого: 19.11.2009 года Лутугинским р/с Луганской обл. по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, освобождён от наказания с испытательным сроком 2 года,

                                      по части 2, части 3 статьи 185 УК Украины,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7,  уроженца п. Георгиевка, Лутугинского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого,  учащегося ІНФОРМАЦІЯ_8,  проживающего по адресу: АДРЕСА_6, ранее судимого:  25.03.2010 года Лутугинским р/с Луганской обл. по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобождён с испытательным сроком 1 год,

                                      по части 3 статьи 185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

08 ноября 2009 года, примерно в 10.00, ОСОБА_8, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_11, проникли на территорию дачного участка № НОМЕР_1, дачного кооператива «Шахтёр»г. Лутугино Луганской обл., откуда тайно похитили металлическую трубу, длинной 8 м, диаметром 100 мм, стоимостью 320 грн.; металлическую трубу, длинной 3,5 м, диаметром 30 мм, стоимостью 70 грн; металлический уголок, длинной 2,1 м, шириной 80 мм, стоимостью 31,50 грн.; 20 армированных прутьев, длинной по 1,5 м, диаметром 20 мм, стоимостью 5,25 грн. Каждый на общую сумму 105,00 грн., чем причинили ОСОБА_13 материальный ущерб на общую сумму 526,50 грн.

10 декабря 2009 года, несовершеннолетний ОСОБА_9, имея умысел на завладение чужим имуществом путём злоупотребления доверием, попросил у ОСОБА_12 мобильный телефон «Sony Ericsson K 510 i», не имея намерения его возвращать. ОСОБА_12, доверяя ОСОБА_9, добровольно передал ему мобильный телефон «Sony Ericsson K 510 i», полагая, что ОСОБА_9 возвратит ему телефон. Однако ОСОБА_9, завладев мобильным телефоном «Sony Ericsson K 510 i», стоимость которого, согласно заключения, специалиста № 155/7 от 03.03.2010 года составляет 350,00 грн, указанный телефон ОСОБА_12 не возвратил, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб в сумме 350,00 грн.

15 декабря 2009 года, примерно в 09.00, несовершеннолетний ОСОБА_9, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_11, находясь в кабинете Лутугинской вечерней школы, расположенной по адресу: Луганская обл., г. Лутугино, ул. Буцкой, 4, тайно похитили мобильный телефон «Nokia 1600», стоимость которого, согласно заключению товароведческой экспертизы № 369-131/17 от 30.04. 2010 года составила 100,00 грн., сим - карту МТС, стоимость которой составляет 25,00 грн., на счету которой находилось 30,00 грн., чем причинили ОСОБА_14 материальный ущерб на общую сумму 155,00 грн.

В середине декабря 2009 года, примерно в 10.00, ОСОБА_8, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_10 путём свободного доступа проникли на дачный участок № НОМЕР_2 дачного кооператива  «Шахтёр», г. Лутугино Луганской обл., откуда тайно похитили четыре металлических трубы, длинной по 2,5 м, диаметром по 2 дюйма, стоимостью 100,00 грн. каждая, на общую сумму 400,00 грн, чем причинили ОСОБА_15 материальный ущерб на общую сумму 400,00 грн.

17 декабря 2009 года, примерно в 10.00, ОСОБА_8, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_10 и несовершеннолетним ОСОБА_12 проникли на дачный участок  № НОМЕР_3, квартала № НОМЕР_4, дачного кооператива «Шахтёр»г. Лутугино Луганской обл., откуда тайно похитили четыре металлических уголка, длинной по 6 м, профилем по 50 мм, стоимостью 60,00 грн. каждый, на общую сумму 240,00 грн., 100 армированных прутьев, диаметром по 12 мм, длинной по 2 м, стоимостью 6,00 грн. каждый, на общую сумму 600,00 грн., 24 швеллера, толщиной по 5 мм, профилем по 100 мм, длинной по 2 м, стоимостью 30 грн. каждый, на общую сумму 720,00 грн., радиатор отопления чугунный на четыре секции, стоимостью 100,00 грн., чем причинили ОСОБА_16 материальный ущерб на общую сумму 1660,00 грн.

15 марта 2010 года, примерно в 11.00, ОСОБА_7, находясь на площади им. Ленина г. Лутугино, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, достоверно осознавая, что ОСОБА_9 не достиг 18-летнего возраста, склонил последнего к совершению кражи, в результате чего ОСОБА_7 и ОСОБА_9 проникли на территорию дачного участка № НОМЕР_5 садоводческого товарищества «Геолог»г. Лутугино Луганской области,откуда тайно похитили металлическую трубу, длинной 4,2 м, диаметром 89 мм, стоимостью 554,40 грн, чем причинили ОСОБА_17 материальный ущерб на сумму 554,40 грн.

30 марта 2010 года, примерно в 11.00, несовершеннолетний ОСОБА_9, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь около дома № 128, расположенного на ул. Ленина г. Лутугино Луганской обл., из автомобиля «Таврия Нова»тайно похитил КПК «HP iPAQ», стоимость которого согласно заключения специалиста № 303/7 от 15.04.2010 года составляет 2100,00 грн., чем причинил торговому дому ООО «Марс»в лице ОСОБА_18 материальный ущерб в сумме 2100,00 грн.

28 мая 2010 года, примерно в 19.00, несовершеннолетний ОСОБА_9, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь возле хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома АДРЕСА_7, путём повреждения входной двери, проник в помещение указанной постройки, однако не довёл свой преступный умысел до конца, по причинам, не зависящим от его воли.

В случае, если бы несовершеннолетний ОСОБА_9 довёл свой преступный умысел до конца, то своими действиями причинил бы ОСОБА_19 материальный ущерб на общую сумму 1000,00 гривен.

30 января 2010 года, примерно в 13.15, ОСОБА_8, ОСОБА_20 и ОСОБА_11 в районе остановки общественного транспорта «Динамо»по ул. Советской г. Луганска, встретили ранее знакомых несовершеннолетних ОСОБА_21 и ОСОБА_9, после чего, по общему согласию в аптеке по ул. Советской г. Луганска приобрели лекарственный препарат «Спазмолекс», с целью употребления и направились к гаражам, расположенным во дворе дома № 21 по ул. 15-я Линия г. Луганска, где употребили данный препарат.

Примерно в 14.00, отходя от вышеуказанных зданий, во дворе дома № 21 по ул. 15-я Линия г. Луганска, несовершеннолетний ОСОБА_21 в результате употребления вышеуказанного лекарственного препарата, упал спиной на землю и у него начался приступ, он стал дёргаться от судорог. ОСОБА_8 сказав ОСОБА_20 и ОСОБА_9, что заберёт деньги на проезд у ОСОБА_21, стал ощупывать его карманы. Он попросил у ОСОБА_20 нож, однако сам не смог его раскрыть и тогда попросил последнего раскрыть нож. Данным ножом он сделал надрез в подкладке кармана изнутри куртки и извлёк деньги, ОСОБА_8, после этого, находясь возле ног ОСОБА_21, взял пальцами правой руки нож за лезвие и играясь, хотел его бросить таким образом, чтобы нож встрял рядом с ОСОБА_21 Не имея умысла на причинение телесных повреждений ОСОБА_21, он бросил нож не с силой, а с малым усилием, однако проявляя неосторожность, попал в ОСОБА_21 таким образом, что лезвие ножа вошло в его тело в районе грудной клетки слева, то есть в место расположения сердца. Нож вошел в тело ОСОБА_21 через свитер или мастерку на глубину примерно 2-3 сантиметра. ОСОБА_8 сам взял нож за рукоятку и вытащил его с ОСОБА_21, не осознавая степень тяжести причиненных потерпевшему повреждений.

После чего, несовершеннолетний ОСОБА_21 бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в отделение интенсивной терапии Луганской областной детской клинической больницы, где ему была оказана необходимая медицинская помощь.

В результате преступных действий ОСОБА_8 у потерпевшего ОСОБА_21, согласно заключения судебно –медицинской экспертизы № 296 от 11.03.2010 года, при поступлении в больницу были установлены следующие повреждения: проникающее ранение левой плевральной полости с повреждением межрёберных артерий и вены, продолжающегося кровотечения в левую плевральную полость, левостороннего гемоторакса. Описанные повреждения образовались от действия колюще –режущего предмета. По степени тяжести вышеуказанное телесное повреждение относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни.  

                   В судебном заседании:

подсудимый ОСОБА_7, в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 185 УК Украины, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, по ч. 1 ст. 304 УК Украины вину не признал, не отказавшись от дачи показаний.

подсудимый ОСОБА_8, в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных  ст. 128, ч. 3 ст. 185 УК Украины, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, не отказавшись дать показания суду.

подсудимый ОСОБА_9, в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 –ч. 3 ст. 185 УК Украины, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, не отказавшись дать показания суду.

          подсудимый ОСОБА_11, в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 2, ч. 3 ст. 185 УК Украины, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, не отказавшись от дачи показаний.

подсудимый ОСОБА_10, в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 3 ст. 185 УК Украины, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, не отказавшись от дачи показаний.

подсудимый ОСОБА_12, в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 185 УК Украины, свою вину признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний.

Допрошенные судом подсудимые:

ОСОБА_7, пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и  протоколах его допросов на досудебном следствии все обстоятельства совершения им преступлений указаны правильно, так как было на самом деле и показал, что примерно в 08.00 утра 15 марта 2010 года он встретился с ОСОБА_9, который предложил ему пойти с ним украсть металлические изделия, чтобы потом их сдать и заработать деньги. Он согласился, и они вместе с участка дачи тайно похитили трубу, примерно 4 метра, для того чтобы сдать в пункт приёма металлолома и заработать деньги. То, что ОСОБА_9 несовершеннолетний, ОСОБА_7 не знал. Судом оглашены его показания находящиеся в материалах уголовного дела,   с которыми подсудимый ОСОБА_7 согласился в части совершения кражи и поддержал их. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривал, указав, что не вовлекал ОСОБА_9 в преступную деятельность, преступление предложил совершить последний. (т. 4,  л. д. 97; т. 2,  л. д. 249 –250; т. 3,  л. д. 18);

ОСОБА_8, пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и  протоколах его допросов на досудебном следствии в части совершения им краж, все обстоятельства совершения им преступлений указаны правильно, так как было на самом деле и показал, что  он вместе с ОСОБА_11 в начале ноября 2009 года похитили металлические изделия, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_13, которые сдали на пункт металлолома, а деньги поделили поровну. В середине декабря 2009 года, он вместе с ОСОБА_10 совершили кражу на дачах г. Лутугино, где на одном из дачных участков похитили четыре металлических трубы, принадлежащих ОСОБА_15 Также, 17.12.2009 года, он вместе с ОСОБА_12 и ОСОБА_10 с участка дачи находящегося в г. Лутугино, принадлежащего ОСОБА_16, похитили металлические изделия, которые впоследствии сдали на пункт приёма металлолома в г. Лутугино. Судом оглашены его показания находящиеся в материалах уголовного дела,  с которыми подсудимый ОСОБА_8 согласился и поддержал их полностью. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривал (т. 4,  л. д. 104); в отношении преступления, произошедшего  30.01.2010 года, пояснил, что он вместе с ОСОБА_20,  ОСОБА_11 и ОСОБА_9 встретили ОСОБА_21, зашли в аптеку, где купили примерно 6 пачек «Спазмалекса»и употребили его. В ОСОБА_21 ножем, попал случайно, пояснив, что они игрались, боролись, и он не наносил удар ножом, а просто кинул его. Нож он взял у ОСОБА_20,  кинул в ОСОБА_21, т.к. хотел пошутить, у последнего случился приступ, нож встрял ОСОБА_21 в районе груди и кто –то позже, или он сам, уже не помнит, извлек нож. После случившегося они шли вместе. Дойдя до дороги, их задержала милиция. Неприязни с ОСОБА_21 у него не было, отношения дружеские. Приступы эпилепсии у последнего бывают от  «Спазмолекса», но не препятствовали ему для употребления препарата. Когда они игрались, ссор между ними не было, нож после случившегося не видел. Бросая нож, он не мог предположить, что сможет причинить тяжкие телесные повреждения ОСОБА_21, умысла на убийство и причинение телесных повреждений потерпевшему у него не было.

                ОСОБА_10, суду пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и  протоколах его допросов на досудебном следствии все обстоятельства совершения им преступлений указаны правильно, вину в совершенном он признает полностью и показал, что в середине декабря, примерно в 08.30 он вместе с ОСОБА_8 похитили металлические изделия, в одном из дачных участков г. Лутугино, которые впоследствии сдали на пункт приёма металлолома, поделив деньги от сдачи металлолома поровну. 17.12.2009 года, примерно в 08.00 утра, он совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_12, тайно похитили металлические изделия, которые впоследствии сдали на пункт приёма металлолома, а деньги поделили поровну меж собой. Судом оглашены его показания находящиеся в материалах уголовного дела, с которыми подсудимый ОСОБА_10 согласился и поддержал их полностью. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривал  (т. 2,  л. д. 47 –48;  т. 4,  л. д. 80);

ОСОБА_11, пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и  протоколах его допросов на досудебном следствии все обстоятельства совершения им преступлений указаны правильно, он только не брал прутья которые ему вменяют и показал, что 08 ноября 2009 года, он вместе с ОСОБА_21 и ОСОБА_8 похитили металлические изделия, на одном из участков дач в г. Лутугино, принадлежащему  ОСОБА_13, которые впоследствии сдали в пункт приёма металлолома, а деньги, вырученные с продажи  потратили на личные нужды; в середине декабря 2008 года около 08.00 на остановке в п. Георгиевка встретился с другом ОСОБА_9, с которым впоследствии в профлицее, примерно в 09.00 тайно похитили мобильный телефон «Nokia 1600», в корпусе серого цвета, принадлежащий ОСОБА_25, который в начале января 2010 года вместе с ОСОБА_21 в п. Георгиевке продали за 60 гривен ОСОБА_26. Судом оглашены его показания находящиеся в материалах уголовного дела,   с которыми подсудимый ОСОБА_11 согласился и поддержал их полностью. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривал, указав, что только при совершении кражи металла он не брал прутья.  (т. 2,  л. д. 188; т. 3,  л. д. 231 –232; т. 4, л. д. 85);

ОСОБА_12, пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и  протоколах его допросов на досудебном следствии все обстоятельства совершения им преступлений указаны правильно, так как было на самом деле и показал, что  17 декабря 2009 года, примерно в 08.00 утра он встретил ОСОБА_8 и ОСОБА_10. Примерно в 10.00 они пришли на Лутугинские дачи, чтобы похитить металл, который и похитили, причинив  ОСОБА_16 материальный ущерб. Металл сдали на пункт приёма металлолома, а вырученные деньги поделили на троих и потратили их на собственные нужды. Судом оглашены его показания находящиеся в материалах уголовного дела,   с которыми подсудимый ОСОБА_12 согласился и поддержал их полностью. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривал  (т. 4,  л. д. 90);  

ОСОБА_9, пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и  протоколах его допросов на досудебном следствии все обстоятельства совершения им преступлений указаны правильно, вину он признает раскаивается в содеянном, и показал, что он вместе с ОСОБА_11 зашли в вечернюю школу к их общему знакомому ОСОБА_12, где в одном из кабинетов из кармана шубы, висевшей в кабинете ОСОБА_11 похитил мобильный телефон «Нокиа», который он впоследствии продал ОСОБА_21; в декабре 2009 года он взял телефон у ОСОБА_12 на временное пользование, который заложил за 120 грн. В срок не вернул деньги, в результате чего телефон был продан. Он так и не вернул, телефон, т.к. у него не было денег . В марте 2010 года в 08.00 он вместе с ОСОБА_7 совершил кражу металлолома на Лутугинских дачах, они похитили металлическую трубу примерно 4 м, но которую впоследствии выбросили, т.к. их остановил незнакомый мужчина, который не поверил в то, что они нашли эту трубу и хотел задержать их. Сотрудники милиции и изъяли эту трубу; 30 марта 2010 года, примерно в 10.30, он из автомобиля «Таврия»тёмно –вишнёвого цвета, украл мобильный телефон, лежавший на пассажирском сиденье автомобиля, который продал ОСОБА_27 за 80 грн.; В мае 2010 года, он пролез в сарай одно из дома, расположенного возле магазина «Магнит»г. Лутугино, но ничего не украл, так как его заметил мужчина и вызвал сотрудников милиции. Судом оглашены его показания находящиеся в материалах уголовного дела,  с которыми подсудимый ОСОБА_9 согласился и поддержал их полностью. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривал  (т. 4, л. д. 90; т. 2,  л. д. 239 –240; т. 3,  л. д. 60-61, 105-106, 183-186).

          Кроме полного признания подсудимым  ОСОБА_7 своей вины  по ч.3. ст. 185 УК Украины и непризнания вины, в совершении преступления предусмотренного ч. 1. ст. 304 УК Украины и полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_8,   ОСОБА_9,  ОСОБА_11,   ОСОБА_10,    ОСОБА_12, их вина  подтверждается, материалами уголовного дела которые не оспариваются подсудимыми, и проверены в судебном заседании а именно показаниями допрошенных в судебном заседании и на досудебном следствии потерпевших: ОСОБА_12, который пояснил, что в начале декабря к нему пришёл в гости ОСОБА_9 и попросил на несколько дней телефон, который ОСОБА_12 вместе с зарядным устройством отдал последнему. Но телефон он так и не вернул, а сдал его в ломбард, впоследствии узнала об этом и его мать, которая сообщила о произошедшем в милицию (т. 3,  л. д. 46-47); ОСОБА_15, который пояснил, что 16 февраля 2010 года он приехал на свой дачный участок № НОМЕР_2, расположенный в дачном кооперативе «Шахтёр», и обнаружил, что пропали металлическая труба, примерно длинной 2,5 метра, диаметром 2 дюйма и три металлических трубы, примерно длинной 2,5 –3 метра, диаметром 2 дюйма; ОСОБА_16, который пояснил, что в период с 01.11.2009 года по 18.12.2009 года с его дачного участка № НОМЕР_3, расположенного в дачном кооперативе «Шахтёр»г. Лутугино, было совершено хищение металлических изделий, а именно: чугунный радиатор четырёхрожковый, оценивает его в 100 грн.; 100 шт. арматуры, диаметром 12 мм, длинной 2 м, оценивает их в 7 грн. каждый; 24 швеллера, толщиной 5 мм, профиль 100 мм, длинной 2 м,  оценивает их в 30 грн. Каждый, четыре металлических уголка, профилем 50 мм, длинной 6 м, оценивает их в 50 грн. Каждый (т. 4,  л. д. 15 –16); ОСОБА_13, которая пояснила, что 08 ноября 2009 года, придя на свой дачный участок № НОМЕР_1, который расположен в дачном кооперативе «Шахтёр»г. Лутугино, она обнаружила пропажу металлического уголка, длинной 210 см, металлической трубы, диаметром 100 мм, длиной 8 м, запорной трубы, длинной 3,5 м, диаметром 30 мм, 20 металлических прутьев, длинной по 1,5 м, диаметром 20 мм. Далее, пропавшие металлические изделия она обнаружила в доме на АДРЕСА_8, где принимают металлолом. Хозяин дома ОСОБА_28 отдал ей часть похищенных металлических изделий, несмотря на это она считает, что ущерб ей не возмещён, т.к. металлические изделия, которые ей вернули, были разрезаны на части, вследствие этого их не представляется использовать каким –либо образом (т. 3,  л. д. 217 –218); ОСОБА_19, которая  пояснила, что 28 мая 2010 года её сын задержал в одной из хозяйственных построек, располагающихся возле его дома неизвестного парня, который как выяснилось позже, по приезду сотрудников милиции является несовершеннолетним ОСОБА_9. Ущерб от повреждения входной двери она оценивает в 100 грн., а стоимость имущества в виде металлических изделий, находящегося в сарае в размере 1000 грн. (т. 3, л. д. 177 –178); ОСОБА_17, который пояснил, что 15 марта, примерно в 11.30 с его дачного участка № НОМЕР_5, расположенного в дачном кооперативе «Геолог», г. Лутугино, двое неизвестных парней похитили у него металлическую трубу диаметром 89 мм, толщиной 6 мм. Данную трубу ему вернули, претензий материального характера не имеет (т. 2, л. д. 228); ОСОБА_25, которая пояснила, что работает завучем в Лутугинской вечерней школе. 15 декабря 2009 года, примерно в 09.00 утра она обнаружила пропажу своего мобильного телефона. В телефоне находилась сим –карта, стоимостью 25 грн., на счету которой было 30 грн. (т. 2,  л. д. 89); Потерпевший ОСОБА_21, суду пояснил, что он не ссорился с ОСОБА_8, и вместе с ОСОБА_9 приехали в Луганск, получил стипендию, потом купили «Спазмалекс», укололись, потом встретили ОСОБА_8 и ОСОБА_20, сходили за «Смазмалексом», ещё раз укололись, ОСОБА_20 достал нож, чтобы чистить «Спазмалекс», но не убрал его. Они, в виде игры боролись с ОСОБА_8, потом он взял нож и бросил в него, затем у него начался приступ, и он ничего не помнит. Нож ОСОБА_8 бросил наотмашь. Получилось всё случайно, после броска ножа у него случился приступ эпилепсии, он потерял сознание, очнулся в милиции, снова потерял сознание, потом очнулся уже в больнице. Также он не думает, что ОСОБА_8, бросив в него нож, думал убить его. Отношения у них были дружеские, и до сих пор нормальные. Материальных и моральных требований он к ОСОБА_8 не имеет, а также не хочет, чтобы ОСОБА_8 наказывали за данное преступление, так как это было сделано не специально;

          Показаниями гражданского истца ОСОБА_18, который пояснил, что он является торговым представителем ООО «Торговый дом «Марс».  30.03.2010 года он подъехал к магазину «Магнит», расположенному на ул. Ленина, 128 г. Лутугино. Он был на служебном автомобиле ЗАЗ «Таврия». Подъехав к магазину, припарковал автомобиль около магазина. Он зашел в магазин,   В магазине он находился примерно 15 минут,  и поехал на АЗС, расположенную при въезде в г. Лутугино. Подъехав на АЗС, он заметил, что правая дверь автомобиля была неплотно закрыта.  Осмотрев салон, он увидел, что отсутствует КПК, который ему предоставляло ООО «Торговый дом «Марс». Его он оставлял на пассажирском сидении перед тем, как заходил в магазин «Магнит». Осмотрев полностью салон, он его не обнаружил. На следующий день он сообщил о случившемся в милицию (т. 3, л. д. 85-86);

          Показаниями законных представителей несовершеннолетних: ОСОБА_30,   которая   пояснила,   что   у   неё есть несовершеннолетний сын ОСОБА_9. О том, что её сын совершил кражу металлической трубы, он сказал ей 22 марта 2010 года. Об обстоятельствах кражи он ей ничего не рассказывал. ОСОБА_9 учится в Лутугинском профессиональном лицее на слесаря. Также в марте 2010 года ее знакомая ОСОБА_32 сообщила, что ОСОБА_9 у ОСОБА_12 взял мобильный телефон и не вернул. Она ей сказала, что поговорит с сыном, что и сделала. ОСОБА_9 рассказал ей, что он вместе ОСОБА_12 заложили мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_12, и вместе потратили деньги, а также попросил ее не говорить его матери. Затем она узнала, что ОСОБА_32 написала заявление в милицию (т. 2,  л. д. 231, т. 3,  л. д. 53); ОСОБА_32, которая  пояснила, что у  неё есть несовершеннолетний сын ОСОБА_12. О том, что ее сын совершил кражу металлических изделий, с ОСОБА_10 и ОСОБА_8, он сказал ей в декабре 2009 года. Также в 2007 году в с. Лебедянь Красненского района Липецкой области, РФ она приобрела мобильный телефон Сони Эриксон К 510 i за 10000 рублей РФ.  В 2008 г. декабре отдала его своему сыну, и он им пользовался до июня 2009 года. Затем данный телефон лежал дома. 27 декабря 2009 года она  телефон не обнаружила и спросила у ОСОБА_12, где телефон, на что он ей рассказал, что он отдал его ОСОБА_9 на несколько дней в пользование, но вот уже некоторое время ОСОБА_9 телефон не возвращает. Через несколько дней она встретила ОСОБА_9 и он обещал ей, что вернет телефон. В конце января 2010 года она пришла в приёмную мобильных телефонов, расположенную в супермаркете «Европа»г. Лутугино, и узнала там, что в декабре 2009 года их телефон туда сдал ОСОБА_9, который оставил там ксерокопию своего паспорта. После этого она неоднократно говорила ОСОБА_9, чтобы он вернул телефон. 20 февраля 2010 года она сказала матери ОСОБА_9 о случившемся, но она дала понять, что телефон они не вернут. В результате она сообщила об этом в милицию (т. 4,  л. д. 65; т. 3, л. д. 46-47); ОСОБА_34, которая пояснила, что она проживает со своим сыном ОСОБА_11. В первый раз она заметила, что её сын находится в состоянии наркотического опьянения в июне 2008 года. Он находился на лечении в наркологическом диспансере. Но через некоторое время он вновь начал употреблять наркотики, О том, что её сын совершал кражи, она узнала от сотрудников милиции (т. 4,  л. д. 73); ОСОБА_35, которая пояснила, что она проживает со своим племянником ОСОБА_10, которому является опекуном с 13.02.1996 года.   О том, что ОСОБА_10 совершил кражи, он сам ей не рассказывал, она об этом узнала от сотрудников милиции  (т. 2,  л. д. 43).

          Показаниями допрошенных на досудебном следствии и проверенных в судебном заседании свидетелей: ОСОБА_36, который пояснил, что он является председателем садового общества «Геолог»г. Лутугино и ежедневно проводит осмотр территории дач. 15.03.2010 года ему позвонил ОСОБА_37, который сообщил, что задержал парней, которые с дачи, принадлежащей ОСОБА_38, украли металлическую трубу (т. 2, л. д. 252); ОСОБА_37, который пояснил, что он имеет участок в садовом обществе «Геолог»г. Лутугино. 15.03.2010 года примерно в 10.00 он направлялся к своей даче по дороге, где увидел двух парней, которые на велосипеде везли металлическую трубу. Он спросил, чья она, на что один из парней скинул её с велосипеда и уехал, а второго он придержал, сообщил ОСОБА_36 и в милицию (т. 2,  л. д. 253); ОСОБА_40,   которая   пояснила,  что   она  работает в супермаркете «Европа»г. Лутугино на торговой точке и продает мобильные телефоны и аксессуары. В декабре 2009 года к ней обратился парень, который предложил ей купить у него мобильный телефон Сони Ерикссон К 510 і чёрного цвета с зарядным устройством. Он сказал, что данный телефон принадлежит его матери. Она согласилась и приобрела его за 140-160 гри. Парень предоставил ксерокопию своего паспорта. Через несколько дней данный телефон был продан неизвестному ей лицу (т. 3,  л. д. 52); ОСОБА_42, который пояснил, что 30 марта 2010 года, примерно в 20.00 ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_27 и спросил у него, не знает ли он человека, которому нужен КПК.   Он сказал, что купит КПК за 180 гривен. Также он спросил, не краденный ли это КПК, на что ОСОБА_27 ответил, что нет. Он его предупредил, что если к нему обратятся сотрудники милиции и сообщат, что КПК краденный, то он им скажет, у кого его приобрел, в итоге он купил КПК у ОСОБА_27 за 180 грн. Через день к нему обратился сотрудник милиции и сообщил, что КПК краденный, после чего он сразу выдал КПК сотрудникам милиции. Где взял КПК ОСОБА_27, он ему не сказал, несмотря на то, что он спрашивал (т. 2,  л.д. 97-98); ОСОБА_44, который пояснил, что в конце марта 2010 года примерно в 10.30, он встретил возле компьютерного клуба «Сталкер»своего знакомого ОСОБА_9. Дале он решил купить себе пиво в магазине.  Потом, выйдя из магазина, он решил зайти во двор домов, чтобы выпить купленное им пиво. Зайдя во двор дома, находящегося возле магазина «Транзит», он увидел  ОСОБА_9, который что-то рассматривал. Он подошёл к ему. В руках у ОСОБА_9 находился предмет, внешне похожий на мобильный телефон. Он сказал ему, что это КПК, который он только что украл из автомобиля «Марс», который подъехал к магазину «Магнит +», увидев, что на торпеде автомобиля лежал КПК, открыл пассажирскую дверь и взял его, после чего ушел оттуда. Он спросил, что он собирается с ним делать, на что он ответил, что пока его продавать не будет, и если в милиции как-то узнают, что украл его он, то отдаст его, а через некоторое время, если им никто не будет интересоваться, то продаст (т. 3,  л. д. 99-100); ОСОБА_45, который пояснил, что 08.11.2009 года он находился по адресу: АДРЕСА_8. Примерно в 13-14 часов пришли двое парней и предложили купить металлические изделия, а именно уголок, длинной примерно 60 см. две трубы, одна примерно 8 м, примерным диаметром 10 см, другая, примерной длинной 3 м. диаметром примерно 4 ем, несколько прутьев.  Он купил их за 40 гривен. На следующий день 09.11.2009 года примерно в 10.00 пришла женщина, которая спросила, не предлагал ли ему кто-либо приобрести металлические изделия. Он сказал, что 08.1.209 года приходили двое парней, у которых он купил две металлических трубы, утолок и прутья. Женщина осмотрела металлические изделия и сказала, что они были у нее похищены и забрала их. До этого он разрезал металлическую трубу, длинной 8 м, на несколько кусков, так как она была очень длинной. Одного парня звали ОСОБА_11, другого он не знает,  проживают они в п. Георгиевка Лутугинского района Луганской области (т. 3,  л. д. 219-220); ОСОБА_26, который пояснил, что 02.01.2010 года в п. Георгиевка он встретил ОСОБА_21 и ОСОБА_11. ОСОБА_21 предложил купить у него мобильный телефон Нокиа 1600 за 60 гривен в корпусе серого цвета, на что он согласился (т. 2,  л. д. 107); ОСОБА_21,  который  пояснил,  что  20.12.2009 года примерно в 12.00 в г. Лутугино он встретил ОСОБА_11, который предложил ему купить у него мобильный телефон «Нокиа 1600»в корпусе серого цвета в рабочем состоянии без повреждений за 120 гривен. Он согласился. 02.01.2010 года он продал его ОСОБА_26. О том, что телефон краденный, он не знал (т. 2,  л. д. 110); ОСОБА_46, которая пояснила, что   28 мая 2010 года примерно в 19.00 она сидела на лавке во дворе их дома, когда увидела, что мимо хозпостроек проходит парень, примерным возрастом 16-17 лет. Далее, она увидела, как он пролез в образовавшееся отверстие и оказался в помещении сарая. Она ему ничего не стала говорить, а сразу же сообщила ОСОБА_19, что в её сарай проник человек. После этого ОСОБА_19 со своим сыном пошли в сарай, где ещё находился парень. Через некоторое время приехали сотрудники милиции (т. 3,  л. д. 175);  ОСОБА_20, который пояснил, что примерно в 11.00 08.11.2009 года к нему домой пришли ОСОБА_21, ОСОБА_11 и ОСОБА_8 и предложили ему пойти с ними, чтобы поискать металлолом, и затем его сдать. Он отказался, и они ушли (т. 3,  л. д. 213); 30.01.2010 года, он совместно со своими знакомыми ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_21 и ОСОБА_9 зашли в аптеку, где купили примерно 6 пачек «Спазмалекса»и шприц. Все кроме ОСОБА_21 таблетки выпили, а ОСОБА_21 отделил таблетки от оболочки, которые опустил в стакан с оболочкой, затем наполнил шприц м сделал себе инъекцию в пах. Примерно, в 14.00 у ОСОБА_21 случился приступ эпилепсии, он упал на снег и лежал на спине. Далее, они его подняли, и с двух сторон повели под руки в магазин «Продукты». Далее, в магазин зашли работники милиции, после чего их вывели на улицу и подвели всех к автомобилю, где ОСОБА_21 посадили в салон автомобиля, после чего один из сотрудников милиции вызвал скорую помощь. Потом их доставили в ЛОНД, а далее в Ленинский РО ЛГУ, а ОСОБА_21 был госпитализирован в больницу (т. 1,  л. д. 30 –33); ОСОБА_9, который пояснил, что он видел, как ОСОБА_8 играл с ОСОБА_21, боролись, потом ОСОБА_8 кинул нож в ОСОБА_21, потом приехала милиция и скорая. Также ОСОБА_9 не помнит, чтобы ОСОБА_8 негативно высказывался в сторону ОСОБА_21. Когда он увидел нож в груди ОСОБА_21, он сильно испугался. Потом милиция задержала их минут через 10. Реальная возможность довести умысел у ОСОБА_8 была, никто его не останавливал; ОСОБА_11, который пояснил, что они приехали в Луганск, встретили ОСОБА_8 и ОСОБА_20, пошли в аптеку, купили таблетки, пошли за гаражи. ОСОБА_8 и ОСОБА_21 стали бороться. У ОСОБА_20 был нож для чистки таблеток. ОСОБА_21 в один момент наклонился, ОСОБА_8 взял нож и кинул в ОСОБА_21, но специально не целился в него. Нож был очень сильно подточен для таблеток, поэтому он и встрял в ОСОБА_21. Нож из ОСОБА_21 выпал сам, когда он встал, нож был вставлен неглубоко. Возможность добить ОСОБА_21 у ОСОБА_8 при желании была, никто его не останавливал, но ОСОБА_8 просто не хотел убивать ОСОБА_21; показаниями ОСОБА_47, который пояснил, что 30.01.2010 года в 08.00 он заступил на дежурство водителем. Старшим патруля заступил ОСОБА_48 В послеобеденное время, от дежурного по ЛГУ ГУМВД Украины в Лу ганской области поступило сообщение о том, что по ул. 15 линия, г. Луганска, во дворе д. № 21, не сколько неизвестных лиц ведут молодого человека к гаражам, которые находится во дворе. После чего они на служебном автомобиле проехали к дому № 21, по ул. 15 линия, г. Луганска. Выйдя из автомобиля они обратили внимание, что возле входа в магазин расположенный в д. № 21, который был ближе к ул. Советской, г. Луганска стояла группа молодых парней, у одного из которых джинсы были спущены до колен, при этом остальные парни, во время того как они подходили к ним забе жали в магазин «Продукты». Далее они подошли к данному парню, у которого были спущены джинсы до колен, он был в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, после чего они прошли в магазин, где они позвали группу парней из 4-х человек и вывели их на улицу. Выйдя на улицу, они всех повели к нашему автомобилю. Данные парни находились либо в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном употребле нием наркотических средств, однако от ОСОБА_8 был слышен запах алкоголя. Когда они всех привели в автомобиль, то парня, у которого были спущены штаны, как они позже узнали его анкетные данные ОСОБА_21, посадили в салон автомобиля, а остальных 4-х парней поставили возле автомобиля и начали спрашивать, что произошло. Далее ОСОБА_48 беседовал с ОСОБА_21, он ничего не мог внятного пояснить, когда он с ним общался его кожа была бледной и он держался руками за живот. Далее ОСОБА_48 попросил его поднять одежду, он увидел, что в районе сердца с левой стороны у ОСОБА_21 имелась небольшая рана, на поверх ности раны имелась немного крови и немного крови было на животе. После этого сразу через де журного ЛГУ они вызвали скорую помощь и СОГ Ленинского РО ЛГУ. Далее они начали спраши вать у ОСОБА_21, что произошло, но он ничего не мог пояснить. Далее они спрашивали у ос тальных парней, что произошло, но из них также никто не мог пояснить, что произошло. Далее в целях личной безопасности был произведен поверхностный осмотр и у ОСОБА_20 в кармане джине был найден футляр, в котором находился складной нож, рукоятка которого в форме рыбки. Данный нож изымали сотрудники СОГ Ленинского РО ЛГУ. После этого приехал автомобиль ско рой помощи и ОСОБА_21, которого осмотрели врачи, сказав, что у него колотая рана в облас ти сердца, госпитализировали в ЛОДКБ. После чего приехала СОГ Ленинского РО ЛГУ. Далее все были доставлены в наркологический диспансер, а после чего доставили всех в Ленинский РО ЛГУ (т. 1, л. д. 214-216); ОСОБА_49, который дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_47 (т. 1, л. д. 212 –213); ОСОБА_48, который дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_49 (т. 1, л. д. 208 –210); ОСОБА_51, которая поясни ла, что 30.01.2010 года он находилась дома. Во дворе она увидела, что на тропинке, ведущей по диагонали двора дома на снегу лежал, молодой парень.  Возле него находи лись двое парней. Они находились непосредственного возле лежащего на земле парня и пытались привести его в чувства, трясли его. Как она поняла, парень который лежал на земле находился в бес сознательном состоянии, т.к. он не шевелился. Далее они приводили его в чувства около 5-ти ми нут, после чего подняли его вдвоем под руки с обеих сторон и повели в сторону гаражей. Далее они положили данного парня на снег на земле за гаражом. После чего она позвонила в милицию и сообщила о том, что парень в бессознательном состоянии лежит за гаражом.  Потом парни вернулись к лежащему на земле парню, подняли его с обеих сторон под руки и повели в сторону ул. 15 линия, к проходу д. № 21 и д. № 23 по ул. 15 линия г. Луганска, при этом, парень, который ранее был в бессознательном состоянии уже немного передвигал ногами (т. 1, л. д. 217-219); ОСОБА_52, который пояснил, что он работает зам. отделения хирургии ЛОДКБ с 1994 года. 30.01.2010 года в реанимационное отделение ЛОДК поступил гр-н ОСОБА_21 После чего им была проведена операция. До операции ОСОБА_21 нахо дился в бессознательном состоянии, у него было внутрилёгочное кровотечение.  На теле у ОСОБА_21 было ножевое ранение, рана длиной до 2,5 см, на 2 см. ниже соска по ходу межреберья с левой стороны. Глубина ранения была до 4-5 см. ранение было проникающее в левую плевральную полость. Данное повреждение является опасным для жиз ни в момент причинения. До операции ОСОБА_21 потерял около 400 мл крови и примерно 1 л крови находилось в плевральной полости. Теоретически при нанесении данного удара можно было повредить сердце. Определение раневого канала не входило в задачу операции. При несвоевремен ной оказании медицинской помощи ОСОБА_21 наступил бы летальный исход (т. 1, л. д. 143-146),

          В соответствии с другими материалами дела, а именно: протоколами осмотра места происшествия от 15.03.2010 года, 19.03.2010 года, которыми зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего ОСОБА_17 (т. 2,  л. д. 203 –205, 220 –222); протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2010 года, которым зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего ОСОБА_15 (т. 2, л. д. 7 –10);  протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2010 года, которым зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего ОСОБА_14 (т. 2, л. д. 84 –85); протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2010 года, которым зафиксирован факт попытки хищения имущества, принадлежащего ОСОБА_19 (т. 2, л. д. 155-157); протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2010 года, которым зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего ОСОБА_16 (т. 2, л. д. 200- 202); протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2010 года, которым зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего ОСОБА_13 (т. 3, л. д. 7-9); протоколом добровольной выдачи от 09.11.2009 года, которым зафиксирован факт выдачи ОСОБА_13 металлических изделий (т. 3,  л. д. 203);  протоколом добровольной выдачи от 02.04.2010 года, которым зафиксирован факт выдачи ОСОБА_42 КПК (т. 3,  л. д. 75); протоколом добровольной выдачи от 11.02.2010 года, которым зафиксирован факт выдачи ОСОБА_26 мобильного телефона Нокиа 1600 (т. 2,  л. д. 108); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.02.2009 года, в ходе которого ОСОБА_10 показал и рассказал о событиях, имевших место в декабре 2009 года, когда он совместно с ОСОБА_8 совершил кражу металлических труб с дачного участка № НОМЕР_2 д/к «Шахтёр» г. Лутугино (т. 2,  л. д. 37-39); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.06.2010 года, в ходе которого ОСОБА_11 показал и рассказал о событиях, имевших место 08 ноября 2009 года, когда он совместно с ОСОБА_8 совершили кражу металлических изделий с дачного участка № НОМЕР_2 д/к «Шахтёр»г. Лутугино (т. 2,  л. д. 37 –39); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.06.2010 года, в ходе которых ОСОБА_10 и ОСОБА_12 показали и рассказали о событиях, имевших место 17 декабря 2009 года, когда они совместно с ОСОБА_8 совершили кражу металлических изделий с дачного участка № НОМЕР_1 д/к «Шахтёр» г. Лутугино (т. 3,  л. д. 233 –235); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.06.2010 года, в ходе которых ОСОБА_10 и ОСОБА_12 показали и рассказали о событиях, имевших место 17 декабря 2009 года, когда они совместно с ОСОБА_8 совершили кражу металлических изделий с дачного участка № НОМЕР_3/3 д/к «Шахтёр»г. Лутугино (т. 4,  л. д. 67 - 72); протоколами предъявления для опознания от 16.03.2010 года, которым зафиксирован факт опознания свидетелем ОСОБА_45 по фотоснимкам ОСОБА_8, который продал ему в 20-х числах декабря 2009 года четыре металлических трубы, длинной по 2,5 м (т. 3,  л. д. 221 –222); протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_8  и  н/л обвиняемым ОСОБА_10, в ходе которой каждый настоял на своих ранее данных показаниях (т. 3, л. д. 119 –120); протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_8 и н/л свидетелем ОСОБА_21, в ходе которой каждый настоял на ранее данных показаниях (т. 3,  л. д. 74); протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2010 года произведенного во дворе д. № 21 по ул. 15 линия, г. Луганска, в ходе которого были изъяты ватный тампон с кровью и газета «Время регионов»(т. 1,  л. д. 5-9); протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2010 года произведенного возле № 23 по ул. 15 линия, г. Луганска, в ходе которого у гр-на ОСОБА_20 был изъят раскладной нож (т. 1,  л. д. 10-11); протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2010 года в ходе которого была изъята одежда ОСОБА_21 (т. 1, л. д. 22-23); протоколом медицинского осмотра № 733 от 30.01.2010 года, согласно которого было установле но, что на момент осмотра ОСОБА_8 находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л. д. 28); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого свидетель ОСОБА_20 полностью воспроизвёл обстановку и обстоятельства совершенного ОСОБА_8 преступления, правдиво указал место и способ совершения преступления (т. 1, л. д. 61-73); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого свидетель ОСОБА_9 полностью воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного ОСОБА_8 преступления, правдиво указал место и способ совершения преступления (т. 1, л. д. 74 –84); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого свидетель ОСОБА_11 полностью воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного ОСОБА_8 преступления, правдиво указал место и способ совершения преступления (т. 1, л. д. 85-95); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8 (т. 1, л. д. 96-103); протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_8, в ходе которой ОСОБА_9 полностью изобличил ОСОБА_8 в совершенном преступлении (т. 1, л. д. 104-106); протоколом очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_8, в ходе которой ОСОБА_11 полностью изобличил ОСОБА_8 в совершенном преступлении (т.1, л. д. 107-110); протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого ОСОБА_8 опознал нож, изъятый у ОСОБА_20, как нож, которым последний нанес удар ОСОБА_21 (т. 1, л. д. 125-126); заключением криминалистической экспертизы холодного оружия № НОМЕР_6 от 04.02.2010 года со гласно которой нож, изъятый по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_21 холод ным оружием не является, изготовлен промышленным способом, по типу карманных ножей (т. 1, л. д. 139-141); заключением судебно-медицинской экспертизы № 83 от 12.02.2010 года согласно которой кровь несовершеннолетнего ОСОБА_21 относится к группе О с изогемагглютини-нами анти-А и анти-В. Кровь гр-на ОСОБА_8 относится к группе В с изо-гемагглютинином анти-А и сопутствующим антигеном Н. В смыве, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. Таким образом, про исхождение крови от нл ОСОБА_21 не исключается. Происхождение крови от гр-на ОСОБА_8 исключается (т. 1, л. д. 167-169); заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 59 от 11.03.2010 года согласно которой ОСОБА_8 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к инкримини руемому ему деянию. Способен осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время, а также не был лишен таковой в период времени, относящийся к инкриминируемому ему дея нию. В применении принудительных мер медицинского характера, по психическому состоянию, не нуждается (т. 1, л. д. 177-178); заключением судебно-медицинской экспертизы № 82 от 16.02.2010 года согласно которой кровь потерпевшего ОСОБА_21 относится к группе О анти-А анти-В с основным антигеном Н и изогемагглютининами анти-А и анти-В. Кровь обвиняемого ОСОБА_8 относится к группе В анти-А с сопутствующим антигеном Н. В подногтевом содержимом пальцев рук обвиняемого ОСОБА_8 обнаружены следы крови человека, половая принадлежность которой не установ лена, из-за отсутствия в препаратах форменных элементов крови. Групповая принадлежность кро ви не установлена, так как антигены не выявились, возможно, из-за малого ее количества. Эпители альные клетки с ядрами не обнаружены. В подногтевом содержимом пальцев левой руки ОСОБА_8 обнаружены волокна, в подногтевом содержимом пальцев правой руки ОСОБА_8 во локна не обнаружены. На клинке ножа, предоставленного на исследование, обнаружена кровь че ловека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н. Таким образом, кровь могла произойти от потерпевшего ОСОБА_21 На рукоятке ножа кровь не обнаружена (т. 1, л. д. 189-191); заключением судебно-медицинской экспертизы № 296 от 11.03.2010 года согласно которой в больнице у несовершеннолетнего ОСОБА_21 были выявлены: проникающее ранение левой плевральной полости с повреждением межреберных артерий и вены, продолжающееся кровотече ние в левую плевральную полость (30.01.10г. из левой плевральной полости было эвакуировано до 1 л жидкой крови и сгустков), левосторонний гемоторакс. Обнаруженное у несовершеннолетнего ОСОБА_21 повреждение образовалось от действия колюще-режущего предмета, со гласно данным представленной медицинской документации 30.01.2010 года. По степени тяжести это повреждение относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни. Выявленное у несовершеннолетнего ОСОБА_21 повреждение могло быть причинено ножом, представленным на экспертизу в качестве вещественного доказательства. Учитывая про должающееся кровотечение (даже без повреждения жизненно важных органов), при условии не своевременного оказания медицинской помощи, причиненное несовершеннолетнему ОСОБА_21 повреждение могло повлечь наступление смерти. Телесное повреждение, выявленное у несо вершеннолетнего ОСОБА_21 могло быть причинено при обстоятельствах, указанных свидете лями ОСОБА_20, ОСОБА_9 и ОСОБА_11 при проведении воспроизведения обста новки и обстоятельств события с их участием. Установленное у ОСОБА_21 повреждение не могло образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым ОСОБА_8 при про ведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием 31.01.2010 г. (т. 1, л. д. 197 - 199); заключением медико-криминалистической экспертизы № 97 м-к от 03.03.2010 года согласно ко торой на передней поверхности фуфайки (футболки) и толстовки гр-на ОСОБА_21, пред ставленных на экспертизу, слева имеется по одному сквозному повреждению, которое носит колото-резаный характер. Установленные повреждения образовались в один момент, в результате однократного воздействия какого-то предмета, обладающего колюще-режущим свойством и имею щего лезвие и обух. Учитывая характер и особенности повреждений на одежде потерпевшего, они могли возникнуть как от действия клинка ножа представленного на экспертизу, так и от любого другого клинка ножа, имеющего аналогичные конструктивные особенности (т. 1, л. д. 203-206); заключением наркологической экспертизы № 109 от 12.03.2010 года согласно которой не страда ет хр. алкоголизмом и наркоманией. ППР вследствие пагубного употребления канабиоидов, спазмалекса. В принудительном лечении не нуждается (т. 1, л. д. 222); протоколом осмотра предметов (т. 1, л. д. 227-229).

          Суд, к показаниям ОСОБА_7 о том, что он не знал, что ОСОБА_9 является несовершеннолетним относится критически, так как в своих показаниях на досудебном следствии (т.2.л.д. 249)  он четко указывал: «Я знаю, что ОСОБА_9 несовершеннолетний, ему 17 лет.).  

          При таких обстоятельствах действия подсудимых правильно следует квалифицировать: ОСОБА_7 по части 1 статьи 304 УК Украины, по признакам, выразившимися в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность; по части 3 статьи 185 УК Украины по признакам, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кражи), по предварительному сговору группой лиц, совершённой повторно, соединённой с проникновением в хранилище; ОСОБА_8 по статье 128 УК Украины, по признакам, выразившимися в неосторожном причинении тяжкого телесного повреждения; по части 3 статьи 185 УК Украины по признакам, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кражи), по предварительному сговору группой лиц, совершённой повторно, соединённой с проникновением в хранилище; ОСОБА_9 по части 1 статьи 190 УК Украины, по признакам, выразившимися в завладении чужим имуществом путём злоупотребления доверием (мошенничество);  по части 2 статьи 185 УК Украины по признакам, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кражи), по предварительному сговору группой лиц, совершённой повторно;  по части 3 статьи 185 УК Украины по признакам, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кражи), по предварительному сговору группой лиц, совершённой повторно, соединённой с проникновением в хранилище; по части 2 статьи 15 –части 3 статьи 185 УК Украины, по признакам, выразившимися в покушении на тайное похищение чужого имущества (кражи), совершённой повторно; ОСОБА_11 по части 2 статьи 185 УК Украины по признакам, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кражи), по предварительному сговору группой лиц, совершённой повторно;  по части 3 статьи 185 УК Украины по признакам, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кражи), по предварительному сговору группой лиц, совершённой повторно, соединённой с проникновением в хранилище; ОСОБА_10 по части 3 статьи 185 УК Украины по признакам, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кражи), по предварительному сговору группой лиц, совершённой повторно, соединённой с проникновением в хранилище; ОСОБА_12 по части 3 статьи 185 УК Украины по признакам, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кражи), по предварительному сговору группой лиц, совершённой повторно, соединённой с проникновением в хранилище.

                    Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений:

ОСОБА_7, которые отнесены законом к преступлениям тяжким, личность подсудимого, который ранее судим, отбывает наказание по приговору Лутугинского районного суда, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины – чистосердечное раскаяние в совершении кражи, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины – не выявлено;

ОСОБА_8 которые отнесены законом к преступлениям небольшой тяжести и тяжким преступлениям, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины –чистосердечное раскаяние, отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 67 УК Украины – совершение преступления в состоянии алкогольного и вызванного одурманивающими средствами опьянения;

ОСОБА_9, которые отнесены законом к преступлениям небольшой тяжести, средней тяжести и тяжким преступлениям, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту  учебы характеризуется посредственно, содержания под стражей положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины –чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины – не выявлено;

ОСОБА_10, которые отнесены законом к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который ранее судим, по месту  жительства, учебы характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка –ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины –чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины – не выявлено;

ОСОБА_11, которые отнесены законом к преступлению средней тяжести и тяжкому преступлению, личность подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период  испытательного срока определенного ему Лутугинским районным судом приговором от 19.11.2009 года, по месту  жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины –чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины – не выявлено;

ОСОБА_12, которое отнесено законом к тяжкому преступлению, личность подсудимого, который ранее судим, по месту  учебы, жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины –чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины – не выявлено.

            Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимых  ОСОБА_7 который реально отбывает наказание по приговору Лутугинского районного суда от 21.04.2010 года в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы и ОСОБА_11 который осужден приговором Лутугинского районного суда от 19.11.2009 года,  по ч.3. ст. 185 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 (два) года и в период испытательного срока не оправдывает доверие суда не исполняет условия испытания и совершает новое преступление, суд считает, что их исправление и перевоспитание необходимо проводить в условиях изоляции от общества в уголовно –исправительном учреждении.

          Исходя из отношения подсудимых ОСОБА_8,   ОСОБА_9,   ОСОБА_10,    ОСОБА_12,  к содеянному, суд считает, что в настоящее время их исправление и перевоспитание   возможно без изоляции от общества, да в им возможность исправиться с применением ст. 75, 76 УК Украины.  

Судьбу вещественных доказательств суд  разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу –не заявлен.

Судебные издержки по делу –стоимость дактилоскопической экспертизы № 55/48 от 04.02.2010 г. в сумме - 150,24 грн. и стоимость криминалистической экспертизы холодного оружия № 54/48 от 04.02.2010 года в сумме – 150,24 грн., взыскать с подсудимого ОСОБА_8; стоимость судебно - товароведческой экспертизы   № 369-131/7 от 30.04.2010 г. в сумме –375,36 грн. взыскать солидарно с подсудимых: ОСОБА_9 ОСОБА_11; стоимость трассологической экспертизы № 4/4 от 20.01.2010 г., в сумме –300,48 грн. –взыскать солидарно с подсудимых: ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_12

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

  п р и г о в о р и л:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3. ст. 185, ч.1. ст. 304 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.3. ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч.1. ст. 304 УК Украины в виде 3 (трех) лет (шести) месяцев лишения свободы;

В силу ч.1. ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4. ст. 70 УК Украины, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лутугинского районного суда от 21.04.2010 года, которым ОСОБА_7 осужден к  наказанию в виде 3 (трех) лет 2 (месяцев) лишения свободы, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы,  с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении.

Срок отбытия наказания исчислять с 31 марта 2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных  ст. 128, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 128 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

- по ч. 3. ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

В силу ч.1. ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Применить ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_8 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его на основании ст. 76 УК Украины, в течении 2 (двух) лет не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства: АДРЕСА_2, освободив его из под стражи в зале суда.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 – ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.1. ст. 190 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

- по ч.2. ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.3. ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

В силу ч.1. ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Применить ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_9 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его на основании ст. 76 УК Украины, в течении 2 (двух) лет не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства: АДРЕСА_3, освободив его из под стражи в зале суда.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных  ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.3. ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

В силу ч.1, 4. ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, за одно из которых ОСОБА_10 осужден по приговору Лутугинского районного суда от 25.03.2010 года, к  наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с годичным испытательным сроком, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить к отбытию  3 (три) года лишения свободы.

Применить ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_10 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его на основании ст. 76 УК Украины, в течении 2 (двух) лет не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_10 до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства: АДРЕСА_4.

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2. ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.3. ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

В силу ч.1. ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.1. ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору, Лутугинского районного суда от 19.11.2009 года, которым ОСОБА_11 осужден  по ч.3. ст. 185 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 (два) года, в виде 1 (одного) месяца и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу, изменить с  подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 31.03.2011 года.

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, признать виновным в совершении преступления предусмотренного  ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.3. ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

В силу ч.1, 4. ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, за одно из которых ОСОБА_12 осужден по приговору Лутугинского районного суда от 25.03.2010 года, к  наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с годичным испытательным сроком, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить к отбытию  3 (три) года лишения свободы.

Применить ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_12 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его на основании ст. 76 УК Украины, в течении 2 (двух) лет не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_12 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства: АДРЕСА_6.

Взыскать с осужденного   ОСОБА_8,  судебные издержки: в сумме 150,24 грн. за проведение  дактилоскопической экспертизы № 55/48 от 04.02.2010 г. и в сумме 150,24 грн. за проведение криминалистической экспертизы холодного оружия № 54/48 от 04.02.2010 года на расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВД банк УГК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской обл., МФО 804013 код 25574305  р/счет № 31252272210167, код платежа –25010100 за экспертные услуги.

         Взыскать солидарно с осужденных: ОСОБА_9 и ОСОБА_11   судебные издержки: в сумме 375,36 грн. за проведение   судебно - товароведческой экспертизы   № 369-131/7 от 30.04.2010 г.   на расчетный счет НИЭКЦ при УМВД банк УГК в Луганской обл., ГУДКУ в г. Луганск, МФО 804013 код 25574305  р/счет № 31252272210167, код платежа –25010100 за экспертные услуги по коду –00-10869.

Взыскать солидарно с осужденных:    ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 судебные издержки: в сумме 300,48 грн. за проведение  трассологической экспертизы № 4/4 от 20.01.2010 г. на расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВД банк УГК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской обл., МФО 804013 код 25574305  р/счет № 31252272210167, код платежа –25010100 за экспертные услуги по коду –17-10710.

         Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении о признании вещественными доказательствами и их приобщении к материалам дела, находящиеся на хранении под сохранной распиской: у потерпевшего  ОСОБА_17 –металлическая труба, длинной 4,2 м, диаметром 89 мм; у потерпевшей ОСОБА_14 –мобильный телефон «Nokia 1600»; у потерпевшей ОСОБА_13 –два отрезка металлической трубы, длинной 60 см и 75 см, диаметром 30 мм, восемь отрезков металлической трубы, диаметром 100 мм, длинной 60 см, 63 см, 80 см, 83 см, 85 см, 90 см, 175 см, два отрезка металлического уголка, длинной по 80 см, шириной 30 мм; у потерпевшего ОСОБА_21 –спортивные штаны чёрного цвета с красными вставками, куртка чёрного цвета, пара кроссовок чёрного цвета, вязаная шапка чёрного цвета, толстовка чёрного цвета  - считать возвращёнными по принадлежности.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении о признании вещественными доказательствами и  их приобщении к материалам дела, находящиеся на хранении в камере хранения Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области   газета «Время регионов», нож в пластмассовом футляре; четыре пластиковых стаканчика розового цвета; шприц, градуированный на 20 мл, блистер лекарственного препарата «Спазмолекс», упаковка от медицинской ваты – подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей с момента его получения.

СУДЬЯ:                                                                                 В.И. ЛУГАНСКИЙ