Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-1795\11 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І.А.
44 Доповідач Белінська І. М.
РІШЕННЯ
Іменем України
19.07.2011 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Белінської І.М. –головуючої,
Савченко С.О.,
Франко В.А.,
при секретареві –Слюсаренко Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30 травня 2011 року в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Зазначав, що житловий будинок та земельна ділянка, на якій він розташований по АДРЕСА_1, належить йому та відповідачці на праві спільної часткової власності. Зокрема, йому належить 3/5 частин земельної ділянки, а відповідачці –2/5.
У 2010 році він запропонував відповідачці розділити земельну ділянки та укласти договір про порядок користування земельною ділянкою, проте відповідачка відмовилась.
Посилаючись на ці обставини, позивач просив визначити порядок користування земельною ділянкою та виділити у його користування земельну ділянку, що відповідає розміру належної йому частки.
Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30 травня 2011 року в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з позивача на користь держави витрати на ІТЗ розгляду справи 29,50грн.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення через недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши долучені до справи письмові докази та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вирішила, що рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30 травня 2011 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1, належить сторонам на праві спільної часткової власності, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 25.08.2005 року (а.с.8), зокрема, позивачу належить 3/5 її часток, а відповідачці –2/5. Встановлено також, що ідеальна частка позивача у загальній площі земельної ділянки складає 243,06кв.м., а у фактичному його користуванні -172,6 кв.м; у фактичному користуванні відповідачки перебуває на 70,5 кв.м. більше від належної їй ідеальної частки.
З огляду на ці обставини, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність факту порушення відповідачкою земельних прав позивача. Проте, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що у разі встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи (а.с.29-38), будуть порушені будівельні, протипожежні та санітарні норми для будівництва гаражу, який позивач начебто має намір побудувати на окремій від основної частини земельній ділянці, площею 70,5кв.м.
Проте такий висновок суду не відповідає обставинам справи та є передчасним, оскільки жодних дій, які б свідчили про будівництво позивачем гаража або будь-якої іншої будівлі на спірній частині земельної ділянки, ним не вчинялося і не вчиняється, на що він обґрунтовано посилається в апеляційній скарзі.
Згідно із ч.3ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
За висновком експерта, варіант №1 землекористування між співвласниками є одним з єдиних раціональних, оскільки рівномірно розподіляє між співвласниками земельну ділянку біля своїх квартир житлового будинку, що ставить усіх співвласників у рівні умови землекористування; виділені у особисте користування земельні ділянки мають форму, близьку до прямокутника із співвідношенням сторін, в основному 1:2 і менше, що дозволяє їх раціонально використовувати; забезпечує безперешкодний доступ кожного із співвласників до домоволодіння та господарських споруд для їх обслуговування. Варіант у повній мірі відповідає діючим будівельним нормам, які регламентують порядок користування земельною ділянкою. (а.с.32)
Відповідачка не надала доказів, які б свідчили про неврахування її прав або законних інтересів у разі визначення порядку користування земельною ділянкою, передбаченим варіантом №1 експертизи.
Невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права, є, відповідно до ст..309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.
З огляду на викладене, позов ОСОБА_5 підлягає задоволенню із виділенням у володіння та користування співласників частин земельної ділянки відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи, що відповідає розміру їх ідеальних часток.
Керуючись ст..ст. 303, 304, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовільнити.
Рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30 травня 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким:
Позов задовільнити. Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 - між її співвласниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно з яким:
ОСОБА_5 виділити цільну ізольовану земельну ділянку, площею 172,6 кв.м, що прилягає до лівої бічної межі та окрему земельну ділянку, що прилягає до правої бічної межі, площею 70,5 кв.м ( довжиною 14,6 м і шириною 4, 80 м), загальною площею 243,1 кв.м., зі збереженням існуючого для нього входу на цільну ізольовану земельну ділянку, площею 172,6 кв.м, що пригягає до лівої бічної межі та виконанням в»їзду на окрему земельну ділянку, що прилягає до правої бічної межі, площею 70,5 кв.м. ( на схемі виділено червоним кольором);
ОСОБА_6 –виділити цільну ізольовану земельну ділянку, площею 162 кв.м., що прилягає до фасадної та частково до правої бічної межі зі збереженням існуючого в»їзду на земельну ділянку з боку вул..Карабінерна ( на схемі визначено синім кольором).
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів з дня набрання ним законної сили.
ГОЛОВУЮЧА:
СУДДІ: