3-2087/11

ПОСТАНОВА

08.04.2011    Суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку м.Житомира, громадянку України,  працює менеджером ТОВ «ВенБест»,  проживає АДРЕСА_1

             -  за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

         З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що  19.02.2011 року о 18.30 год. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Опель Астра» д.н. НОМЕР_1   на 21 км. + 350 м. а/д Бердичів-Хмільник не врахувала дорожню обстановку, при зустрічному роз’їзді не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті  чого здійснила зіткнення з зустрічним автомобілем „Шкода” д.н. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, не визнала. Пояснила, що дорога, по якій рухалася вона та на зустріч автомобіль „Шкода”, з яким відбулося зіткнення, була заметена снігом. Для проїзду в обох напрямках на дорозі утворилося по одній колії. Автомобіль під її керуванням рухався зі швидкістю не більше 55-60 км/год максимально наближено до правої сторони. ОСОБА_1 було видно траєкторію руху всіх автомобілів, що рухалися їй на зустріч один за одним та вона могла чітко контролювати безпечний боковий  інтервал для зустрічного роз’їзду.  Разом з тим, перед автомобілем „Шкода” їхав позашляховик, після проїзду якого здійснялася снігова курява. В цей час через обмежену видимість водій автомобіля „Шкода”, як пояснила ОСОБА_1, не зміг правильно розрахувати боковий інтервал до її автомобіля та при їх зустрічному роз’їзді відбулося зіткнення лівими частинами автомобілів, від якого у кожного з водії лопнути колісні шини та автомобілі занесло на зустрічні смуги. Винним у ДТП вважає водія автомобіля „Шкода”, який вчасно не зміг оцінити зміну дорожньої обстановки, що призвело до недотримання бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з її автомобілем.

          Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2.3 б) ПДР України водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

           Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.           

В письмових поясненнях водій автомобіля „Шкода” також зазначав, що позашляховик, що рухався перед ним, здійснив снігову куряву, що обмежило видимість.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, які не спростовують пояснення ОСОБА_1, беручи  до уваги відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 п. 2.3 та 13.1  ПДР України, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до  адміністративної  відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

          СУДДЯ                                                                      Войтенко  Т.  В.