Дело № 1-273

2011 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего       - судьи Бугеры Е.В.

при секретаре                         - Тихенькой Е.А.,    

с участием прокурора            - Лисицыной Е.Б.,

защитника                               -  адвоката           ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Алитус Литва, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, ранее не судимого, работающего ЧП «ОСОБА_2», проживающего по адресу АДРЕСА_1,  

в совершении преступлений предусмотренных ст.366 ч.1, 191 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что он совершил преступления при следующих обстоятельствах.  Будучи назначенным на должность директора ООО Фирма Дия-ЛТД»г.Луганск ул.Фабричная, 8 выполнял организационно-распорядительные функции по руководству предприятием и административно-хозяйственные функции по распоряжению и управлению его имуществом, т.е. являлся должностным лицом данного предприятия, 08.02.2008 года, действуя умышленно, реализуя возникший умысел направленный на присвоение и растрату чужого имущества –денежных средств ООО Фирма «Дия-ЛТД», которые были ему вверены и находились в его ведении, и сопряженного с этим, с целью доведения до конца, служебного подлога официальных документов, путем злоупотребления своим служебным положением, находясь при исполнении своих должностных обязанностей директора  составил и подписал от имени директора данного предприятия договор №8/02 от 08.02.2008 года, согласно которому заказчик ООО Фирма «Дия-ЛТД»в его лице поручает,  а подрядчик МЧП «Монтажстройреминдустрия»в лице директора ОСОБА_4 принимает на себя выполнить услуги по ремонту кровли производственного здания ООО Фирма «Дия-ЛТД»общею площадью 95 кв.м. по адресу г.Луганск ул.Фабричная, 8 в срок до 30.03.2008 года.  Реализуя свой преступный умысел, подсудимый злоупотребляя своим служебным положением и находясь при исполнении своих должностных обязанностей директора ООО  Фирма «Дия-ЛТД»подписал и заверил оттиском печати данного предприятия документы о текущем ремонте кровли здания, а именно «договорная цена на текущий ремонт кровли производственного здания ООО Фирма «Дия-ЛТД», осуществляемый в 2008 года на общую сумму 10700 гривен, сводный сметный расчет стоимости данного ремонта на общую сумму 10700 гривен.  В этот же день несмотря на условия договора, предусматривающего перечисление подрядчику лишь аванса в размере стоимости материальных ресурсов для выполнения услуг в сумме 5000 гривен,  подсудимый перечислил по составленному и подписанному платежному поручению  денежные средства в сумме 10700 гривен на банковский счет подрядчика. 20.02.2008 года ОСОБА_2 находясь на своем рабочем месте и достоверно зная, что ремонт кровли производственного здания предприятия не производился, подписал и заверил оттиском печати предприятия содержащие заведомо ложные сведения официальные документы: акт №1 по форме КБ-2в приемки выполненных работ, на общую сумму 10700 гривен, справку по форме №КБ-3 о стоимости выполненных подрядных работ за февраль 2008 года на текущий ремонт кровли на общую сумму 10700 гривен. После чего один экземпляр вышеуказанных документов ОСОБА_2  оставил себе, а второй экземпляр передал директору МЧП «Монтажстройреминдустрия»ОСОБА_4.

В результате вышеуказанных преступных действий ОСОБА_2 ООО Фирма «Дия-ЛТД»был причинен материальный ущерб на сумму 10700 гривен.

Т.е. ОСОБА_2 обвиняется в том, что совершил преступление, предусмотренное ст.191 ч.2 УК Украины по признакам, присвоения и растраты вверенного и находившегося в его ведении чужого имущества, путем злоупотребления своим служебным положением.

А также, подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что 20.02.2008 года находясь на своем рабочем месте и достоверно зная, что ремонт кровли производственного здания предприятия не производился, подписал и заверил оттиском печати предприятия содержащие заведомо ложные сведения официальные документы: акт №1 по форме КБ-2в приемки выполненных работ, на общую сумму 10700 гривен, справку по форме №КБ-3 о стоимости выполненных подрядных работ за февраль 2008 года на текущий ремонт кровли на общую сумму 10700 гривен. Таким образом, своей подписью и проставленным им оттиском печати данного предприятия удостоверил достоверность указанных в акте объемов якобы выполненных работ, что фактически не соответствовало действительности, о чем подсудимому ОСОБА_2 было достоверно известно. После чего один экземпляр вышеуказанных документов ОСОБА_2  оставил себе, а второй экземпляр передал директору МЧП «Монтажстройреминдустрия»ОСОБА_4.

Т.е. подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что совершил преступление по ст.366 ч.1 УК Украины - служебный подлог, внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, составление и выдача заведомо ложных документов.  

          Подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в соответствии с Законом Украины «Об амнистии».  В обоснование ходатайства указано, что на его иждивении находится престарелая мать, которой на момент совершения преступления исполнилось 70 лет. У него есть брат, который является нетрудоспособным, за которым он также осуществляет уход, брат уже на протяжении трех лет является лежачим больным. В подтверждение указанных обстоятельств предоставил суду копии свидетельства о браке,  свидетельства о рождении,   справку с места жительства  копию паспорта матери ОСОБА_5, справки заседания ВКК №19/296 от 31.01.2011 года,  №19/284 от 31.01.2011 года и копию пенсионного удостоверения  на имя ОСОБА_6.

           Защитник подсудимого ходатайство поддержал, суду пояснил, что подсудимый является субъектом амнистии, так как на его иждивении находится престарелая нетрудоспособная мать  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, которой на момент совершения преступления подсудимым исполнилось 70 лет.  У подсудимого есть брат, однако последний не является трудоспособным и согласно представленной выписке ВКК сам нуждается в постороннем уходе, в отношении него оформляется группа инвалидности. Также указал на то, что амнистия применяется на любой стадии судебного процесса.   

          Прокурор считал возможным прекратить уголовное дело по амнистии, в связи с тем, что имеются все  основания для применения  Закона Украины «Об амнистии», указав, что данное ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса и подлежит рассмотрению.

          Представители гражданского истца против применения амнистии не возражали, однако  подали письменное ходатайство согласно которого ссылались на то, что 15.11.2010 года постановлением Ленинского районного суда г.Луганска было установлено, что дело подсудно данному суду, оснований для закрытия или приостановления производства по делу нет, после чего дело было назначено к слушанию в  открытом судебном заседании. А в соответствии с требованиями ч.2 ст.6 УПК Украины, в случае если обстоятельства о применении амнистии были выявлены в стадии судебного рассмотрения, суд доводит рассмотрение дела до конца, выносит обвинительный приговор и освобождает осужденного от наказания.  С учетом изложенных обстоятельств, а также подхода к применению амнистии осветленного в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лиц от уголовной ответственности», согласно которого суд должен убедиться что деяние имело место, имеет состав преступления, лицо виновно в совершении данного преступления, полагали, что дело, которое находится на стадии судебного рассмотрения, должно быть доведено до конца с вынесением обвинительного приговора и с дальнейшим освобождением осужденного от наказания.                                                                  

             Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела и представленное ходатайство, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.  

В соответствии с требованиями ст.6 Закону Украины «Об амнистии»  лица, которые подпадают под действие ст.1 данного Закона, освобождаются от уголовной ответственности, если уголовное дело в отношении них находится в производстве органов дознания, досудебного следствия или суда, однако не рассмотрено судами или рассмотрено, но приговор не вступил в законную силу о преступлениях совершенных   до вступления в законную силу этого Закона, и такие лица, в соответствии с требованиями ст.9 данного Закона дали свое согласие на применении к ним амнистии.

В соответствии со ст.1 п. "є", ст.6  Закона  Украины «Об амнистии»от 12.12.2008 года №660-VI подлежат освобождению от уголовной ответственности лица, которые на день вступления в законную силу данного Закона имеют одного или двух родителей, достигших 70 летнего возраста или признаны инвалидами 1 группы, при условии, если у данных родителей нет других трудоспособных детей, совершившие преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими,   а дела, находящиеся в производстве суда  - прекращению. Преступление в совершении которого обвиняется подсудимый не относится к категории тяжких или особо тяжких, на его иждивении находится  мать ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.  Т.е. на момент совершения преступления матери подсудимого исполнилось 70 лет. Факт нахождения ее на иждивении подсудимого подтверждается  справкой ВКК №19/284 от 31.01.2011 года и справкой  с места жительства от 15.01.2011 года. Факт родства подтвержден  копией свидетельства о заключении брака, копией свидетельства о рождении и копией паспорта ОСОБА_5. Также судом установлено, что у подсудимого есть родной брат ОСОБА_6, который является пенсионером, согласно копии пенсионного удостоверения, кроме того, согласно представленной справки ВКК №19/296 от 31.01.2011 года по состоянию здоровья  нуждается в постороннем постоянном уходе, который осуществляет брат –подсудимый по данному уголовному делу ОСОБА_2.  Ограничений, предусмотренных ст.7 указанного Закона, в применении амнистии не установлено.  Подсудимый ранее не судим, после разъяснения процессуальных прав заявил суду ходатайство о применении к нему амнистии.                                                                                 Суд не принимает доводы представителей гражданского истца в части того, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.6 УПК Украины, применение амнистии в данном случае возможно лишь после постановки обвинительного приговора. Поскольку в каждом случае, который подпадает под действие ст.6 Закона Украины «Об амнистии»суд обязан освободить лицо от уголовной ответственности с прекращением производства по делу, независимо от того, поступило ли уголовное дело с представлением соответствующего органа дознания или досудебного следствия, или основания для применения амнистии выявлены в стадии судебного рассмотрения дела. В данной ситуации положения Закона Украины «Про амнистию» имеют приоритет перед ч.2 ст.6 УПК Украины, поскольку данный Закон предусматривает специальный порядок применения амнистии и принят позже во времени.

Судебных издержек по делу не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.

          В соответствии с требованиями ст. 14 Закона Украины «Об амнистии»применение амнистии не освобождает от обязанности возместить причиненный ущерб. Однако в связи с тем, что производство по данному делу подлежит закрытию то гражданский иск  заявленный в ходе досудебного следствия ООО Фирма «Дия-ЛТД»подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует обращению в суд в порядке гражданского судопроизводства.   

            Руководствуясь ст.1 п. «є», 6 Закона Украины "Об амнистии" от 12.12.2008 года №660-VI, ст. ст.6 п.4, 282 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

          ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности по ст. 191 ч.2, 366 ч.1  УК Украины.

Уголовное дело в отношении  ОСОБА_2 прекратить на основании п." є " ст.1 Закона Украины "Об амнистии" №660-VI от 12.12.2008 года.

          Меру пресечения  ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - отменить.

          Вещественное доказательство  договор  №8/02 от 08.02.2008 года, договорную цену на текущий ремонт, -  хранить  в материалах дела.

          Гражданский иск  заявленных в ходе досудебного следствия ООО Фирма «Дия-ЛТД»оставить без рассмотрения, разъяснив прелдставителям гражданского истца право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

          Постановление может быть обжаловано в  апелляционный суд Луганской области  в течение 7 суток, со дня, следующего за днем провозглашения, путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г.Луганска.

Председательствующий: судья                                                             Бугера Е.В