Справа № 2-1573/11

У Х В А Л А

27 липня  2011 року                                  Ровеньківській міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді                                               Жадана О.П.,

                 при секретарі                                                    Погорєловій С.О.,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні м. Ровеньки цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2  до ОСОБА_3  про стягнення грошової суми за договором процентної позички, -

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що 26 жовтня 2010 року між ним та Відповідачем по справі була досягнута згода щодо укладення Договору процентної позички грошей в сумі 55000, 00 (п’ятдесят п’ять тисяч грн. 00 коп.) гривень. Він передав Відповідачу гроші, що підтверджується відповідною розпискою. Згідно з умовами договору Відповідач позичав гроші строком на 6 місяців і зобов’язався повернути позичену суму за договором позички у строк до 27 квітня 2011 року з процентами за користування грошима в сумі 12000,00 грн. До теперішнього часу Відповідач повернув лише частину боргу –41000,00 грн. На неодноразові звернення щодо погашення залишку боргу та виплаті процентів за користування грошима відмовляє в цьому, мотивуючі відсутністю фінансової можливості.  

          У зв’язку з викладеним позивач просить суд прийняти позовну заяву до розгляду. Стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 26000, 00 гривень. Стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати –держмито в сумі 260, 00 грн. та ІТЗ судового процесу в сумі 120, 00 грн.

          У судовому засіданні сторони заявили, що досягли мирової угоди з даного питання.

  Суду був наданий текст мирової угоди, згідно якої:

          1. За рахунок погашення боргу в сумі 26000, 00 (двадцять шість тисяч грн. 00 коп.) грн. за Договором процентної позички визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за позивачами у справі  ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по ? частині за кожним зі сплатою на користь відповідача ОСОБА_3 грошової суми в розмірі 41000,00 гривень.  

          2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 припиняється.

          3. Сторони не заявляють один до одного вимог щодо предмету спору і судових витрат.

          4. Мирова угода укладена добровільно, інтереси третіх осіб не порушує.

Суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, оскільки її умови не порушують прав сторін  і не зачіпають інтереси інших громадян і організацій.

    Керуючись ст. 205  п. 4  ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

                Мирову угоду  укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_2  та  ОСОБА_3    затвердити на наступних умовах:

          1. За рахунок погашення боргу в сумі 26000, 00 (двадцять шість тисяч грн. 00 коп.) грн. за Договором процентної позички визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за позивачами у справі  ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по ? частині за кожним зі сплатою на користь відповідача ОСОБА_3 грошової суми в розмірі 41000,00 гривень.  

          2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 припиняється.

          3. Сторони не заявляють один до одного вимог щодо предмету спору і судових витрат.

          4. Мирова угода укладена добровільно, інтереси третіх осіб не порушує.

               Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2  до  ОСОБА_3  про стягнення грошової суми за договором процентної позички -  закрити.

      Апеляційна  скарга  на  ухвалу   суду  може бути подана  протягом  п’яти   днів  з дня її проголошення.

Суддя                                                                                                                       О.П. Жадан