Справа №  2-2983/11

ЗАОЧНЕ           РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                               УКРАЇНИ

          13.07.2011  року      Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Васильченка О.В.,

при секретарі - Кушніренко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» (далі – ПАТ «ВіЕйБі») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що між ВАТ «ВіЕйБі», яке змінило свою назву на ПАТ «ВіЕйБі» та ОСОБА_1., яка 23.05.2008 р. змінила своє прізвище на ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 400004876 від 20 лютого 2007 року (далі – Кредитний договір). У відповідності до умов Кредитного договору позивач надав відповідачеві грошові кошти для придбання товару вартістю 6625 грн. 00 коп. зі сплатою 10% річних за користування кредитом, терміном до 21.02.2010 року.

ОСОБА_1 свої зобов’язання за Кредитним договором не виконала, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 7070 грн. 87 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 31).

Відповідач в судове засідання не з’явилася про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 30). Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 13.07.2011  постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» (скорочена назва – ВАТ «ВіЕйБі»), змінило свою назву на публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» (скорочена назва – ПАТ «ВіЕйБі») (а.с. 16-18).

20.02.07 між  ВАТ «ВіЕйБі» та ОСОБА_1., яка 23.05.2008 р. змінила своє прізвище на ОСОБА_1  було укладено Кредитний договір № 400004876, відповідно до якого останній був наданий кредит у розмірі 6625 грн. 00 коп. на строк до 21.02.2010 р. зі сплатою 10 % річних на купівлі товару в ТОВ «Сіті’ком» (а.с. 8-9).

Відповідно до меморіального ордера  № 50698 від 21.02.2007 р. позивач перерахував на рахунок ТОВ «Сіті’ком» в рахунок вартості придбаного  товару грошові кошти в розмірі 6625 грн. 00 коп., таким чином позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав у повному обсязі (а.с. 6).

Також із кредитних коштів на рахунок позивача була нарахована комісія за надання кредиту в розмірі 993 грн. 45 коп. відповідно до п. 1.1. Кредитного договору (а.с. 7, 8).

Відповідно до п. 3.3.1 Кредитного договору позичальник зобов’язувався використати кредит за цільовим призначенням і повернути його в терміни відповідно до умов даного Договору, а також виконати інші зобов’язання згідно даного Договору.

Відповідач порушила свої зобов’язання за Кредитним договором щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування Кредиту, які передбачені п. 2.11 Кредитного договору.

Відповідно до п. 3.2.2. Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником своїх зобов’язань, передбачених умовами даного Договору Банк має право стягнути кредитні кошти за цим Договором.

Станом на 04.05.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором складає 7070 грн. 87 коп., з яких: 4010 грн. 22 коп. – заборгованість за кредитом, 317 грн. 99 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2742 грн. 66 коп. – комісія за розрахункове обслуговування (а.с. 5).

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача відшкодувати позивачеві у добровільному порядку заборгованість. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України та умовами Кредитного договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння  відмова  від  зобов’язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором.  

Із встановлених у судовому засіданні обставин справи вбачається, те що ОСОБА_1 належним чином не виконувала взятих на себе зобов’язань за Кредитним договором тому, суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ «ВіЕйБі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі.

ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надала суду жодних доказів, які б свідчили про відсутність її вини у невиконанні зобов’язань за договором, іншому їх розмірі. Відсутні посилання на підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з  ОСОБА_1  на користь ПАТ «ВіЕйБі» документально підтверджені судові витрати: 70 грн. 71 коп. – судового збору, 120 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього – 190 грн. 71 коп. (а.с. 1, 2).

На підставі викладеного ст. ст. 525, 526, 612, 625, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3 - 14, 60, 61, 79, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» заборгованість за Кредитним договором   в розмірі  7070 грн. 87 коп., 70 грн. 71 коп. – судового збору, 120 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього – 7261 грн. 58 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення направити на адресу сторін.

          СУДДЯ                                                                Васильченко  О.  В.