Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-1630\11 Головуючий у суді І-ї інстанції Троїцька А.І.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА
14.07.2011 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
Головуючого : судді Бєлінської І.М.
суддів : Франко В.А., Савченко С.О.
при секретарі Ткач І.В
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2011 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті провадження по справі за їхнім позовом до апеляційного суду Полтавської області про захист конституційних прав.
Суд зазначив, що зі змісту позовної заяви слідує, що позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 фактично ставлять питання про роз’яснення рішення апеляційного суду Полтавської області від 15.11.2007 року.
Оскільки питання щодо роз’яснення рішення суду віднесено виключно до компетенції суду, що його ухвалив, в даному випадку апеляційного суду Полтавської області, то суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до апеляційного суду Полтавської області про захист конституційних прав.
Не погоджуючись з ухвалою суду в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили ухвалу суду скасувати через порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме підміну вимог позовної скарги, а матеріали справи направити для продовження розгляду.
Зазначають, зокрема, що позов пред’явлено ними безпосередньо до апеляційного суду про захист конституційних прав, і про роз’яснення рішення вимог не заявлялось.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Пункт10 Постанови Пленуму Верховного Суду №8 від 13.06.2007 року „Про незалежність судової влади” передбачає, що відповідно до частини п’ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбачених процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.
Колегія суддів погодилась з ухвалою суду першої інстанції, оскільки оскарження у будь-який спосіб діяльності судів щодо розгляду та вирішення справи поза передбачених процесуальним законом порядком не допускається.
Відповідно до вимог п.1 ч.1ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий-
Судді -