Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22а-7500/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко П.М.
99 Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА
Іменем України
12.07.2011
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді –Белінської І.М.
Суддів –Франко В.А., Савченко С.А.
розглянула в порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
14 січня 2010 року позивач звернулася в суд з адміністративним позовом про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.
Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2010 року позов задоволено частково.
Суд, розглянувши справу в порядку письмового провадження визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування позивачу підвищення до пенсії та зобов’язав управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплатити позивачу недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу, передбачену ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області просить скасувати постанову та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Справу просить розглянути в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення , а постанову суду без змін, з підстав , передбачених ст. 200 КАС України. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції встановив, що позивач є особою, на яку поширюється дія абзацу 1 ст.1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195-ІУ від 18.11.2004 року та має статус «Дитини війни», що підтверджується відміткою в пенсійному посвідченні.
Згідно ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195-ІУ дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком. З врахуванням встановлених обставин справи та з посиланням на ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ від 18.11.2004 року, рішень Конституційного Суду України від 09.07.2007 №6-рп та від 22.05.2008 року №10-рп, суд першої інстанції дійшов висновку, щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для часткового задоволення позову, а апеляційну скаргу вважає необґрунтованою виходячи з наступного.
Доводи апеляційної скарги щодо відмови в позові з підстав відсутності бюджетних асигнувань на виплату соціальної надбавки дітям війни не можуть бути прийняті до уваги, оскільки реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів яке базується на спеціальних та чинних, на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Право на отримання державної соціальної допомоги позивач має, а визначення джерел, з яких будуть здійснюватися такі виплати віднесено до компетенції органів законодавчої та виконавчої влади. Відсутність такого визначення не є перешкодою для захисту порушеного права позивача.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області – залишити без задоволення.
Постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2010 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів , з дня отримання її копії.
Головуючий суддя :
Судді :