Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22а-6935/11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Флоренко О.Ю.

99                                Доповідач Франко  В. А.   

УХВАЛА

Іменем України

11.07.2011

колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

          Головуючого судді –Белінської І.М.

          Суддів –Франко В.А., Савченко С.О.

розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

            03 грудня 2008 року   позивач звернулася в суд з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Зазначила, що має статус дитини війни та відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, посилаючись на те, що таке підвищення до пенсії їй не нараховувалося та не виплачувалося, просила поновити строк звернення до суду, визнати дії відповідача протиправними та зобов’язати управління Пенсійного фонду в Новоукраїнському районі Кіровоградської області провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії за період за 2006-2007 роки, а також за 2008 рік.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2009 року - позов задоволено частково.

Суд, розглянувши справу в порядку письмового провадження, зобов’язав відповідача провести  перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, а також починаючи з 22 травня 2008 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Пенсійного фонду в Новоукраїнському районі Кіровоградської області ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.                                                                                                    Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції встановив, що позивач є особою, на яку поширюється дія абзацу 1 ст.1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195-ІУ від 18.11.2004 року та має статус «Дитини війни», що підтверджується відміткою в пенсійному посвідченні.          

Згідно ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195-ІУ дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30%  мінімальної пенсії за віком.                                                   З врахуванням встановлених обставин справи та з посиланням на ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ від 18.11.2004 року, рішень Конституційного Суду України від 09.07.2007 №6-рп та від 22.05.2008 року №10-рп, суд першої інстанції дійшов висновку, щодо наявності підстав для задоволення  позовних вимог.           

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для  часткового задоволення позову, а апеляційну скаргу вважає необґрунтованою виходячи з наступного.                                                                                                     

Доводи апеляційної скарги щодо відмови в позові з підстав відсутності бюджетних асигнувань на виплату соціальної надбавки дітям війни не можуть бути прийняті до уваги, оскільки реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів яке базується  на спеціальних та чинних, на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

          Право на отримання державної соціальної допомоги позивач має, а визначення джерел, з яких будуть здійснюватися такі виплати віднесено до компетенції органів законодавчої та виконавчої влади. Відсутність такого визначення не є перешкодою для захисту порушеного права позивача.

Спір вирішено судом у межах загального строку позовної давності згідно ст. 257 ЦК України та в заявлених позовних вимог.                                                                                Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову  з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої  інстанції,  а  тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись   ст. ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198,  ст. 200 КАС  України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

           Апеляційну скаргу Пенсійного фонду в Новоукраїнському районі Кіровоградської області – залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2009 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.                                                                                                                                                                

Головуючий   суддя :

Судді :