Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22ц-1460\11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Галаган О.В.

26                   Доповідач Гайсюк  О. В.   

УХВАЛА

Іменем України

28.07.2011 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

головуючого:  Гайсюка О.В.  

суддів:  Драного В.В., Дьомич Л.М.  

при секретарі:  Гончар О.В.  

розглянула у (відкритому/закритому) судовому засіданні в місті Кіровограді

цивільну  справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_2, на заочне рішення   Кіровського  районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня  2009 року.

                                                             Встановила :

У червні 2009 року ВАТ” Комерційний банк” Надра” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості .

Позивач зазначив, що між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір від 29.08.2008 року, за яким Банк надав ОСОБА_2 20000 грн. кредитних коштів на споживчі потреби строком до 16.08.2010 року із щомісячним погашенням кредиту та відсотків ( 36% річних) за графіком повернення.

В забезпечення виконання цього договору між Банком та ОСОБА_3, а також між Банком та ОСОБА_4 були укладені29.08.2008 року договори поруки, за якими ці відповідачі зобов’язалися нести солідарну відповідальність з ОСОБА_2 за невиконання зобов”язань за кредитним договором.

ОСОБА_2 своїх зобов”язань за кредитним договором належним чином не виконував і станом на 22.05.2009 року заборгованість за договором склала 22 291,39 грн., а саме: основний борг – 18 647,97 грн., відсотки – 3230,72 грн., пеня – 412,70 грн..

Посилаючись на ці обставини,  позивач просив стягнути  з відповідачів на свою користь солідарно кредитну заборгованість у сумі 22 291,39 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2009 року позов задоволено повністю ( а.с. 43-44).

Ухвалою цього суду від 15.02.2011 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення (а.с. – 67-68).

В апеляційній скарзі ( а.с. 74-76) ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, відповідач посилається не те, що позивач не надав доказів настання обставин, за яких Банк має право відмовитися  від договору  і вимагати дострокового погашення  кредиту.

В порушення вимог п.3.1.4. Банк  не сповістив позичальника про вимогу  дострокового погашення кредиту. Також, на думку відповідача, суд не перевірив причини виникнення  боргу, а також чи не є штрафні санкції надмірно великими.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з”явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції   повно та правильно встановлені обставини справи.

Наданим доказам суд дав належну оцінку.

Зокрема, судом правильно встановлено, що між ОСОБА_2 та позивачем укладено кредитний договір (а.с. – 9-11), за яким ОСОБА_2 отримав грошовий кредит від позивача.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за договорами поруки поручилися  перед кредитором за належне виконання  ОСОБА_2 зобов”язань  за кредитним договором

( а.с.- 13-16).

Відповідач ОСОБА_2 своїх зобов’язань за кредитним договором не виконав, вчасно не погашав кредит ( а.с.- 7-8).

Задовольняючи вимоги позивача  суд правильно виходив з того що  відповідно  до ст. 526 ЦК України зобов”язання  повинні виконуватися належним чином, що позивач має право вимагати дострокового повернення позики та сплати процентів.(ч. 2 ст.1050 ЦК).

Банк сповістив відповідача про наявність боргу і вимагав дострокового погашення кредиту ( а.с. – 19,20).

Пеня,  яку позивач  просив  стягнути  з ОСОБА_2 не перевищує  суму основного  боргу.

Наведене вказує на те, що рішення  суду ухвалене  з додержанням  норм  матеріального та процесуального права і підстави для скасування  чи зміни  рішення суду  відсутні.

Керуючись ст.ст.308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                          УХВАЛИЛА:

          Апеляційну скаргу  ОСОБА_2  відхилити.

Заочне рішення  Кіровського районного суду м. Кіровограда  від 20 жовтня  2009 року  залишити без змін.

Ухвала набирає  законної сили  з моменту  проголошення і може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних  і кримінальних справ протягом  20 днів  з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: