2-а-3257/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 14 червня 2011 року     Подільський районний суд м. Києва                                                                                                   

в складі:

головуючого – судді Декаленко В.С.

при секретарі –  Хіміч А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Києві в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання неправомірними  дій посадових осіб Управлінням Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва щодо протизаконного застосування у 2011 році при перерахунку пенсії за ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» показника середньої заробітної плати за 2007 календарний рік та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва провести перерахунок пенсії у суворій відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 40 та ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням середньої заробітної плати за 2010 рік - 1982,63 грн., суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними  дій посадових осіб Управлінням Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва щодо протизаконного застосування у 2011 році при перерахунку пенсії за ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» показника середньої заробітної плати за 2007 календарний рік та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва провести перерахунок пенсії у суворій відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 40 та ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням середньої заробітної плати за 2010 рік - 1982,63 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

Зазначає, що оскільки перебуваючи на пенсії, вона продовжує працювати, то відпрацювавши відповідний вимогам Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (від 09.07.2003р. №1058) термін, 02.03.2011 року звернулася із заявою до УПФУ в Подільському районі м. Києва для перерахунку пенсії з урахуванням стажу роботи та заробітної плати.

Посилається на те, що Управлінням проведено перерахунок пенсії з 01.03.2011 року з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік, що суттєво вплинуло на розмір її пенсії, оскільки розрахунок із дотриманням норм Закону та за умови застосування середньої з/п за 2010 рік (1982,63 грн.) мав забезпечити значно більший розмір її пенсії. Але в результаті перерахунку пенсія виявилася суттєво меншою, ніж вона сподівалася, а причиною цього, як з'ясувалося стало те, що фахівці зазначеного УПФУ вчинили всупереч чинній редакції ст. 40 та ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме без визначених Законом України підстав застосували при перерахунку показник середньої заробітної плати за 2007 рік (1197,91 грн.), що спричинило значне зниження розрахункового розміру пенсії.

Звертає увагу суду на те що, у відповідь на її вимогу пояснити такі свої дії з посиланням на закони України начальник Подільського УПФУ в своєму листі не навела жодного такого посилання. Натомість, побіжно згадали, що Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 року зміни, що були внесені Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» до статей 40 і 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині визначення показника заробітної плати та порядку проведення перерахунків пенсій визнані неконституційними, а рішення щодо відновлення дії зазначеної норма в попередній редакції не приймались.

Зазначає, що такі роз'яснення не здалися їй переконливими, а відтак не задовольнили її. У зв’язку з чим звертається з даним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду надано заяву згідно якої просить проводити розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження та прийняти рішення у відповідності з чинним законодавством України, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, до суду надано заяву згідно якої просять розглядати справу без їх участі.

Крім того відповідачем надано письмові заперечення  проти позову, відповідно до яких Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва з адміністративним позовом ОСОБА_1 не згідне, мотивуючи тим, що відповідно до частини другої статті 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», визначаються умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 визнані неконституційними змінами, внесені до статті 42 Закону, у зв’язку з чим з 22.05.2008 року відновилася попередня редакція частини четвертої цієї норми, яка передбачає, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Посилаються на те, що частина перша статті 40 Закону передбачає, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Зазначають, що положення щодо застосування середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії міститься у частині другій статті 40 Закону, на яку ст. 42 Закону не посилається. Крім того, як зазначено встановлений показник застосовується при призначенні пенсії, а не при її перерахунку.

Аналіз норм Закону (статей 42 - 45) свідчить про те, що поняття «призначення» та «перерахунок» пенсії не є тотожними, оскільки умови і порядок реалізації права на них розмежовуються Законом. За таких умов відсутні правові підстави застосовувати для проведення перерахунку пенсії норму, не призначену для цього. А тому, провести перерахунок пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії немає законних підстав. На підставі викладеного просять суд в задоволенні позову відмовити.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача та представника відповідача на підставі наявних в справі документів відповідно до вимог ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 дійсно перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Подільському районі  м. Києва та отримує пенсію за віком відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується Пенсійним посвідченням Серії НОМЕР_1 від 12.10.2004 року (а.с. 6).

Судом встановлено, що позивачка перебуваючи на пенсії продовжує працювати, тобто є працюючим пенсіонером.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зверталася до Управління ПФУ в Подільському районі м. Києва з заявою про перерахунок пенсії (а.с.9).

Як вбачається з Листа УПФУ в Подільському районі м. Києва 1934/Г-1774 від 06.05.2011 року (а.с.7), останні повідомили позивачу, що до законодавчого врегулювання питання визначення показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески для  перерахунку пенсій залишається невирішеним, тому перерахунки пенсій в 2011 році проводяться відповідно до підпункту третього пункту 11 Постанови КМ України від 25.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік (1197,91 грн.). Та роз’яснили право у разі незгоди з відповіддю на звернення до ГУ ПФУ в м. Києві чи до суду.

Судом встановлено що спірні правовідносини регулюються ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а саме ст. 40, 42 та Постановою КМУ № 530 від 28.05.08 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Так згідно Постанови КМУ № 530 від 28.05.08 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», на яку посилається відповідач при перерахунку пенсії, Кабінет Міністрів України постановив, у разі коли застрахована особа  після  призначення  пенсії відповідно до   Закону   продовжувала  працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового  стажу  після  призначення  (попереднього  перерахунку) пенсії  незалежно  від  перерв  у   роботі.   Перерахунок   пенсії проводиться  із  заробітної плати (доходу),  з якої була обчислена пенсія.  За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться  із заробітної плати за періоди страхового стажу,  зазначені в частині першій статті 40 Закону,  із  застосуванням  показника середньої  заробітної  плати  працівників  у  середньому  на  одну застраховану особу в цілому по Україні,  з якої сплачено  страхові внески та  яка  відповідно  до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.  При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід)  для  перерахунку  пенсії,   період,   що   настає   після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абзацом третім частини першої статті 40 Закону.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над урядовими нормативними актами, суд вважає, що при вирішення даного спору підлягають застосуванню ст.ст. 40, 42  Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Підпунктом 9 пункту 35 Розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про несення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року, у статті 40 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», абзац третій частини першої було викладено в такій редакції: «За вибором особи,  яка звернулася за пенсією,  з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для  обчислення  пенсії, виключається  період  до  60  календарних місяців страхового стажу підряд за умови,  що зазначений період  становить  не  більше  ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.  У всіх випадках,  крім  випадку,  передбаченого  абзацом другим  частини першої цієї статті,  період,  за який враховується заробітна  плата,  після  виключення   10   відсотків   тривалості страхового стажу, не може бути меншим ніж 60 календарних місяців»; у частині другій: абзац четвертий було викладено в такій редакції: «Зс -  середня  заробітна  плата (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні,  з якої сплачено  страхові внески   та  яка  відповідно  до  цього  Закону  враховується  для обчислення пенсії,  за календарний рік,  що передує року звернення за  призначенням пенсії.  Порядок визначення показників зазначеної заробітної  плати  затверджується  Пенсійним  фондом  України   за погодженням  з  центральними  органами  виконавчої влади у галузях статистики, економіки, праці та соціальної політики і фінансів», у статті 42 Закону частину четверту було викладено в такій редакції: «У разі якщо застрахована особа після  призначення  пенсії продовжувала працювати,   провадиться   перерахунок   пенсії   з урахуванням  не  менше  ніж  24  місяців  страхового  стажу  після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі.  Перерахунок пенсії  здійснюється  із  заробітної  плати (доходу),  з  якої  була обчислена пенсія.  За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться  із  заробітної  плати  за  періоди страхового  стажу,  зазначені  в  частині  першій  статті 40 цього Закону,  із застосуванням  показника  середньої  заробітної  плати працівників  в  середньому  на одну застраховану особу в цілому по Україні,  з якої сплачено страхові внески  та  яка  відповідно  до цього  Закону  враховується для обчислення пенсії,  за календарний рік,  що передує року перерахунку пенсії.  При цьому з періоду, за який  враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню  згідно  із абзацом третім частини першої статті 40 цього Закону.  

У разі    якщо    застрахована    особа   після   призначення (перерахунку) пенсії має менше ніж  24  місяці  страхового  стажу, перерахунок  пенсії  провадиться не раніше як через два роки після призначення (попереднього перерахунку)  з  урахуванням  страхового стажу  після  призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням заробітної плати,  з  якої  призначено  (попередньо перераховано) пенсію.

Якщо пенсіонер, продовжуючи працювати, набув стажу, достатнього для призначення пенсії відповідно  до  частини  першої статті  28  цього  Закону,  то  за  заявою  пенсіонера провадиться відповідний перерахунок пенсії, незалежно від того, скільки часу минуло після призначення пенсії при неповному стажі, з урахуванням заробітної плати,  з  якої  призначено  (попередньо  перераховано) пенсію.

Обчислення страхового  стажу,  який  дає право на перерахунок пенсії відповідно до цієї частини,  здійснюється  не  раніше  дня, наступного   за   днем,  по  який  обчислено  страховий  стаж при призначенні (попередньому перерахунку) пенсії».

Рішенням Конституційного Суду України по справі №1-28/2008 від 22.05.2008 року за конституційним поданням Верховного Суду України і 101 народного депутата щодо відповідальності Конституції України окремих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», вищезазначені зміни до ст.ст. 40, 42 ЗУ «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування» визнано такими, що не відповідають Конституції України.

Рішення Конституційного Суду України мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення Законів України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення. Рішення Конституційного Суду України є обов’язковими для виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Враховуючи те, що рішенням Конституційного Суду України від 22.05.08 року, яке має преюдиціальне значення для судів загальної  юрисдикції, внесення змін до  ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування» визнано неконституційними, а також визначено позицію Конституційного Суду, яка полягає в тому, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки це призводить до обмеження прав і свобод людини і громадянина,  суд вважає, що вимоги позивача в частині  зобов’язання відповідача зробити перерахунок і виплатити пенсію у суворій відповідності до ст. 40 та ст. 42 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», підлягають задоволенню.

Крім того підлягає задоволенню вимога позивача і про визнання дій Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва, незаконними, оскільки останні знаючи про наявність Рішення Конституційного суду України від 22.05.08 року, яким зміни до ст.ст. 40, 42 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», визнано неконституційними та знаючи про загальні засади пріоритетності законів над урядовими нормативними актами, здійснили неправильний перерахунок пенсії, а в подальшому відмовили в перерахунку.

Також на користь позивача з Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп. відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, ст.ст. 1, 3,  ч. 2 ст. 19, 21, 22, п.1 ч. 2 ст. 92, ч. 1-3 ст. 95 Конституції України, ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Постанови КМУ № 530 від 28.05.08 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, керуючись ст.ст. 158-163, 186 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України  в Подільському районі м. Києва щодо протизаконного застосування у 2011 році при перерахунку пенсії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове   державне   пенсійне   страхування»,   показника   середньої  заробітної  плати  за  2007 календарний рік.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва здійснити ОСОБА_1 з 01 березня 2011 року перерахунок пенсії та провести відповідні виплати з урахуванням проведених раніше виплат із застосуванням показника середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2010 рік (1982,63 грн.).

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір в розмірі 03 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду  першої  інстанції подається протягом  десяти  днів  з  дня  її проголошення.  У разі застосування судом частини третьої статті  160  цього Кодексу, а також прийняття  постанови  у  письмовому  провадженні апеляційна скарга подається  протягом  десяти  днів  з  дня  отримання  копії постанови.

Якщо суб'єкта владних  повноважень  у  випадках  та  порядку, передбачених  частиною  четвертою  статті 167 цього Кодексу,  було повідомлено  про  можливість  отримання   копії   постанови   суду безпосередньо   в   суді,  то  десятиденний  строк  на  апеляційне оскарження постанови суду  обчислюється  з  наступного  дня  після закінчення  п'ятиденного  строку  з  моменту  отримання  суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість  отримання  копії постанови суду.

Суддя                                                                      Декаленко  В.  С.