Справа № 2-п-45/11

Справа № 2-п-45/11

                                    У Х В А Л А

                                                     іменем України

"11" травня 2011 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді:                                        Астахової О.О.,

при секретарі:                                                 Стукан Я.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління»ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Мотивуючи вимоги тим, що хоча  про день, час та місце розгляду справи вона не було повідомлена належним чином, однак не з»явилась у судове засідання з поважних причин. Суд ухваливши рішення у її відсутність  позбавив її можливості надати суду докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, які на її думку мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду даної справи.

У судове засідання сторони не з’явились, до суду надали заяви про проведення судового засідання без їх участі. Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона підтримує свою заяву та просить переглянути рішення суду, із заяви представника ПАТ Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Центральне регіональне управління»ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»вбачається, що проти перегляду рішення суду вона також не заперечує.

Згідно ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність нез»явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Центральне регіональне управління»ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –задоволено. З відповідача стягнуто на користь позивача прострочену заборгованість по сумі основного боргу –39 875, 60 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом –754, 35 грн., заборгованість по нарахованій щомісячній комісії –1 304, 06 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами –25 507, 73 грн., судовий збір в розмірі 674, 42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120, 00 грн., а всього 68 236 (шістдесят вісім тисяч двісті тридцять шість) грн. 16 коп..

Судом встановлено, що посилання відповідача ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню і справу слід призначити до судового розгляду.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Центральне регіональне управління»ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5, каб. 108 на 03 серпня 2011 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          О.О. Астахова