Справа № 3-1728/11р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2011 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
29 травня 2011 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, завдавши шкоди її психічному здоров’ю, чим скоїв насильство у сім’ї.
ОСОБА_1 у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, копію протоколу отримав 31.05.2011 року. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.
31.05.2011 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 було відмовлено за відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сім’ї, а саме вчинив дії психологічного характеру, тобто насильство, пов’язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини, являючись особою, яку протягом року біло піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, свою провину усвідомив, щиро розкаявся.
В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.
В якості обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд приймає до уваги вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.
Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: Л.І.Дядько
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1728/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Дядько Л. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.03.2011
- Дата етапу: 09.03.2011
- Номер: АП-1728
- Опис: Невиконання розпорядження державного або іншого органу про працевлаштування
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1728/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Дядько Л. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.04.2011
- Дата етапу: 23.06.2011