Справа №  1-586/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

          30 травня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -                                                              Журибеди О.М.,

при секретарі -                                                                       Скиданенко Т.І.,        

з участю прокурора -                                                            Сукача О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шаповалівка, Конотопського району, Сумської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Конотоп, Сумської області, по пр. 3-й Професійний, 2 п/б; тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

          у вчиненні злочину передбаченого ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с. Зведенівка, Шаргородського району, Вінницької області, громадянки України, українки, освіта вища, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: с. Зведенівка, Шаргородського району, Вінницької області; тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

          у вчиненні злочину передбаченого  ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07.02.2011 року приблизно в 11 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Велика Кишеня», розташованого по вул. Чорнобильській, 16/80 в м. Києві, домовились скоїти крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Фудмаркет», чим вступили між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгового залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяли з полиці чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмаркет», і сховали в жіночу сумочку ОСОБА_2, а саме: один блок цигарок «Честерфілд»синього кольору у кількості 10 пачок, вартістю 92 гривні 50 копійок; один блок цигарок «Давідоф»у кількості 10 пачок, вартістю 120 гривень, а всього майна на загальну суму 212 гривень 50 копійок;

Маючи намір таємно викрасти даний товар, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не розрахувавшись в касі, направились до виходу з приміщення торгівельного залу магазину однак довести злочин до кінця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки при виході з торгівельного залу вони були затримані охоронцями вказаного магазину і викрадене майно в них було вилучено.

          Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину свою визнали повністю та підтвердили обставини вчинення злочину, що викладені вище.

В зв’язку з тим, що учасники судового розгляду не заперечували, дослідження інших доказів, крім показів підсудних, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, відповідно до вимог ст. 299 КПК України не проводилось.

Таким чином, оцінюючи докази, що дослідженні в судовому засіданні, суд визнає винними підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочину, а їх вину повністю доведеною, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, намагались таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмаркет», однак не довели злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України  правильно.

Дії підсудної ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України  правильно.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудної ОСОБА_2, є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, які посередньо характеризуються по місцю свого проживання, раніше не судимі, їх відношення до вчиненого, обставини, що пом’якшують покарання та вважає необхідним обрати міру покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.  

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов’язавши згідно ст. 76 КК України засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з’являтись на реєстрацію.

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов’язавши згідно ст. 76 КК України засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з’являтись на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме: один блок цигарок «Честерфілд» та один блок цигарок «Давідоф», які зберігаються у представника ТОВ «Фудмаркет»ОСОБА_3 –залишити за належністю ТОВ «Фудмаркет».

Апеляція на вирок може бути подана протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: