Справа №  1-104/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

          04 березня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -                                                                                Журибеди О.М.

при секретарі -                                                                                         Скиданенко Т.І.        

з участю прокурорів -                                                                              Шаповалова І.В.,

                                                                                                                  Амельченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Н.-Чуднів, Чуднівського району, Житомирської області, громадянин України, українця, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працюючий, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимий: 03.09.1993 року Ленінградським районним судом м. Києва по ст. 86-1, ст. 142 ч. 1 КК України (КК в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі; 02.12.2002 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 03.03.2003 року Святошинським районним судом м. Києва, за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно постанови Апеляційного суду м. Києва від 04.06.2003 року ст. 71 КК України замінено ст. 70 ч.4 КК України та засуджено до 4 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 07.10.2005 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 2 дні,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.06.2010 року, приблизно в 20 годин 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись АДРЕСА_2, побачив раніше незнайомого йому гр-на ОСОБА_3 який відпочивав на лавці. В цей час ОСОБА_2 вирішив відкрито викрасти чуже майно, яке належить гр-ну ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 наблизився до гр-на ОСОБА_3 і застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, наніс йому рокую удар по обличчю, після чого відкрито викрав чуже майно, яке належить останньому, а саме мобільний телефон «Нокіа 6230», вартістю 300 грн., з сім-карткою оператора «Київстар», вартістю 30 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 30 грн., без флеш картки, а всього майна на загальну суму 360 грн.

Відкрито викравши у гр-на ОСОБА_3 чуже майно, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Притягнутий до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, визнав частково та пояснив, що 19.06.2010 року, приблизно в 15 годин 30 хвилин, він вийшов на вулицю, щоб прогулятись. При цьому він направився до кафе де продають спиртні напої на розлив, розташованого АДРЕСА_2 там він побачив свого знайомого на ім`я ОСОБА_1 та раніше незнайомого йому громадянина, який представився ОСОБА_3. Він присів до них на лавку, де вони вживали спиртні напої. При цьому вони запропонували йому вжити спиртних напоїв, на що він погодився та став вживати разом з ними спиртні напої. Після цього ОСОБА_1 пішов від них, а він залишився разом з ОСОБА_3 далі вживати спиртні напої. Він попросив у нього телефон, щоб зателефонувати знайомому, а ОСОБА_3 в свою чергу пішов за горілкою, але повернувся з працівниками міліції. Телефон він наміру викрадати не мав і нікуди не втікав.            

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним ОСОБА_2, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показами потерпілого гр-на ОСОБА_3, який пояснив, що 19.06.2010 року він відпочивав разом з своїм братом ОСОБА_4, який приїхав до нього в м. Київ, він посадив свого брата до маршрутного таксі № 411 до залізничного вокзалу, а сам залишився відпочивати в парку, розташованому по вул. Г. Потапова, 2 в м. Києві. Приблизно о 20 годині 50 хвилин до нього підійшов раніше незнайомий йому громадянин, як потім стало йому відомо від працівників міліції то був ОСОБА_2,  присів біля нього на лавочку, ОСОБА_3 запропонував вжити йому спритних напоїв на що той відмовився, коли ОСОБА_3 допив горілку то він піднявся і пішов в сторону дому, ОСОБА_2 підбіг до нього ззаду та вихопив телефон з нагрудної кишені його теніски при цьому зачепив його обличчя ліктем та штовхнув. Свідомість він не втрачав, ОСОБА_2 умисно його не бив.

- показами свідка гр-на ОСОБА_5, який пояснив, що 02.09.2010 року, коли він знаходився на зупинці громадського транспорту, то до нього підійшов молодий чоловік, який пред`явив службове посвідчення працівника міліції, та запросив його для проведення слідчої дії –відтворення обстановки та обставин події, в якості понятого, на що він погодився. Після цього він зайшов до приміщення Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, де на прохання слідчого до раніше незнайомого йому чоловіка ОСОБА_2 розказати про механізм і показати місце, де він вчинив грабунок, ОСОБА_2 погодився та сказав, що необхідно їхати до парку АДРЕСА_2, де ОСОБА_2 вказував на номер будинку та місце де саме він вчинив грабунок. Після цього було складено відповідний протокол, зміст якого підписами засвідчили всі присутні, а також відбулось фіксування на фотоапарат.

- показами свідка гр-на ОСОБА_6, який пояснив, що він працює в Святошинському РУ ГУМВС України в м. Києві на посаді о/у ВКР. 19.06.2010 року він перебував на добовому чергуванні в складі слідчо-оперативної групи. Приблизно о 23 годині того ж вечора працівниками роти ППС Святошинського РУ було доставлено до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві гр-на ОСОБА_2, у якого він в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в кабінеті № 34 ТВМ-2 Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 22-А, з лівої кишені штанів провів вилучення мобільного телефону «Нокіа 6230», чорного кольору та сім карти оператора мобільного зв`язку, яка знаходилась в ньому. Як пояснив ОСОБА_2 даний мобільний телефон він викрав у раніше незнайомого йому громадянина ОСОБА_3.

- показами свідка гр-на ОСОБА_9 оголошеними в судовому засіданні та які він дав під час досудового слідства, в яких він пояснив, що 02.09.2010 року, коли він знаходився на зупинці громадського транспорту, то до нього підійшов молодий чоловік, який пред`явив службове посвідчення працівника міліції, та запросив його для проведення слідчої дії –відтворення обстановки та обставин події, в якості понятого, на що він погодився. Після цього він зайшов до приміщення Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, де на прохання слідчого до раніше незнайомого йому чоловіка ОСОБА_2 розказати про механізм і показати місце, де він вчинив грабунок, ОСОБА_2 погодився та сказав, що необхідно їхати до парку АДРЕСА_2, де ОСОБА_2 вказував на номер будинку та місце де він вчинив грабунок. Після цього було складено відповідний протокол, зміст якого підписами засвідчили всі присутні, а також відбулось фіксування на фотоапарат.

- показами свідка гр-на ОСОБА_10, який пояснив, що  він працює в Святошинському РУ ГУМВС України в м. Києві в ППСМ. 19.06.2010 року він заступив на чергування у складі АП-95 в Святошинському районі по охороні громадського порядку. Приблизно в 21 годині 10 хвилин того ж дня вони отримали повідомлення, що біля кафе «Альонушка», розташованого по вул. Потапова в м. Києві, чекає заявник у якого відкрито викрали мобільний телефон.          Прибувши за вказаною адресою до них звернувся гр. ОСОБА_3, який повідомив, раніше незнайомий йому громадянин відкрито викрав у нього мобільний телефон. Після цього ОСОБА_3 сів в службовий автомобіль і ними відпрацьовувалась територія прилегла до вул. Потапова в м. Києві, де, біля буд.7 по вул. Картвелішвілі в м. Києві, був затриманий раніше йому незнайомий гр. ОСОБА_2 на якого вказав заявник як на особу, яка відкрито викрала його мобільний телефон. В подальшому у ОСОБА_2 при поверхневому огляді було виявлено мобільний телефон, який належить ОСОБА_3

          Крім цього вина ОСОБА_2 у інкримінованому йому складі злочину повністю підтверджується іншими доказами по справі:

          - протоколом огляду та вилучення від 19.06.2010 року, згідно якого у ОСОБА_2 було вилучено мобільний телефон, який він відкрито викрав у гр-на ОСОБА_3;

          - протоколом очної ставки від 19.06.2010 року, проведеної між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2, під час якої дані особи повністю підтвердили раніше надані покази;

          - протоколом відтворення обстановки та обставин події 02.09.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_2 показав на місцевості і розповів про обставини скоєння ним злочину від 19.06.2010 року АДРЕСА_2.

Таким чином, оцінюючи  в сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю в тому, що він застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, відкрито викрав чуже майно яке належить гр-ну ОСОБА_3 чим вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст.186 КК України  в ході досудового слідства правильно.

Обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2., є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який посередньо характеризується по місцю проживання, його відношення до вчиненого, раніше судимий, обставину, що обтяжує покарання та вважає необхідним обрати міру покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення  волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочу, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 31 серпня 2010 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити без змін - тримання під вартою в СІЗО №13 м.Києва Державного  департаменту України з питань виконання покарань.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон «Нокіа 6230»IMEI НОМЕР_1, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», які зберігаються у гр-на ОСОБА_3 –залишити за належністю останньому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя: