КОПІЯ
Справа № 11-91 /2008 року Головуючий в 1-й інстанції Малюзін В.І.
Категорія: ст.309 ч.2 КК України Доповідач Курдзіль В.Й.
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
30 січня 2008 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді Кульбаби В.М.
суддів : Курдзіля В.Й., Бойко Л.В.
з участю прокурора Бірюченка С.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляцією ст. помічника прокурора Ізяславського району на вирок Ізяславського районного суду від 19 листопада 2007 року.
Цим вироком
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканцям.АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, не працюючого, раніше судимого 30.07.2007 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 309 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України,-
засуджено за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки і 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до нового покарання приєднано частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком, та остаточно, за сукупністю вироків призначено 3 роки позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки згідно ст. 75 КК України.
Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобов'язано періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи.
Стягнуто з ОСОБА_1 141 грн. 23 коп. за проведення експертизи.
Засуджений перебуває на підписці про невиїзд.
Доля речових доказів визначена у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_1визнаний винним у тому, що він 17 вересня 2007 року поблизу будинку АДРЕСА_2 знайшовши пакет з речовиною рослинного походження та двома пляшками з рідиною темно - коричневого кольору з запахом розчинника, взяв його собі для подальшого виготовлення наркотичної речовини для власного вживання. З даною речовиною та пляшками з рідиною був затриманий працівниками міліції.
В поданій апеляції прокурор, не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації дій засудженого, просить вирок суду скасувати у зв'язку з м'якістю покарання та постановити новий, яким ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України призначити 2 роки позбавлення волі, а за сукупністю вироків, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України, остаточно, 3 роки позбавлення волі, без застосування ст. 75 КК України.
Зазначає, що відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року (п.10 ч.4) у разі, якщо особа була засуджена із звільненням від відбування покарання з випробуванням і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суду не рекомендується застосовувати повторно до таких осіб звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Засуджений вирок не оскаржив.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на підтримання, засудженого на заперечення проти апеляції, перевіривши матеріали справи та наведені доводи, колегія суддів вважає апеляцію такою, що не підлягає до задоволення.
Висновок місцевого суду про винність ОСОБА_1 у незаконних придбані, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів, вчинених повторно, при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам справи та ґрунтується на досліджених у судовому засіданні доказах.
Так, сам засуджений винним себе визнав і пояснив, що дійсно знайшов пакет з наркотичним засобом та вирішив його використати для власного вживання.
В той же день він був затриманий працівниками міліції.
Наведені обставини підтверджено: показаннями свідка ОСОБА_2, даними протоколів оглядів самого ОСОБА_1, речових доказів.
Згідно висновків судово - хімічної експертизи № 1004 від 15 жовтня 2007 року вилучена у ОСОБА_1 макова солома містить морфін і кодеїн є наркотичним засобом, маса якого 493, 4 г.
Вилучені у нього рідини містять морфін та кодеїн, є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом із макової соломи ( екстракційним опієм). Маса концентрату в перерахунку на суху речовину становить 0, 13 г., 0,405 г.
Всім доказам у справі суд дав належну оцінку і правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України.
Що ж стосується покарання, то колегія суддів приходить до наступного.
Ст. 372 КПК України установлено, що невідповідним ступеню тяжкості злочину та особі засудженого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею КК, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим як внаслідок м'якості, так і суворості.
З матеріалів справи вбачається, що обставини які обтяжують покарання засудженого відсутні.
Окрім того судом обґрунтовано прийняті до уваги обставини, які його пом'якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Зокрема, щире каяття, визнання вини, складні обставини особистого життя (смерть батька, мати похилого віку).
В судове засідання апеляційної інстанції засудженим надана довідка про проходження курсу стаціонарного лікування від наркоманії з 20 по 27 листопада 2007 року.
Тому, колегія суддів не вважає звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, з випробуванням, вдруге, явно не справедливим і не відповідним через м'якість.
В зв'язку з наведеним колегія суддів підстав для скасування вироку у цій частині не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
вирок Ізяславського районного суду від 19 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію старшого помічника прокурора Ізяславського району - без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.Й.Курдзіль