Справа № 10-189/2011
Категорія ч.3 ст. 358 КК України
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю.Д.
Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Фіцака Т.Д.,
суддів Вилки С.С., Гриновецького Б.М.,
з участю прокурора Свірідова Д.І.
захисника ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду від 14 липня 2011 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області Двібородчина В.В. від 10.01.2011 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
У постанові органу досудового слідства зазначено, що 15.05.2008 року між громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з однієї сторони та приватним підприємцем ОСОБА_6 з другої сторони був укладений фіктивний договір підряду № 005 з приводу проведення ремонтних робіт у нежитловому підвальному приміщенні по АДРЕСА_1, площею 70 м.кв. на загальну суму 720 000 грн. В подальшому громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_5 фіктивний договір підряду № 005 від 15.05.2008 року пред’явили до Івано-Франківського міського суду як доказ по цивільній справі.
Суд першої інстанції залишивши скаргу без задоволення та не скасовуючи постанову слідчого мотивував своє рішення тим, що на час порушення кримінальної справи в органів слідства було достатньо приводів, а саме заява ОСОБА_7 про укладення фіктивного договору. Підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України. Сама кримінальна справа порушена компетентною особою з дотриманням порядку, визначеного ст.98 КПК України.
В апеляції ОСОБА_3, вважає, що постанова суду підлягає до скасування через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування кримінального закону. Вважає ,що кримінальна справа порушена на підставі припущень і даних про злочин,достовірність яких викликає серйозні сумніви,так як договір підряду в судовому порядку не визнано недійсним. Просить постанову суду від 14 липня 2011 року скасувати, а справу направити на новий розгляд.
До початку розгляду справи ОСОБА_3 подав заяву, в якій відмовляється від апеляції та просить закрити апеляційне провадження.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає, що заява є підставною, так як це право особи яка подала апеляцію, пояснення захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які підтримали заяву,, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 364 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.
При таких обставинах колегія суддів вважає,що заява відповідає вимогам закону, є підставною, тому її слід задовольнити та апеляційне провадження закрипти.
Керуючись ст.ст. 364 КПК України колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційне провадження за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду від 14 липня 2011 року - закрити.
Головуючий Т.Д. Фіцак
Судді: С.С. Вилка
Б.М. Гриновецький
Згідно з оригіналом
Суддя Т.Д. Фіцак