Справа №22-ц-4266/11Головуючий у І інстанціїКоляденко І.В.
Категорія51Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
05.08.2011
УХВАЛА
Іменем України
26 липня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :
Головуючого: судді Мережко М В.,
Суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,
При секретарі : Мироненко А.І.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Переяслав-Хмельницької міської ради на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
в с т а н о в и л а :
У травні 2009 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила поновити її на посаді головного редактора Комунального підприємства «Редакція газети «Переяславська Рада»Переяслав-Хмельницької міськради , а також стягнути з відповідача на її користь невиплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу з травня 2009 року по 17 грудня 2010 року в розмірі 61099,98 грн., посилаючись на те, що 23.04.2009 року вона була звільнена з посади головного редактора на підставі рішення Переяслав-Хмельницької міськради від 21.04.2009 року за одноразове грубе порушення трудових обов»язків керівником підприємства , передбачене п.1 ст. 41 КЗпП України. Крім того, на час звільнення її із займаної посади вона перебувала в черговій відпустці.
Вважала своє звільнення із займаної посади незаконним та таким , що проведене з грубим порушенням встановленого порядку звільнення.
Заочним рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2010 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі Переяслав-Хмельницька міськрада просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
По справі встановлено, що на підставі рішення Переяслав-Хмельницької міськради від 9.02.2007 року позивачка з 3.04.2007 року була призначена на посаду головного редактора Комунального підприємства «Редакція газети «Переяславська Рада»Переяслав-Хмельницької міськради. Рішенням Переяслав-Хмельницької міськради від 21.04.2009 року позивачку було звільнено із займаної посади з 23.04.2009 року в порядку п.1 ст. 41 КЗ пП України за одноразове грубе порушення трудових обов»язків керівником підприємства. Підставою для звільнення слугував лист контрольно-ревізійного відділу в м. Переяслав- Хмельницькому та в Переяслав- Хмельницькому районі від 3.04.2009 року про фінансові порушення , що призвели до втрат на загальну суму 17056грн.
З матеріалів справи також вбачається, що згідно наказу головного редактора Комунального підприємства «Редакція газети «Переяславська Рада»Переяслав- Хмельницької міськради від 1.04.2009 року позивачці надано щорічну відпустку з 15.04.2009 року .
Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд відповідно до положень ст., ст. 40,117,236 КЗпП України прийшов до правильного висновку про те, що позивачку слід поновити на займаній посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки її звільнено з порушенням трудового законодавства, в період перебування в черговій відпустці.
Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду , викладених в рішенні.
Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не встановлено.
Керуючись ст., ст. 308,315 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької міської ради відхилити, заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її проголошення..
Головуючий:
Судді: