Справа №22-ц-3966/11Головуючий у І інстанціїБілоконь О.В.

Категорія4Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.

05.08.2011

УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

    Головуючого: судді  Антоненко В.І.,

   Суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

   При секретарі : Сашко Я.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від  07 квітня  2011 року  за заявою ОСОБА_4 про зняття арешту у справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , 3-я особа: Київська держнотконтора  про визнання права  власності ,-

в с т а н о в и л а :

          У грудні 2006 року  ОСОБА_3  звернулася до суду з вказаним позовом . Ухвалою Васильківського міськрайсуду  від 8.12.2006 року з метою  забезпечення позову  накладено арешт  на житловий будинок , що розташований  в с. Тростинка  Васильківського району по вул.  Кірова,10 та на 0,531 га землі. Крім того заборонено  держнотконторі складати  та видавати   свідоцтва  про право власності в порядку успадкування  на майно , що залишилось після смерті  померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6            

       У березні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаною заявою та просила скасувати вжиті заходи забезпечення позову,  посилаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Київської області відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3

          Ухвалою  Васильківського міськрайсуду  від 7.04.2011 року  заяву задоволено.

          Скасовано  заходи забезпечення  позову, вжиті  ухвалою Васильківського  міськрайсуду від  8.12.2006 року.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм  процесуального права.

            Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

       Як вбачається з матеріалів справи,  рішенням  апеляційного суду Київської області  в задоволенні позову  ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 про  визнання права власності відмовлено.

          Згідно до ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі було закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили.

          Відповідно ст.319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

          Постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, суд обґрунтовано виходив з того, що оскільки рішенням Апеляційного суду Київської області від 30.09.2010 року, яке набрало законної сили,  відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3,  то   вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

            Доводи апеляційної скарги  не спростовують висновків  суду  та не заслуговують  на увагу.

             Ухвала  суду І інстанції  постановлена  з додержанням  норм  процесуального  права і підстав  для її скасування  немає.

Керуючись ст.ст. 307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

          Апеляційну  скаргу  ОСОБА_3 відхилити, ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від  07 квітня  2011 року  залишити без змін.

           Ухвала може бути оскаржена  в касаційному порядку  протягом  двадцяти  днів  з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: