Справа №33-156Головуючий у І інстанції Сингаївський О. П.

Категорія132Доповідач у 2 інстанціїГоворуха

03.08.2011

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня  2011 року                                                                                                    м. Київ

          Суддя Апеляційного суду Київської області Говоруха В.І., з участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_2  на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого  2011 року, -

                                                  В С Т А Н О В И В :

          Постановою судді Ірпінського  міського  суду Київської області від 18 лютого  2011 року на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, який проживає  за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130,ч.2  КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права  керування транспортними засобами  строком на 2 роки.

          Відповідно до зазначеної постанови 8 січня  2011 року о 20 годині 10 хвилин в м. Києві по вул.. Міській ОСОБА_2 керував автомобілем марки

«Шкода  Октавія»д.н.з. НОМЕР_1, та будучи зупинений працівниками міліції з підозрою на управління автомобілем у стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду  на стан алкогольного сп’яніння  в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

          В апеляційній скарзі  ОСОБА_2 просить постанову скасувати та  справу відносно нього закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

          В обґрунтування скарги апелянт зазначає, що  він дійсно був зупинений працівниками ДАІ, які стверджували, що він перебував в стані алкогольного сп’яніння. Однак в стані алкогольного сп’яніння він не перебував, а оскільки  не довіряв  працівникам міліції  то не проходив медичний огляд, який йому запропонували пройти працівники міліції, а пройшов його в іншому місці, через дві години. За результатами огляду він в стані алкогольного сп’яніння не перебував, а тому в його діях не має складу адміністративного правопорушення і справа повинна бути закрита.

          Заслухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції вважаю, що підстави для зміни постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами відсутні.

          Як вбачається із постанови, суддя місцевого суду визнав доведеним факт вчинення ОСОБА_2  адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, тобто відмову ОСОБА_2 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за наявності ознак керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинене ним повторно протягом року.

          У відповідності до ст.30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 3-х років застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

          Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення  автомобіль під керуванням ОСОБА_2 близько 20 годин 10 хвилин 8 січня  2011 року був  зупинений в м. Києві по вул.. Міській  працівниками міліції за підозрою перебування водія в стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду  на стан алкогольного сп’яніння ОСОБА_2  в присутності свідків відмовився, чим, як зазначено в протоколі, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, при цьому ОСОБА_2 підписуючи протокол зазначив, що претензій до інспектора не має.

          Відповідно до постанови  Ірпінського міського суду  Київської області від 1 червня 2010 року ОСОБА_2 13 травня 2010 року  управляв автомобілем з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження  огляду  в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

          Сам ОСОБА_2не заперечує, що відмовився від проходження  огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Таким чином суддею зроблено вірний висновок, що ОСОБА_2 порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

          Що ж стосується  посилання  ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на ту обставину, що  через дві години після зупинки працівниками міліції  він пройшов  медичний огляд  на стан алкогольного сп’яніння в  Бородянській районній лікарні і отримав підтвердження, що на час затримання був тверезий то суд обґрунтовано досконало  не перевіряв зазначену обставину, оскільки це не звільняє ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, так як адміністративне стягнення на нього накладене судом не за управління в стані алкогольного сп’яніння, а за  повторну, протягом року, відмову  від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

          Керуючись ст. 294 КУпАП , -

                                                  П О С Т А Н О В ИВ :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді  Ірпінського  міського  суду Київської області від 18 лютого  2011 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 2 роки - залишити без змін.

          Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.