Справа №10с-38Головуючий у І інстанціїЛинник
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Говоруха
02.08.2011
УХВАЛА
Іменем України
11 березня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати
з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - Авраменка М.Г.,
суддів - Говорухи В.І., Димарецького В.М.,
з участю прокурора: Музики А.І., представника скаржника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2011 року,-
в с т а н о в и л а:
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2011 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову старшого слідчого прокуратури м. Ірпіня Київської області від 18 листопада 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно експерта ОСОБА_3 скасовано і матеріали повернуті для проведення додаткової перевірки.
На зазначену постанову прокурором 2 лютого 2011 року було подано апеляцію та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки, на думку прокурора, строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин.
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2011 року прокурору, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції було відмовлено у поновлені строку на апеляційне оскарження, оскільки прокурор мав можливість бути присутнім на оголошенні рішення суду, копію постанови отримав 24 січня 2011 року, однак оскаржив постанову лише 2 лютого 2011 року, то б то після закінчення строку на оскарження.
В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить скасувати постанову Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2011 року як необгрунтовану та незаконну, і відновити пропущений строк на оскарження. В обґрунтування скарги прокурор зазначає, що він не мав можливості своєчасно ознайомитися з постановою та подати апеляцію, оскільки не був присутнім при оголошенні постанови так, як приймав участь в іншому процесі, а копію постанови отримав значно пізніше.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію і вважає постанову суду незаконною та необгрунтованою, пояснення ОСОБА_1, яка заперечувала проти задоволення апеляції та просила постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України на постанову судді про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи апеляція прокурором може бути подана протягом 7 днів з дня її винесення. Прокурором же апеляція подана 2 лютого 2011 року, то б то лише на 19 день після її проголошення і навіть на 9 день після особистого отримання копії прокурором.
Таким чином, згідно зі ст. 353 КПК України суд, розглядаючи клопотання, прийшов до обгрунтованого висновку про те, що прокурором строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції був пропущений без поважних причин, і на законних підставах відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження.
Підстав для скасування постанови Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2011 року колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області, -
у х в а л и л а:
Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції - залишити без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2011 року про відмову прокурору у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2011 року - без змін.