П О С Т А Н О В А                       Справа № 3-1651/11

                                                    І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року                                                                                м. Лисичанськ

                 Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

             22 травня 2011 року о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ст.178 КУпАП, повторно біля кафе «Штольня», розташованого по проспекту Леніна міста Лисичанська розпивав пиво в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з’явився, про причини неявки не попередив, хоча згідно розписки про виклик до суду був повідомлений належним чином. З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені в суді, вбачається, що свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 22.05.2011 року.              

           Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він розпивав спиртні напої в громадському місці, являючись особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв  у громадських місцях та появу в громадських місцях у п’яному вигляді.

         При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу про адміністративне правопорушення –інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, для дачі пояснень до суду не з’явився, свою провину не усвідомив.

            Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

            Суд не визнає у якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, повторність протягом року вчинення однорідного правопорушення та вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння, оскільки дані обставини являються кваліфікуючими ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

              На підставі вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

               Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робіт та адміністративного арешту, суд не вбачає.

              Керуючись   ст.ст. 33, 178 ч. 3, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП,-

                                                            П О С Т А Н О В И Л А:

  Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні.

  Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.      

                          Суддя:                                                                           Л.І.Дядько