УКРАЇНА                     

Справа  № 2а-945/2011 1220

"22" червня 2011 р.

П О С Т А Н О В А

                                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня 2011 р. Первомайський міський суд Луганської області в складі:

          головуючого судді                                         Пащенко Л.В.

          при секретарі                                                  Бондарь К.В.,

розглянувши у  письмовому провадженні  адміністративну  справу  за  позовом ОСОБА_1 до інспектора розшуку  ВДАІ м. Луганська прапорщика міліції Толстих Андрія Васильовича  про оскарження дій  посадової особи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

            Позивач  звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що постановою ВЕ1 №075757  в справі про адміністративне правопорушення від 27.05.2011р.  інспектор розшуку ВДАІ м. Луганська прапорщик міліції Толстих А.В. притягнув його до  адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. за те, що   у м. Луганську на перехресті вулиць Линьова та Тимирязева рухаючись по другорядній дорозі не надав  дорогу транспортному засобу, який  наближався до перехрестя по головній дорозі.

          З даною постановою він не згідний, так як Правил ДРУ не порушав, рухався по колу в лівому ряду і перешкоди автомобілю не спричиняв, тому що  автомобіль наближався до перехрестя з ввімкнутим правим сигналом, вказуючи на те, що він рухається в правому крайньому ряду. Його пояснень при складанні протоколу та винесенні постанови про адміністративне правопорушення інспектор до уваги не сприйняв.

          Вважає  постанову  незаконною та винесеною з грубим порушення законодавства, а також такою, що підлягає скасування, дії інспектором ДАІ неправомірними, так як  при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відсутні свідки та ненадане  по справі жодного доказу про скоєння ним правопорушення.  

           Просить суд визнати дії інспектора розшуку  ВДАІ м. Луганська прапорщика міліції Толстих Андрія Васильовича  неправомірними.  Скасувати постанову серії ВЕ1 №075757 від 27.05.2011р. винесену інспектор розшуку  ВДАІ м. Луганська прапорщиком міліції Толстих А.В.   по справі  про адміністративне правопорушення про накладення на нього  стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 425,00 грн., звільнити його від адміністративної відповідальності.                

Позивач  в судове засідання  не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

          Відповідач інспектор  розшуку  ВДАІ м. Луганська прапорщик міліції Толстих А.В.  в судове засідання  не з’явився,  про розгляд справи  в суді був повідомлений належним чином, про що свідчить  повідомлення про  вручення поштового відправлення.  

          Суд вважає за можливе розглянути  справи у відсутність сторін у письмовому провадженні.                     

          Вивчивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають  частковому  задоволенню.

          У судовому засіданні встановлено:

          Інспектором розшуку ВДАІ м. Луганська прапорщиком міліції Толстих А.В. складений протокол про адміністративне правопорушення ВВ1 №310850 від 27.05.2011р. відносно  ОСОБА_1 в якому вказано, що  27.05.2011р. о 12.30 год. м.Луганську  на перехресті вулиць Линьова та Тимирязева ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота», д/з ВВ0818АХ, рухаючись по другорядній дорозі не надав  дорогу транспортному засобу, який  наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України,  та винесено  постанову    ВВ1  № 075757  від 27.05.2010 р. в  справі про  адміністративне правопорушення про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього  адміністративного стягнення  у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн.   

           Ст.122 ч.2 КУпАП  передбачає порушення  водіями транспортних засобів  правил проїзду  перехрестя, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений  сигнал  світлофора  або жест  регулювальника, ненадання  переваги в русі  маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду,  безпечної дистанції або інтервалу, розташування  транспортних засобів на проїзній частині, порушення  правил руху автомагістралями,  користування зовнішнім  освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами  при початку руху  чи зміні його  напрямку,  використання цих приладів  та їх переобладнання  з порушенням вимог  відповідних стандартів, користування водієм під час  руху  транспортного засобу  засобами зв’язку, не  обладнаними технічними пристроями, що  дозволяють  вести перемови  без допомоги  рук ( за винятком водіїв  оперативних транспортних засобів  під час  виконання ними невідкладеного  службового завдання), а  так само  порушення  правил  навчальної їзди.

          Відповідно до п. 16.11 ПДР України,  на  перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

          Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол відноситься до доказів, на основі якого встановлюється  наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні.

          Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу  впливу в зв’язку з адміністративним  правопорушенням інакше, як  на підставах і в порядку, встановлених законом.  Провадження у справах  про адміністративні  правопорушення  здійснюється  на основі  сурового додержання законності. Застосування  уповноваженими на те органами і посадовими особами  заходів  адміністративного впливу проводиться  в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

          Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          В суді прийнято без заперечень, що  ОСОБА_1  27.05.2011р. о 12.30 год. м.Луганську  на перехресті вулиць Линьова та Тимирязева ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота», д/з ВВ0818АХ, рухаючись по другорядній дорозі не надав  дорогу транспортному засобу, який  наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,            

Однак, при притягненні ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності інспектором  розшуку ВДАІ м. Луганська прапорщик міліції Толстих А.В.  не були враховані  обставини, що пом’якшують відповідальність та що матеріальну шкоду заподіяно не було.

          Приймаючи до уваги те, що дії  ОСОБА_1  не містять великої суспільної небезпеки, не заподіяли шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам громадян, суд вважає за можливе закрити  провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122  КУпАП  у зв’язку з малозначністю скоєного  адміністративного правопорушення та звільнити його  від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

          На підставі вищевказаного та керуючись ст.22, ч.2 ст.284, ст.288 КУпАП, ст.158-163 КАС України, -

                                                  П О С Т А Н О В И В:

          Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити частково.

          Скасувати постанову ВВ1  № 075757  інспектора розшуку ВДАІ м. Луганська прапорщика міліції Толстих Андрія Васильовича  від 27.05.2011р.   про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122  КУпАП  у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.          

             Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за  ч.2 ст.122 КУпАП  у зв’язку з малозначністю  скоєного  адміністративного правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

           Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій  чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної  відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.  

      Суддя Первомайського міського суду

      Луганської області                                                                                                  Л.В.Пащенко