3-1429/2011р.

      П О С Т А Н О В А

                                                      І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року                                                                                                м. Лисичанськ                       

                     Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанською ротою ДПС в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцька, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,  

за  правопорушення, передбачене  ст. 121 ч. 6 КУпАП, -

     В С Т А Н О В И Л А:

            Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 171151  вбачається, що 27 квітня 2011 року о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «DAF-400»н/з НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, по вулиці Гарібальді міста Лисичанська, не маючи талону державного технічного огляду за 2012 рік, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

            Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 6 ст. 121 КУпАП, диспозиція якої передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 5 ст. 121 КУпАП.   

            ОСОБА_1 у суді винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП, не визнав та пояснив, що 27 квітня 2011 року о 08 годині 10 хвилин, він дійсно керував вантажним транспортним засобом марки «DAF-400»н/з НОМЕР_1 по вулиці Гарібальді міста Лисичанська та був зупинений співробітниками Лисичанської роти ДПС, які склали у відношенні нього протокол за відсутність талону державного технічного огляду за 2012 рік. Він пояснював їм, що транспортний засіб, який знаходиться на обліку в м. Луцьку, пройшов державний технічний огляд, але ВДАІ м. Луцька талону йому не видано, у зв’язку з їх відсутністю, про що було зазначено в реєстраційній картці, а також вказаний строк його отримання до 15.05.2011 року. Але співробітники ДПС ніяк не відреагували на його пояснення, при цьому свідків до участі не залучали, тому вважає, що адміністративний протокол у відношенні нього складений незаконно.  

           З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що документ, який засвідчував особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  було посвідчення водія серії НОМЕР_2.           

          Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши надані органом ДПС докази та дослідивши всі обставини справи в їх сукупності вважає, що за таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки органом ДПС не було надано достатніх доказів, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні. При цьому правопорушник надав до суду реєстраційну картку, згідно якої вбачається, що транспортний засіб марки «DAF-400»н/з НОМЕР_1 пройшов ТО в м. Луцьку 10.02.2011 року, але талону водію не видано, у зв’язку з їх відсутністю у ВДАІ та встановлений строк його отримання до 15 травня 2011 року.

           Керуючись ст.ст. 121 ч. 6, 251, 252, 247 ч.1, 284, 289, 294 КУпАП, -

                                                         П О С Т А Н О В И Л А:

          Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

          Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                           Суддя:                                                                 Л.І.Дядько