Справа № 3-1387/11

                                                               П О С Т А Н О В А                                     

                                                     І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 року                                                                                                              м. Лисичанськ                                              Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

                                    В С Т А Н О В И Л А:

            28 квітня 2011 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля центральної міської поліклініки, розташованої по проспекту Леніна міста Лисичанська, розпивав слабоалкогольні напої у громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.  

             ОСОБА_1 за викликом до суду не з’явився, причини не з’явлення суду невідомі, про явку до суду повідомлявся належним чином. З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені в суді вбачається, що свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, копію протоколу отримав 28.04.2011 року.           

              Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 178 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він розпивав спиртні напої у громадському місці.

             При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є неповнолітнім, інвалідом не являється, не працює, в письмових поясненнях свою провину визнав, але для дачі пояснень до суду не з’явився, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

             В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, вчинення правопорушення неповнолітнім.

             Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

             З урахуванням обставин, що пом’якшують відповідальність та особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді застереження.                

             Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 178 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

                                                          П О С Т А Н О В И Л А:

                     Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді застереження.

                     Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                           Суддя:                                                                     Л.І.Дядько