3-353/2011 р.

П О С Т А Н О В А

                                                   І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

                   18 лютого 2011 року                                                             м. Лисичанськ

                    Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Слободка Богдановського району Орловської області, ідентиф. номер НОМЕР_1, наданий ДПА України 22.11.2000 року, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,  

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП , -

                                                         В С Т А Н О В И Л А :

                   01 січня 2011 року, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_1, який протягом року, а саме –25 серпня 2010 року піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння за  місцем свого проживання - в АДРЕСА_1, повторно вчинив сварку з батьком, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров’ю потерпілого та скоїв насильство у сім`ї.

                ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що у серпні 2010 року, дійсно, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, тим не менш, 01 січня 2011 року, приблизно о 15:00 годині, знаходячись за місцем свого проживання - в АДРЕСА_1 міста Лисичанська, у стані алкогольного сп’яніння, на побутовому грунті, дійсно, знову вчинив з батьком, ОСОБА_2, сварку, в ході якої ображав його словами нецензурної лайки та погрожував. На теперішній час з батьком примирився, у скоєному щиро розкаявся та просив суд призначити йому стягнення у вигляді штрафу, що передбачений в межах санкції вчиненого ним правопорушення, зобов’язавшись сплатити його у повному обсязі.

              З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 01 січня 2011 року, приблизно о 15:00 годині, його син, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння за місцем їх сумісного проживання - в  АДРЕСА_1 в місті  Лисичанську, вчинив із ним словесну сварку, в ході якої ображав його словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

          03.01.2011 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 129, 296 КК України було відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.

              З постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 25 серпня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 гривня за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

             Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Тож, дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сім’ї, а саме: вчинив дії психологічного характеру,  тобто насильство, пов’язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, являючись особою, яку протягом року біло піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

              При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється.

            В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

          В якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння.

            Суд не визнає у якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність, повторність вчиненого правопорушення, оскільки дана обставина являється кваліфікуючої ознакою складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 –2 КУпАП.   

 На підставі вищевказаного, з урахуванням обставин справи, особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника, а також –обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

             Підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає не вбачає з вищевказаних причин.

             Керуючись   ст.ст. 33, 173-2 ч.2, 221, 284, 289, 294  КУпАП ,-

                                                          П О С Т А Н О В И Л А:

           Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

           Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.      

          Суддя: