Справа № 2-3298/11  

У Х В А Л А

"28" липня 2011 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Цокол Л.  І. , розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Господарського багатогалузевого Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАН" про визнання права власності на частину майна та стягнення грошової компенсації,   

    В С ТА Н О В И В :

Під час вивчення позовної заяви встановлено, що позовна заява не  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Відповідно до вказаної норми закону позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру;  до позовної заяви додається  документи про сплату  судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Всупереч цьому позивач не зазначив ціну позову; не сплатив  судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи виходячи з того, що спір має майновий характер.

          За таких обставин, ухвалою судді від 04.07.2011 позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Таким чином,  позивачу необхідно було вказати ціну позову та сплатити судовий збір та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи виходячи з вимог майнового характеру.

13.07.2011 позивач подав дві квитанції про сплату судового збору  у сумі 120 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Проте позивач недоліки у повном обсязі не усунув, зокрема не зазначив ціну позову у позовній заяві та сплатив судовий збір не уповному розмірі.

Як вбачається з позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 10 000 гривень грошову премію, 6 000гривень невиплачену компенсацію та визнати право власності на 1\5 частину майна товариства, при цьому позивач не вказує у позовній заяві вартість цієї частини.

Тому позовна заява 14.07.2011 року була залишена без руху, а позивачу  був наданий строк для усунення недоліків, а саме необхідно було визначити ціну позову та відповідно до цієї ціни сплатити судовий збір.

Позивач копію ухвали судді від 14.07.2011 року отримав 20.07.2011 року.У встановлений судом  строк позивач недоліки не усунув, клопотання про продовження строку не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявником, у наданий йому строк, не усунуто недоліки, позовна заява вважається такою, що не подана та з усіма додатками повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121ч. 2  ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Господарського багатогалузевого Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАН" про визнання права власності на частину майна та стягнення грошової компенсації - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання  копії ухвали.

Суддя:                                  Л.  І.  Цокол