Дело № 4-140/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2011  года                                       Ленинский  районный суд города Луганска в составе:

         председательствующего –судьи: Либстера А.С.

                                                при секретаре  -  Рубан М.Б.

                                                с участием прокурора –Ковзик А.В.

                                        заявителя:  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Луганске дело по жалобе ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела от 19.01.2011 года, -

У С Т А Н О В И Л:

            Заявитель ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела от 19.01.2011 года  в отношении ОСОБА_2 по факту вовлечения несовершеннолеьнего в пьянство, по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 304 УК Украины. По мнению заявителя, указанное постановление  вынесено без достаточных поводов и оснований, а потому она просит обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела отменить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, указав, что дело возбуждено без достаточных на то поводов и оснований с нарушением норм УПК Украины.

           Прокурор против удовлетворения жалобы возражал, указав, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 вынесено законно, при наличии достаточных предусмотренных законом поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. Считает жалобу  не подлежащей удовлетворению.       

            Суд, выслушав доводы заявителя, мнение прокурора, исследовав материалы жалобы, материалы на основании которых было возбуждено уголовное дело, суд приходит к следующему.

Суд установил что, 19 января 2011 года следователем СО Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Тереховой А.А. после рассмотрения материалов ЖРЗСП №568 от 18.01.2011 г. было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по факту вовлечения несовершеннолетнего в пьянство. В постановлении указано, что 17.01.2011 г., примерно в 19.30 час. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь возле дома №67 на ул. Советской г. Луганска, уговорами склонил заведомо для него несовершеннолетнюю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 к употреблению спиртных напитков, в результате чего последняя употребила спиртные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения согласно протоколу медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения №305 от 17.01.2011 г., что, по мнению следователя, свидетельствует о наличии в действиях ОСОБА_2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 304 УК Украины.

Часть 1 ст. 304 УК Украины предусматривает ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, в пьянство, в занятие попрошайничеством, азартными играми.

            Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Украины № 1 от 11.02.2005 года (п. 2) при рассмотрении жалоб на постановления о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять  наличие поводов и оснований для вынесения указанных постановлений и не вправе рассматривать и наперед разрешать те вопросы, которые рассматриваются судом при рассмотрении уголовного дела по существу. Рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, судья вправе выяснять лишь следующие вопросы: имелись ли в наличии  на момент возбуждения дела предусмотренные ч. 1 ст. 94 УПК Украины поводы, имело ли лицо, возбудившие дело, достаточно данных, указывающих на наличие признаков преступления (ч. 2 ст. 94 УПК), компетентное ли лицо приняло решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюден ним установленный для этого порядок (ст. 98 УПК).

            В соответствии с ч. 1 ст. 94 УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются: заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан, сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным, явка с повинной, сообщения опубликованные в печати, непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

          Суд считает, что на момент возбуждения уголовного дела от 19.01.2011 года в отношении ОСОБА_2 у следователя СО Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Терехова А.А. такие предусмотренные законом поводы и основания имелись.

Как указано в обжалуемом постановлении, поводом для возбуждения уголовного дела, согласно п. 5 ст. 94 УПК Украины, послужил рапорт сотрудника ОКМДН Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганськой области ст. лейтенанта милиции ОСОБА_5 о факте вовлечения несовершеннолетнего в пьянство.

При таких обстоятельствах суд считает, что у следователя имелся законный повод для возбуждения уголовного дела, так как в соответствии с п.5 ч.1 ст.94 УПК Украины, одним из поводов к возбуждению уголовного дела является непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором признаков преступления

Основанием к возбуждению дела явились достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, содержащихся в материалах доследственной проверки, а именно –рапорт о/у ОКМДН Ленинского РО ЛГУ ст. лейтенанта милиции ОСОБА_5, объяснение ОСОБА_2, протокол №306 медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения от 17.01.2011 г. в отношении ОСОБА_2, объяснение ОСОБА_4, протокол №305 медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения от 17.01.2011 г. в отношении ОСОБА_4, протокол осмотра места происшествия от 17.01.2011 г., объяснение ОСОБА_6, протокол №309 медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения от 17.01.2011 г. в отношении ОСОБА_6, объяснение ОСОБА_7, протокол №307 медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения от 17.01.2011 г. в отношении ОСОБА_7, объяснение ОСОБА_8, протокол №308 медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения от 17.01.2011 г. в отношении ОСОБА_7   

            Таким образом, суд считает, что на момент возбуждения данного уголовного дела имелись достаточные данные, по своему характеру и объему свидетельствующие о наличии уголовно-наказуемого деяния и о наличии события, относящегося к преступному. Проверив выполнения требований ст.ст. 98, 130 УПК Украины при вынесении постановления о возбуждении указанного уголовного дела суд нарушения их не усматривает.  Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ОСОБА_1 и отмене постановления  от 19 января 2011 года судом не установлено.

            Доводы, приведенные заявителем ОСОБА_1 в письменной жалобе и в судебном заседании подлежат рассмотрению и  оценке судом при разрешении уголовного дела по существу.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

            Жалобу ОСОБА_1  - оставить без удовлетворения.             

            Копию постановления направить прокурору, органу, в производстве которого находится материал, ОСОБА_1

             Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд города Луганска.

Председательствующий: судья                                                                      А.С. Либстер