Справа №  2-1482/11

ЗАОЧНЕ           РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                               УКРАЇНИ

          12.07.2011  року      Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді:   Войтенко Т.В., за участю секретаря  Волошина В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

          Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 31.05.2006 року  між  КС «Аккорд» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №24, за яким позивач надав відповідачу кредит  в розмірі 5 239 грн.  на строк з 28 травня 2007 року,   зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розрахунку 0,148% за кожний день користування кредитом.

          Позивач виконав свої зобов’язання та надав відповідачу кредит в обумовлений договором сумі, але відповідач, всупереч умовам кредитного договору,  не  здійснює погашення сум кредиту та відсотків по ньому, в зв’язку з чим, у нього виникла заборгованість,  загальна сума якої  станом на 2 листопада 2010  року становить 20 383,90 грн., що складається із: тіла кредиту – 5 239 грн., процентів – 12 525,4 грн.,  пені – 2 619,5 грн.

            Оскільки відповідач не виконав свої зобов’язання, позивач за таких підстав звернувся до суду  та просить стягнути на його користь  з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі  20 383,9 грн. та судові витрати.

                В судове засідання представник позивача не з’явився, просив справу розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день і місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками, які направлялись за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та відповідно до ст. 74 ЦПК України вважається, що судове повідомлення вручене йому належним чином.

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі, яким позов задовольнити у зв’язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 31.05.2006 року між   КС «Аккорд» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №24, за яким позивач надав відповідачу кредит  в розмірі 5 239 грн.  на строк з 28 травня 2007 року   зі сплатою відсотків   у розрахунку 0,148% за кожний день користування кредитом з рекомендованою датою повернення до 28 травня 2007 р.

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків (а.с. 3), відповідач не здійснював платежі за кредитним договором, у зв’язку з чим станом  на  2 листопада 2010 р. розмір заборгованості відповідача за кредитом становить 5 239 грн. та по сплаті процентів – 12525,40 грн.  

           Відповідно до п.3.2  договору при порушенні строків сплати кредиту спілка має право нараховувати пеню, а позичальник зобов’язується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

У зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань відповідачу була нарахована пеня у розмірі 50441,15 грн., яку рішенням кредитного комітету спілки від 02 листопада 2010 р. було зменшено до 2 619,50 грн. (а.с. 4).

Розрахунки банку спростовані не були.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та  вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На основі повно та всебічно з’ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 5 239 грн. простроченої заборгованості по тілу кредиту  12525,40 грн. прострочених відсотків та 2 619,5 грн. пені, що разом становить 20 383,9 грн.  

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави 203,84 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

     На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1049, 1054  ЦК України, та керуючись ст. ст. 3-14, 60, 79, 81, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»  20 383,90 грн. (двадцять тисяч триста вісімдесят три гривні дев’яносто копійок) заборгованості за кредитним договором та на користь держави 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 203,84 (двісті три гривні вісімдесят чотири копійки) судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

          СУДДЯ                                                                Войтенко  Т.  В.